Wobei Sky bisher Einsparpotentiale nur zur Verbesserung des Sat-Angebotes genutz hat. Bei uns werden großzügig nicht mehr genutzteMcMurphy hat geschrieben:... wäre ein solcher Schritt auch anderswo wünschenswert.
Deswegen wundert es mich ja, dass bei KD / UM nichts passieren soll. Dann könnte Sky doch einen SD-Kanal einsparen und dafür mit HD füllen. KD sagt doch immer, dass sie nur die Kapazitäten zur Verfügung stellen und alleine Sky entscheidet, was auf den Kanälen sendet. Von dem her sollte das möglich sein.Luedenscheid hat geschrieben:Wobei Sky bisher Einsparpotentiale nur zur Verbesserung des Sat-Angebotes genutz hat. Bei uns werden großzügig nicht mehr genutzte
Kapazitäten an den Provider zurück gegeben um außer Platz sicher auch noch etwas Kohle einzusparen?
Ich habe, wie immer, meine Kündigung zum Jahresende mit dem "gekürzten" Kabelangebot begründet. Selbst 34,99€ sind gegeüber Sat-KundenDerSarde hat geschrieben: Da können sich jetzt mal beide an ihren Aussagen messen lassen.
Luedenscheid hat geschrieben:Wobei Sky bisher Einsparpotentiale nur zur Verbesserung des Sat-Angebotes genutz hat. Bei uns werden großzügig nicht mehr genutzte
Kapazitäten an den Provider zurück gegeben um außer Platz sicher auch noch etwas Kohle einzusparen?
Durchaus. Sky könnte (wenn wir von besagten 5 weiteren HD Programmen ausgehen) diejenigen Einspeisen, die bei VF-ex-KDG nicht zu sehen sind, darunter MGM HD oder Eurosport HD 2. Da wäre der Großteil der Sky Abonnenten sicherlich mehr als zufrieden. Klar, das es nie einen Gleichstand zum Sat-Empfang geben wird, aber so kann es doch auch nicht mehr weitergehen.DerSarde hat geschrieben: Deswegen wundert es mich ja, dass bei KD / UM nichts passieren soll. Dann könnte Sky doch einen SD-Kanal einsparen und dafür mit HD füllen. KD sagt doch immer, dass sie nur die Kapazitäten zur Verfügung stellen und alleine Sky entscheidet, was auf den Kanälen sendet. Von dem her sollte das möglich sein.
Sollte für Sky auf alle Fälle eine willkommene Gelegenheit sein, wenigstens 5 neue HD-Sender einzuspeisen. Dem KNB würden sie ja dadurch keine Kapazitäten wegnehmen.
Da können sich jetzt mal beide an ihren Aussagen messen lassen.
Natürlich, das wäre auch eine mögliche Option, die genutzt werden könnte. Wie du bereits gesagt hast: Die ex-KDG und sky müssen es nur wollen.berlin69er hat geschrieben:Naja, das größte Einsparpotential und Möglichkeit, mehr Platz für neue Sender zu schaffen sehe ich eher darin, dass KDG und Sky sich einigen und Doppeleinspeisungen beenden. Zudem könnte KDG überflüssige und nicht vorgeschriebene Analogsender rausschmeißen! Man muss es eben nur wollen...
Stimme dir ebenfalls zu. Das aktuelle Status Quo ist einfach nur noch untragbar!McMurphy hat geschrieben:Genau. Allein, es fehlt der Wille. Ist doch so bequem, sich auf den vorhandenen Lorbeeren auszuruhen, wenn die Kohle weiter fließt.
Dem größten Teil der Sky Kunden interessiert das schlichtweg nicht die sind zufrieden mit dem was sie haben. Sat ist für Sky nun mal der goldene Weg und Kabel ein naja sagen wir mal ein notwendiges Übel. Ich hab mir das auch Jahre lang angeschaut und geärgert und ich habe es bis heute nicht bereut den Affen von KDG den Rücken zu kehren und zu Sat zu wechseln. Das wird noch mehr glaubt mir und ich bin mir sicher das die meiste Schuld bei KDG liegt denn warum klappt es in kleinen Kabelnetzen? KDG ist nur für Internet gut was anderes interessiert die auch nicht.Ich hab in den Jahren wo ich bei Sat bin so viele von der KDG weg geholt.Und die sagen alle das war der beste Schritt.twen-fm hat geschrieben:Luedenscheid hat geschrieben:Wobei Sky bisher Einsparpotentiale nur zur Verbesserung des Sat-Angebotes genutz hat. Bei uns werden großzügig nicht mehr genutzte
Kapazitäten an den Provider zurück gegeben um außer Platz sicher auch noch etwas Kohle einzusparen?
Das war meiner Meinung nach ein großer Fehler seitens Sky.
DerSarde hat geschrieben: Deswegen wundert es mich ja, dass bei KD / UM nichts passieren soll. Dann könnte Sky doch einen SD-Kanal einsparen und dafür mit HD füllen. KD sagt doch immer, dass sie nur die Kapazitäten zur Verfügung stellen und alleine Sky entscheidet, was auf den Kanälen sendet. Von dem her sollte das möglich sein.
Sollte für Sky auf alle Fälle eine willkommene Gelegenheit sein, wenigstens 5 neue HD-Sender einzuspeisen. Dem KNB würden sie ja dadurch keine Kapazitäten wegnehmen.
Da können sich jetzt mal beide an ihren Aussagen messen lassen.
Die Sky Kunden im Kabel werden sich das alles nicht weiter gefallen lassen und demenstprechend danach handeln, ich übrigens auch. Eine weitere Sky Verlängerung lasse ich von einigen wichtigen Faktoren abhängig machen. Tut sich in dieser Hinsicht nichts, werde ich mir reichlich überlegen, wie und in welchem Rahmen ich mit Sky weiter klarkomme...
Deine Aussage ist einfach falsch. Leider wird nur der kleinste Teil der Kundschaft aktiv und beschwert sich über das magereSteffen30muc hat geschrieben: Dem größten Teil der Sky Kunden interessiert das schlichtweg nicht die sind zufrieden mit dem was sie haben.
Ich würde mich liebend gerne von dir von KDG wegholen lassen, viele, sehr viele andere Kunden sicher auch.Steffen30muc hat geschrieben:Ich hab in den Jahren wo ich bei Sat bin so viele von der KDG weg geholt.Und die sagen alle das war der beste Schritt.
