Ausblick auf die Entwicklungen im TV-Angebot von Vodafone in 2022 / 2023

[Karl.]

Mich würde nicht wundern, wenn P7S1 & RTL das HD Plus System über SAT mit dem Simulcast mehr kostet, als es an Einnahmen bringt...

z. B. in Niedersachsen nach dem angekündigten Wechsel der HD-Regionalversion des NDR in den bundesweiten Multiplex auf 338 MHz.

Was meinst Du damit genau, ich stehe irgendwie auf dem Schlauch.

Jedenfalls ist es durchaus möglich, dass der ein oder andere bisherige Regionalsender bundesweit kommt, aber man muss auch die Rechnung mit Vodafone machen...

[Knidel]

In der Tat sollten sich die Privatsender mal die Frage stellen, ob die Verschlüsselung von HD so lohnenswert ist. Meiner Meinung nach schaufeln sie sich dadurch durchaus ihr eigenes Grab und treiben gerade die Jüngeren erst recht weg vom Fernsehen. Das eigene Streaming-Geschäft der hiesigen Privatsender scheint ja nun auch nicht so gut zu laufen.

[Karl.]

Naja, RTL+ hat nur durch die Kooperation mit der Telekom an Kunden gewonnen, ob das aber nicht wieder eine Totgeburt wird, ist mir fraglich.

Ich bin jedenfalls nicht bereit, für die privaten in HD zu zahlen.

[DVB-T-H]

z. B. in Niedersachsen nach dem angekündigten Wechsel der HD-Regionalversion des NDR in den bundesweiten Multiplex auf 338 MHz.

Was meinst Du damit genau, ich stehe irgendwie auf dem Schlauch.

Aktuell ist es so:

338 MHz – NDR Regionalversion Hamburg HD (bundesweit)
458 MHz – NDR Regionalversion Niedersachsen HD (nur in Niedersachsen)

Mit der Änderung wird es in Niedersachsen folgendermaßen sein:

338 MHz – NDR Regionalversion Niedersachsen HD (wird nun bundesweit ausgestrahlt)
458 MHz – Wegfall der Regionalversion in HD, so dass dort in Niedersachsen mehr freier Platz ist.

Anschließend gibt es in dem Bundesland auf 458 MHz nur drei SD Programme und 40 öffentlich-rechtlicher Radio Programme, die zusammen unter der Hälfte der Gesamtbandbreite liegen sollten

[cka82]

In der Tat sollten sich die Privatsender mal die Frage stellen, ob die Verschlüsselung von HD so lohnenswert ist. Meiner Meinung nach schaufeln sie sich dadurch durchaus ihr eigenes Grab und treiben gerade die Jüngeren erst recht weg vom Fernsehen. Das eigene Streaming-Geschäft der hiesigen Privatsender scheint ja nun auch nicht so gut zu laufen.

ntv z.B. argumentiert auf seiner Seite mit mehreren Gründen, warum eine Verschlüsselung der HD Variante nötig sei, und zwar damit Anbieter ihren Kunden ein "separates und attraktives HDTV-Angebot" anbieten könnten, mit "geographischer Abgrenzung" und der "Gewährleistung von notwendigem Signal- und Kopierschutz".

https://www.n-tv.de/ntvintern/Empfangsi ... 68121.html

Was auch immer außer etvl. den Dokus bei einem Nachrichtensender besonderen Signal-und Kopierschutz erfordert. Obwohl z.B. Bild HD ja auch Dokus sendet und trotzdem unverschlüsselt ist oder ein Sender wie ServusTV, der ähnlich wie ntv hochwertige Dokus oder wie andere Privatsender bekanntere Spielfilme zeigt, ohne HD-Verschlüsselung auskommt.

[Amadeus63]

Wenn Sie den teuren Simulcast (HD/SD) nicht ewig fortführen wollen, müssen die Privaten irgendwann notgedrungen HD FTA senden. Sonst ginge die Reichweite dramatisch zurück und damit verbunden auch die Werbeeinnahmen. Anscheinend geht aktuell das Rechenexempel irgendwie gerade auf...

[robert_s]

Wenn Sie den teuren Simulcast (HD/SD) nicht ewig fortführen wollen, müssen die Privaten irgendwann notgedrungen HD FTA senden. Sonst ginge die Reichweite dramatisch zurück und damit verbunden auch die Werbeeinnahmen. Anscheinend geht aktuell das Rechenexempel irgendwie gerade auf...

Die Strategie war wohl, dass man mit Hilfe der Kabelnetzbetreiber den Kabelnutzern schon nach und nach das HD-Abo aufs Auge drückt, und man dann zusammen mit den HD+ und Freenet Bezahlkunden irgendwann genug zahlende Zuschauerschaft akkumuliert hat, dass man auf die "Minderheit" der Bezahlverweigerer irgendwann verzichten kann, bzw. genug davon durch eine Abschaltung des unverschlüsselten Angebots zum Bezahlen nötigen kann.

Wäre vielleicht auch aufgegangen, wenn da nicht das fallende Interesse am linearen Fernsehen an sich reingegrätscht wäre. So müssen die Sender sich noch eine ganz andere "Gretchenfrage" stellen als "Free-TV oder nicht?". Und es sieht so aus das sie sich während dieser "Selbstfindungsphase" überhaupt nichts anzufassen trauen sondern alles erst mal so weiterlaufen lassen. Ist ja auch irgendwie verständlich, denn eine FTA HD-Ausstrahlung würde sie vermutlich auch nicht mehr vor dem Untergang retten. Und selbst wenn die das schon vor 10 Jahren gemacht hätten, wäre ihre Situation heute wohl auch kaum anders.

[Amadeus63]

Keine Frage, schwierige Zeiten für die Privaten. Aktuell haben diese das Glück, dass viele 'Ältere' nach wie vor linear bevorzugen/nutzen aber natürlich steht dem die Zeitschiene entgegen. Zudem ist bei dieser Zuseher-Gruppe ohnehin das ZDF die Nr.1, gefolgt von der ARD. Da würde kaum einer für HD bezahlen und die 'Jüngeren' schon gar nicht, wenn SD wegfällt.

[Heiner]

Ich identifizier mich ja durchaus noch als junger Mensch und ehrlichgesagt, Privat-TV in HD nehm ich als Beigabe mit, aber würde ich heutzutage nicht mehr extra abonnieren. Bei den 10 € hier für MagentaTV inkl. RTL+ und Disney+ kann man ja nicht meckern.

[Amadeus63]

Stimmt, das passt schon. -- Joyn Plus ist ein perfektes Beispiel dafür, dass die Nutzer für HD + ein paar Pay-Sender nicht zahlen wollen. Kaum einer kauft das, Joyn Free hingegen schauen so Einige...