Urheberrecht, Restriktionen etc. (aus HD v. P7S1 ab Okt. 11)

[torte24]

ich frage mich ob diese ganze Medienbranche nicht kapiert hat worum es eigentlich geht . Hat man denn nicht gesehen was mit der Musikindustrie passiert als man diese ganze Gängelungen versucht hat durchzusetzen da hat man sich fast in den Ruin gegängelt mit seinem DRM und bla bla bla.

Erst als man die Musik als MP3 und gängelungsfrei anbot ging es und heute kauft fast jeder seine Musik legal online .... erst wenn man das nochmal kapiert hat und diese ganze grundverschlüsselung und das ganze andere zeugs weglässt wird sich digitalfernsehen langfristig durchsetzen....zwar a bissl offtopic aber muss ja mal gesagt werden

[kartmaster2000]

Da hast du absolut Recht. Das Problem ist nur, dass keiner den Hals voll kriegen kann. Bevor man auf etwas Geld verzichtet (Werbeblöcke lassen sich ja wohl teuerer verkaufen wenn man sie nicht überspulen kann, und Sendungen lassen sich sicher günstiger einkaufen, wenn man garantieren kann das sie nicht aufgezeichnet werden, so das die Leute auch ml ne Folge verpassen und dann eher zur DVD-/BluRay-Box greifen) versuchten die lieber sich jeden Cent zu krallen. Und für uns Verbraucher ist klar, dass das nicht die Lösung sein kann. Aber ich wette wenn du da mal so nen Boss interviewen würdest wäre der der Meinung, dass die Musik- und die Filmindustire da gar nicht vergleichbar sind. Die müssen erst auf die Fre*** fallen, bevor sie das merken.
Zum Thema Restriktionen. Mir wäre es im Prinzip egal ob ich die Werbung überspulen kann oder nicht. Wenn ich etwas direkt bei der Ausstrahlung gucke überspule ich die Werbung ja auch nicht. Aber ich würde schon gerne aufnehmen wollen. Ich meine wenn aufnehmen nicht geht, dann brauche ich die HD Sender nicht. Ich muss auch sagen das ich die Sender immer seltener gucke. Das meiste was mich interessiert läuft auch auf den Sendern im Kabel Home+ Paket. Oft sogar bevor es bei den privaten zu sehen ist. Deshalb kann ich nur sagen sollten die privaten nicht zu restriktiv werden. Was nützen ihnen all die Restriktionen wenn immer weniger Leute das Programm sehen. Ich meine für mich persönlich ist auch zu bedenken, dass die Meisten Dinge die ich so gucke nicht auf den privaten Laufen. Mal einen "Blockbuster" oder so, aber die kann ich mir ja auch auf BluRay holen. Und die Shows die da laufen werden mich nicht dazu bewegen starke Restriktionen hinzunehmen. Und die Leute die noch analog haben (das sind ja auch einige) werden sicherlich nicht nach digital HD wechseln, wenn sie dadurch nichts mehr dürfen. Aufnehmen gehört ja eigentlich schon zum guten Ton.

[torte24]

Richtig gesagt haste das geschrieben so sieht es nämlich aus . Ich glaube man kann die Film und Musikindustrie sehr wohl einem klaren Vergleich unterziehen denn es geht simpel und einfach um Rechte . Und die Musikindustrie hat eins gelernt : Du kannst den Leuten keine Rechte verkaufen (das Recht zum Hören und archivieren) und dann darin einschränken dann kauft es keiner mehr und ich sage euch eins :

Wenn nicht langsam mal ein umdenken stattfindet werden sich einige umgucken ...... aber solange wie wir das stillschweigend hinnehmen und keiner mal die f..... aufkriegt werden die gerade die großen Firmen machen was sie wollen denn in Deutschland können große Firmen ja machen was sie wollen

[skaamu1]

Wenn nicht langsam mal ein umdenken stattfindet werden sich einige umgucken ...... aber solange wie wir das stillschweigend hinnehmen und keiner mal die f..... aufkriegt werden die gerade die großen Firmen machen was sie wollen denn in Deutschland können große Firmen ja machen was sie wollen

Oha - die Geschäftspolitik der Medienunternehmen wird jetzt zum gesellschaftlichen Grundproblem hochgejazzt. Niemand ist gezwungen, dort Kunde zu sein, zu werden oder die Leistungen dieser Unternehmen in Anspruch zu nehmen. Einfach nichts von denen kaufen, dann lernen sie es! Der erste Schritt wäre, den Kabelanschluss zu kündigen und das TV-Gerät abzuschaffen. Täte dem einen oder anderen sicher ganz gut.

Ich frage mich sowieso, weshalb man sein TV-Programm (evtl. auch noch Internet und Telefon) von KDG bezieht, wenn man doch immer nur etwas zu meckern hat: Der schlechte Service, die hohen Preise, die unverschämte Gängelung der Kunden etc. Kauft euch eine Salatschüssel und werdet glücklich.

[torte24]

Wenn nicht langsam mal ein umdenken stattfindet werden sich einige umgucken ...... aber solange wie wir das stillschweigend hinnehmen und keiner mal die f..... aufkriegt werden die gerade die großen Firmen machen was sie wollen denn in Deutschland können große Firmen ja machen was sie wollen

Oha - die Geschäftspolitik der Medienunternehmen wird jetzt zum gesellschaftlichen Grundproblem hochgejazzt. Niemand ist gezwungen, dort Kunde zu sein, zu werden oder die Leistungen dieser Unternehmen in Anspruch zu nehmen. Einfach nichts von denen kaufen, dann lernen sie es! Der erste Schritt wäre, den Kabelanschluss zu kündigen und das TV-Gerät abzuschaffen. Täte dem einen oder anderen sicher ganz gut.

Ich frage mich sowieso, weshalb man sein TV-Programm (evtl. auch noch Internet und Telefon) von KDG bezieht, wenn man doch immer nur etwas zu meckern hat: Der schlechte Service, die hohen Preise, die unverschämte Gängelung der Kunden etc. Kauft euch eine Salatschüssel und werdet glücklich.

Ich glaub du hast was verpasst im Leben .... erstens ist man quasi verdammt dazu das Angebot z.B. Kabel Deutschland zu nutzen weil es nämlich der Mietvertrag aufgrund des Schüsselverbotes schon fast vorschreibt so siehts nämlich aus ...und ja dann ist es auch ein politisches Problem und von Telefon und Internet hat keiner gesprochen lese mal richtig aber ja ich habe Telefon und Internet von Kabel Deutschland und das preistechnisch völlig ok ....aber für dich nochma hier gehts um Fernsehen und zwar digital

[Burkhard10]

Hier wird oft behauptet, dass das nicht aufnehmen können furchtbar wäre. Ich sage mal, dass wird völlig falsch eingeschätzt. Die Mehrzahl der Zuschauer nimmt nichts auf.

[Knidel]

Ich sage mal, dass du das völlig falsch einschätzt. Ich kenne kaum einen Haushalt ohne Aufnahmegerät (Videorekorder, DVD-/Festplatten-Rekorder, Festplattenreceiver, Computer mit DVB-T(/C/S)-Stick, ...).

[skaamu1]

Ich glaub du hast was verpasst im Leben ....

Achte mal auf Deine Wortwahl. Danke.

erstens ist man quasi verdammt dazu das Angebot z.B. Kabel Deutschland zu nutzen weil es nämlich der Mietvertrag aufgrund des Schüsselverbotes schon fast vorschreibt so siehts nämlich aus ...

Dann verhandele den Mietvertrag nach. Stellt sich der Vermieter an, zieh' um, wenn KDG statt Schüssel Deine Lebensqualität so fürchterlich beeinträchtigt. Oder eigne Dir einfach die Gelassenheit an, die Dinge, die Du nach eigener Auskunft nicht ändern kannst, hinzunehmen.

und ja dann ist es auch ein politisches Problem

Die Kabelnetzbetreiber und Plattenfirmen dieser Welt sind ein politisches Problem? Wohl kaum. Man sollte die Sache nicht wichtiger machen, als sie tatsächlich ist.

Hier wird oft behauptet, dass das nicht aufnehmen können furchtbar wäre. Ich sage mal, dass wird völlig falsch eingeschätzt. Die Mehrzahl der Zuschauer nimmt nichts auf.

Ich sage mal, dass du das völlig falsch einschätzt. Ich kenne kaum einen Haushalt ohne Aufnahmegerät (Videorekorder, DVD-/Festplatten-Rekorder, Festplattenreceiver, Computer mit DVB-T(/C/S)-Stick, ...).

Das haben wir weiter oben bereits diskutiert, am Ende des Tages spielt's aber keine Rolle.

Das grundlegende Problem ist der Irrtum bezüglich der Annahme, die Kabelnetzbetreiber und Sendeanstalten müssten einem die Aufnahme irgendwie ermöglichen, das sei quasi eine zugesagte Leistung. Nein, ist sie nicht, die zugesagte Leistung ist die Versorgung mit Fernsehprogramm. Mehr als das steht in den Verträgen und den AGB nicht drin. Vertragsähnlicher Bestandteil werden nur die Leistungen, die darüber hinaus durch bewerben etc. (Senderversorgung) vertragsähnlich zugesagt werden. Das gilt aber weder für HD noch für Aufnahme - wenn KDG oder RTL also nicht will, dass HD gesendet wird der Kunde das auch noch aufnehmen kann, dann wird eben in SD gesendet und die Aufnahmemöglichkeit unterbunden. So ist das in der freien Welt. Wem das nicht passt, der kann Sender / Kabelnetz boykottieren und sich anderweitig mit TV versorgen oder das Glotzen einfach komplett einstellen und lieber ein Buch lesen.

Es ist mir unbegreiflich, wieso das nicht in die Köpfe will. Man schließt mit KDG aus eigenem Willen einen zivilrechtlichen Vertrag ab (möglicherweise mittelbar über den Mietvertrag), es besteht in diesem Lande aber kein Kabel-TV- und schon gar kein Guck-Zwang.

[Knidel]

Das grundlegende Problem ist der Irrtum bezüglich der Annahme, die Kabelnetzbetreiber und Sendeanstalten müssten einem die Aufnahme irgendwie ermöglichen, das sei quasi eine zugesagte Leistung.

Vertragsähnlicher Bestandteil werden nur die Leistungen, die darüber hinaus durch bewerben etc. (Senderversorgung) vertragsähnlich zugesagt werden.

Dann sollte KDG mit der Vermarktung von Kabel Digital+ aufhören.

Im Übrigen gibt es auch ein Recht auf Privatkopien, weswegen ja Urheberabgaben für jedes Aufnahmegerät und jeden DVD-Rohling im Kaufpreis enthalten sind.

Es ist mir unbegreiflich, wieso das nicht in die Köpfe will. Man schließt mit KDG aus eigenem Willen einen zivilrechtlichen Vertrag ab (möglicherweise mittelbar über den Mietvertrag), es besteht in diesem Lande aber kein Kabel-TV- und schon gar kein Guck-Zwang.

Natürlich besteht kein direkter Zwang. Aber nur wegen des Kabelanschlusses wird wohl niemand in eine andere Wohnung ziehen, also zahlt man unfreiwillig weiter. Das Problem bleibt aber bestehen, man zahlt für etwas, das man nicht braucht, z.B. weil man einen anderen Empfangsweg hat (man hat eine Schüssel (versteckt) angebracht, man hat IPTV bei der Telekom oder DVB-T, ...). So kann trotzdem ganz gut von Zwangsverkabelung gesprochen werden.

[skaamu1]

Dann sollte KDG mit der Vermarktung von Kabel Digital+ aufhören.

Aus welchem Grund? Die Leistungen, die in Kabel Digital+ enthalten sind, werden durch KDG sehr genau erläutert, bereits auf der Webseite bei der Produktvorstellung. Man beachte insb. Fußnoten 11 und 17.

Im Übrigen gibt es auch ein Recht auf Privatkopien, weswegen ja auch Urheberabgaben für jedes Aufnahmegerät und jeden DVD-Rohling im Kaufpreis enthalten sind.

Magst Du mir erklären, wie sich das an sich bereits strittige und restriktive Recht auf eine Privatkopie rechtssicher auf Fernseh- und Radioprogramme anwenden lässt? So weit ich weiss, streitet man sich deswegen gerade vor Gericht, bis hin zum BGH. Am Ende wird man wohl zu dem Schluss kommen, dass das Urheberrecht schützenswerter ist als das Recht auf eine Privatkopie. Das steht bereits in EU-Richtlinie 2001/29/EG unmissverständlich drin. Der Gesetzgeber hat ddem u. a. mit den §§ 95aa ff. UrhG Rechnung getragen. Auch das aktuelle save.tv-Urteil bestätigt diese Rechtsauffassung, insbesondere musste save.tv einräumen, dass der angebotene Service nur dann keine Urheberrechtsverletzung darstellt, wenn ganz bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind.

Das Argument "Privatkopie" greift stets nur dann eindeutig, wenn es sich um frei empfangbare Inhalte handelt, für die Urheberrechtsabgaben entrichtet wurden. Zumindest die freie Empfangbarkeit dürfte bei den meisten digitalen Angeboten, erstrecht denen in HD, wohl erfolgreich bestritten werden können. Im Falle von KDG sowieso, grundverschlüsselt ist ja nicht frei empfangbar. Damit kein falscher Eindruck entsteht: Ich empfinde es auch als störend, wenn ich nicht so aufnehmen kann, wie ich will. Die Rechtslage muss ich aber wohl akzeptieren, erstrecht, wenn ich einen zivilrechtlichen Vertrag abgeschlossen habe, aus dessen Klauseln eindeutig hervorgeht, dass Aufnahmen nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen überhaupt möglich sind.

Natürlich besteht kein direkter Zwang. Aber nur wegen des Kabelanschlusses wird wohl niemand in eine andere Wohnung ziehen, also zahlt man unfreiwillig weiter. Das Problem bleibt aber bestehen, man zahlt für etwas, das man nicht braucht, z.B. weil man einen anderen Empfangsweg hat (man hat eine Schüssel (versteckt) angebracht, man hat IPTV bei der Telekom oder DVB-T, ...). So kann trotzdem ganz gut von Zwangsverkabelung gesprochen werden.

Es besteht auch kein indirekter Zwang. Das Totschlagargument "Zwangsverkabelung" ist Blödsinn und kommt immer da zum Einsatz, wo man sich inhaltlich von der Realität löst und / oder nichts anderes mehr hilft, um die eigenen, vor allem gefühlten Rechte zu begründen. Das Wort "Zwang" wird in diesem Zusammenhang wohl gerne einfach missverstanden bzw. fehlinterpretiert.