DVB-T2 schon probiert?

[Boba Fett]

Dir ist bekannt, dass die Privaten neue Geschäftsfelder, z.B. in Form von Pay TV oder kostenpflichtigen Abrufinhalten erschließen wollen?

Weiß ich. Dürfen die ja auch. Und wenn dabei was brauchbares mit angemessenen Preisen rauskommt, werde ich das vielleicht sogar nutzen. Das ist aber eine völlig andere Baustelle und hat nichts damit zu tun, dass ich für das werbeverseuchte Standardprogramm auch noch ein Abo zahlen soll.

Wenn der Kunde dann eh schon alles hat (Anmeldedaten), kann man ihn viel einfacher dazu überreden, noch "etwas" mehr zu bezahlen. Zudem kann man mit der Verschlüsselung leichter Zwangshardware durchsetzen, bei der man z.B. nicht spulen kann.

Ist ebenfalls klar. Habe aber vorhin vergessen noch zu erwähnen, dass die Verschlüsselung den Sendern überhaupt keine Trackingmöglichkeit gibt. Die wissen dann vielleicht, dass ich das schauen kann, weil ich für die Smartcard mal Namen und Adresse angeben musste, die wissen aber bei klassischem TV nachwievor nicht, was ich wann gucke oder halt auch nicht.

Ich rede hier ja auch nicht von Zusatzangeboten, neuen Geschäftsfeldern oder Streaming, sondern von klassischem TV, das was die Privaten halt so im Kabel und anderweitig senden, so ganz lineares TV-Programm ohne Rückkanal oder ähnliches.

[Abraxxas]

Ich bin 80km vom Sendemast entfernt und empfange DVB-T2 HD einwandfrei. Kein Ruckler, keine Klötzchen. Irgendwas hast du falsch gemacht.

[maniacintosh]

Möglich, glaube ich aber nicht. Ich gehe eher davon aus, dass mit der Einführung von UHD irgendwannmal die HD-Programme freigegeben werden und SD komplett eingestellt wird. Ähnlich wie es mit dem Wechsel von Analog zu Digital war. Die Privaten in SD waren ja im Kabel auch ewig verschlüsselt, auch davon ist man letztendlich wieder abgekommen.

Das glaube ich nicht. Der ursprüngliche Plan der Privaten sah schon von vorneherein vor, dass die SD-Programme verschlüsselt werden soll (Stichwort Entavio), dass man sich hier zwischen den großen Sendergruppen abgesprochen hat, ist letztlich das was RTL und P7S1 auf die Füße gefallen ist und nur deshalb gibt es jetzt diese 10 Jahre Verpflichtung zum FTA bei SD-Programmen der beiden Sendergruppen. Nichts hindert die beiden Gruppen daran ab 2023 SD abzuschalten und HD weiter verschlüsselt zu halten. Die dürften sich auch ziemlich sicher sein, dass genug Zuschauer abonnieren werden. Abgesehen von den Öffis wird das Free-TV auch hierzulande immer mehr aussterben.

WARUM wollen die Privaten ihr Programm verschlüsselt haben? Die finanzieren sich durch Werbung und für Werbung braucht man möglichst viele Zuschauer. Verschlüsselt man, schränkt man das doch künstlich sogar noch enorm ein. Ich werde die "nur" 50€/Jahr für HD+ sicher nicht bezahlen, aber selbst mit allen, die das (leider) bezahlen, können die sich doch nicht annähernd finanzieren, selbst der Finanzierungsanteil aus dieser Gebühr dürfte ziemlich gering sein.

Es geht um Kontrolle, es geht darum, dass der Zuschauer mit dem Sendesignal nur noch genau das machen kann, was die Privaten zulassen. Zeitversetztes Fernsehen ist für die Privaten z.B. ein großes Problem, wenn der Zuschauer die Werbeblöcke überspulen kann. Die werbenden Unternehmen zahlen eben nur für Zuschauer, die die Werbung auch sehen. Mit einem unverschlüsselten Signal hat man diese Kontrolle aber eben nicht, da kann der "böse" Zuschauer alles aufnehmen und die Werbung auslassen.

Der einzige, mir bekannte Grund zur Verschlüsselung ist, das z.B. via Satelittenausstrahlung das Programm zwangsläufig auch im Ausland empfangbar ist, und die Sender deswegen für diverse Senderechte eben nicht günstig die Senderechte nur für Deutschland erwerben können, wenn sie nicht anderweitig sicherstellen können, dass das Programm auch nur in Deutschland empfangbar ist. Mit der Grundverschlüsselung erreichen sie genau das.
Vorallem im Kabel sollte das technisch doch recht einfach auch ohne Verschlüsselung machbar sein, und DVB-T, um aufs Thema zurückzukommen ist doch sehr Reichweitenbeschränkt, auch wenn das Signal nicht urplötzlich an der Landesgrenze aufhört.

Das ist nur ein praktischer Zusatznutzen, der letztlich auch nur bei Sportrechten wirklich zum Tragen kommt. Die Zahl der Zuschauer, die europaweit einen Film, eine Serie auf deutsch schauen, dürfte ausserhalb von D, A und CH eher gering sein. A und CH sind kein Problem, da man für diese Märkte allein wegen der Ableger für diese Länder eh mit bezahlen muss.

Hatten sie doch auch bis, wann war das nochmal, 2013? auch, bis eben die Grundverschlüsselung selbst der SD-Varianten im Kabel erst aufgehoben wurde. Das wäre in Zukunft auch nicht anders.
Und obendrein ging die Verschlüsselung afaik nicht davon aus, das KDG (oder Astra) das wollte, sondern weil die Sender das wollten.

Also im Kabel war schon ganz klar KDG der Treiber hinter der Verschlüsselung. Gerade weil es bei den Privaten in SD diese ganzen Kontrollmöglichkeiten nicht gab. KDG hatte aber ein Interesse daran, dass der Kunde schon mal eine Smartcard und einen zertifizierten Receiver in der Hütte hat, damit man eben auch die Pay-Angebote einfach buchen kann. Geringere Hemmschwelle. Auch war die Grundverschlüsselung für KDG praktisch, weil man spätestens mit dem Wegfall der analogen Ausstrahlung so die TV-Versorgung bei Nichtzahlern und Kündigern per Knopfdruck aus der Ferne abschalten hätte können. Aber da haben die Öffis schon früh einen Strich durch die Rechnung gemacht.

Dir ist bekannt, dass die Privaten neue Geschäftsfelder, z.B. in Form von Pay TV oder kostenpflichtigen Abrufinhalten erschließen wollen?

Weiß ich. Dürfen die ja auch. Und wenn dabei was brauchbares mit angemessenen Preisen rauskommt, werde ich das vielleicht sogar nutzen. Das ist aber eine völlig andere Baustelle und hat nichts damit zu tun, dass ich für das werbeverseuchte Standardprogramm auch noch ein Abo zahlen soll.

Das ist eben absolut keine andere Baustelle, weil man so beim Endkunden die für das echte Pay-TV nötige Technik schon einmal unterbringen kann. Zahlt man eh schon und hat die Technik im Haus, ist die Hemmschwelle deutlich geringer ein echtes Pay-Angebot zu nutzen. Generell wird der Kunde damit schon einmal daran gewöhnt, dass er für TV noch mal extra zahlen muss. Auch nimmt man wohl in den Führungsetagen an, dass die noch Free-TV-Programme ein gutes Zugpferd sind um die Zuschauer auf eine Pay-TV-Plattform zu locken. Auch dürften die Privaten für die HD-Kapazitäten ein paar Taler weniger für die gleiche Datenmenge zahlen als für die unverschlüsselten SD-Kapazitäten. Man darf nicht vergessen, dass die HD+-Plattform von SES Astra betrieben wird. Auch die Kabelanbieter kassieren ja für Private in HD ein paar Taler extra. Der Masterplan der Privaten dürfte vorsehen, dass man künftig aus Werbung und Gebühren Geld verdient und das die Reichweiten dabei nicht zu stark einbrechen, damit die Werbeeinnahmen stabil bleiben. Das wird zwar nicht mit allen Zuschauern klappen, aber RTL ist nicht umsonst Marktführer. Der Plan könnte aufgehen.

Die Lücke DVB-T ist ab nächstem Jahr dann schon mal gestopft. Da gibt es die Privaten dann nur noch gegen Bezahlung. DVB-T wird schließlich zu Gunsten von DVB-T2 eingestellt und da gibt es Privat nur noch verschlüsselt. DVB-C/C2 und DVB-S/S2 werden da spätestens 2023 folgen.

[Boba Fett]

Ich bin 80km vom Sendemast entfernt und empfange DVB-T2 HD einwandfrei. Kein Ruckler, keine Klötzchen. Irgendwas hast du falsch gemacht.

Welche Antenne nutzt du? Zimmer oder was "besseres"?

Die dürften sich auch ziemlich sicher sein, dass genug Zuschauer abonnieren werden. Abgesehen von den Öffis wird das Free-TV auch hierzulande immer mehr aussterben.

Gut, dann wird FreeTV halt aussterben. Ich kann ja verstehen, dass man für TV extra zahlt, was ich aber nicht verstehen kann, ist wie man für dermaßen werbeversuchtes TV noch extra bezahlen kann.

Es geht um Kontrolle, es geht darum, dass der Zuschauer mit dem Sendesignal nur noch genau das machen kann, was die Privaten zulassen. Zeitversetztes Fernsehen ist für die Privaten z.B. ein großes Problem, wenn der Zuschauer die Werbeblöcke überspulen kann.

Hier beisst sich aber doch die Katze wieder in den Schwanz. Weil man sich über Werbung finanziert, will man doch eigentlich möglichst viele Zuschauer. Mit Verschlüsselung erreicht man aber genau das Gegenteil.
Es ist absolut logisch und nachvollziehbar, dass die Privaten kein Timeshifting oder gar Aufnahmen haben wollen. Das liegt aber rein am Übertragungsprotokoll und wäre auch machbar, ohne eine Verschlüsslung die nur mit Smartcard und damit einem extra kostenpflichtigem Abo verbunden wäre.
Eine BD ist auch verschlüsselt und kopiergeschützt und das Format sieht vor, dass Vorspulen an bestimmten Stellen nicht möglich ist. Brauchst du dafür eine Smartcard die extra kostet?

Also im Kabel war schon ganz klar KDG der Treiber hinter der Verschlüsselung. Gerade weil es bei den Privaten in SD diese ganzen Kontrollmöglichkeiten nicht gab.

Welche Interesse hat KDG daran, dass sowas unterbunden wird? Entweder die Sender speisen ihr Signal ein, oder nicht. Es liegt einzig und allein daran, dass ein Sender vielleicht sagt, ich will nicht einspeisen, weil ihr die Kontrollmöglichkeit nicht habt. Dann liegt aber die Ursache wiederrum beim Sender und nicht beim Netzbetreiber. Der rüstet das dann nur nach, weil sein Kunde das will, Urheber der Idee ist aber der Kunde, der Netzbetreiber führt nur aus.

Generell wird der Kunde damit schon einmal daran gewöhnt, dass er für TV noch mal extra zahlen muss.

Das haben die doch mit dem Kabel eh schon geschafft. Terrestrisch oder per Sat kostet mich der Empfang nichts, ausser den Hardwareanschaffungen. Nur im Kabel muss ich eine Monatsgebühr zahlen um überhaupt was zu kriegen, auch wenn das dann nur "freie" Programme sind. Erst mit HD+ fing der ganze Müll an.

Der Masterplan der Privaten dürfte vorsehen, dass man künftig aus Werbung und Gebühren Geld verdient und das die Reichweiten dabei nicht zu stark einbrechen, damit die Werbeeinnahmen stabil bleiben. Das wird zwar nicht mit allen Zuschauern klappen, aber RTL ist nicht umsonst Marktführer. Der Plan könnte aufgehen.

Ich muss dir leider zustimmen, der Plan könnte leider wohl tatsächlich aufgehen.

[Peter65]

Er muss ja runterskalieren. Mein HDready Fernseher kann nur 576p, 576i, 720p und 1080i verarbeiten. Aber kein 1080p.

Mein TV kann zwar Full HD, also die 1080, aber ob der auch 1080p kann, keine Ahnung. Angezeigt wird nur die 1080 ohne Buchstaben.
Einstellung an meinem T2 HD Receiver ist 1080p.

@Boba Fett: Keine Ahnung ob das: http://edision.de/produkte/terrestrisch ... -t265-led/
schon gefunden hast, da gibt es ein Update für den Receiver.
Vielleicht bringts ja was wegen der Auflösung.

Zu der Antenne, so gut wie nichts im Netz dazu gefunden.
Möglich das du mit der Antennen zu nah am Sendemast bist, angeblich soll die ja einen Gewinn von 30dB haben.
Einfach mal eine andere testen.
Nutze die selbe Antenne die ich auch an meinem DVB-T Receiver hatte, trotz meiner eh schon vorhandenen Empfangsprobleme mit DVB-T, die beiden ÖR in HD laufen wenn sie zu sehen sind, problemfrei.
Noch ist es ja ein Testbetrieb, du mußt also schon hin und wieder mal mit Problemen rechnen.
Versuch doch mal nach den im Receiver angezeigten Empfangswerten (Qualität, Pegel) die Antenne auszurichten.

mfg peter

[Boba Fett]

Mein TV kann zwar Full HD, also die 1080, aber ob der auch 1080p kann, keine Ahnung. Angezeigt wird nur die 1080 ohne Buchstaben.
Einstellung an meinem T2 HD Receiver ist 1080p.

Wie schon gesagt, ich weiß, dass der TV mit 1080 nicht klar kommt, aber die PS3 hat mit 720p daran jahrelang funktioniert. Liegt aber wohl definitiv am TV, nicht am Receiver.

@Boba Fett: Keine Ahnung ob das: http://edision.de/produkte/terrestrisch ... -t265-led/
schon gefunden hast, da gibt es ein Update für den Receiver.
Vielleicht bringts ja was wegen der Auflösung.

Ah, danke, das probiere ich noch aus, bevor ich ihn zurückschicke.

Zu der Antenne, so gut wie nichts im Netz dazu gefunden.
Möglich das du mit der Antennen zu nah am Sendemast bist, angeblich soll die ja einen Gewinn von 30dB haben.

Ja, da hat laut Datenblatt 30dB. Ich bin leider kein Funktechnikter und habe angenommen, dass mehr eher besser ist?
Ich hatte vor ein paar Jahren mal mit einem USB-DVB-T Dongle experimentiert. Der hatte nur so eine Miniantenne, keine Ahnung wieviel Gewinn die hatte. Damit hatte ich aber das Problem, dass sie im Zimmer praktisch gar keinen Empfang hatte, und wenn ich sie aufs Fensterbrett rausgestellt hatte, gings gerade so.

Einfach mal eine andere testen.

Ich werde mir sicher nicht zig Antennen kaufen, um die einfach mal durchzuprobieren.
Gibts da denn sowas wie einen Leitfaden, welche Antenne mit wieviel Gewinn wo Sinn macht?
Es ist mir schon klar, dass man pauschal keine absolute Aussage machen kann, weil das ja auch von den örtlichen Gegebenheiten abhängt, aber es muss doch zumindest eine Tendenz geben?

Noch ist es ja ein Testbetrieb, du mußt also schon hin und wieder mal mit Problemen rechnen.
Versuch doch mal nach den im Receiver angezeigten Empfangswerten (Qualität, Pegel) die Antenne auszurichten.

Klar ist es Testbetrieb. Ich wollte es ja auch nur mal ausprobieren, rein aus Interesse.
Der Receiver hat mir bei den HD-Programmen ~80% Empfangsqualität und 100% Signalstärke angezeigt. Bei SD wars ca. 90% Empfangsqualität bei ebenfalls 100% Signalstärke.

[Abraxxas]

Ich bin 80km vom Sendemast entfernt und empfange DVB-T2 HD einwandfrei. Kein Ruckler, keine Klötzchen. Irgendwas hast du falsch gemacht.

Welche Antenne nutzt du? Zimmer oder was "besseres"?

Ich habe eine Antenne mit Verstärker unterm Dach. Diese genau ausgerichtet. Daran das gute LCD111 Kabel.
https://www.conrad.de/de/dvb-t-antenne- ... 42668.html

[Boba Fett]

Interessant. "Nur" 20dB Gewinn. Bei 80km Entfernung. Mit Sichtverbindung? Wobei bei 80km schlägt ja schon fast die Erdkrümmung zu.

[Peter65]

Ich werde mir sicher nicht zig Antennen kaufen, um die einfach mal durchzuprobieren.
Gibts da denn sowas wie einen Leitfaden, welche Antenne mit wieviel Gewinn wo Sinn macht?
Es ist mir schon klar, dass man pauschal keine absolute Aussage machen kann, weil das ja auch von den örtlichen Gegebenheiten abhängt, aber es muss doch zumindest eine Tendenz geben?

Zig Antennen kaufen, ne macht wenig Sinn, ich hab zwar doch einiges probiert, mit einer Kathrein BZD 30 für mich die besten Erfahrungen gemacht.
Muß da aber im Receiver die Antennenspannung einschalten, die Antenne hat einen intrigierten Verstärker, sonst bleibt es dunkel.

Klar ist es Testbetrieb. Ich wollte es ja auch nur mal ausprobieren, rein aus Interesse.
Der Receiver hat mir bei den HD-Programmen ~80% Empfangsqualität und 100% Signalstärke angezeigt. Bei SD wars ca. 90% Empfangsqualität bei ebenfalls 100% Signalstärke.

80% sieht nicht wirklich viel aus, eventuell doch mal ne Stelle aussuchen die unmöglich erscheint, für Antennenempfang.

Es ist schon was dran, mit dem korrekten Ausrichten der Antenne.
Schon kleinste Veränderungen kann da den Empfang verhindern, mußte ich mit einem WinTV solo HD Stick erfahren.
Muß da eine Antenne nehmen mit externer Stromversorgung, der Stick gibt ja sowas nicht her, beim Frequenz absuchen, mußte ich die Antenne doch mal verrücken um auch bei 618 Mhz Empfang zuhaben. Der wird genau wie die HD-Frequenz mit QAM64 ausgestrahlt, da muß die Antenne wohl ziemlich gut ausgerichtet sein.

Vielleicht hilft die Antenne: https://www.technisat.com/de_DE/DigiFle ... 951-10272/

mfg peter

[McMurphy]

Zig Antennen kaufen, ne macht wenig Sinn, ich hab zwar doch einiges probiert, mit einer Kathrein BZD 30 für mich die besten Erfahrungen gemacht.

Bin auch gerade am Testen. Bei mir ist es umgekehrt und die Empfangslage ist eher suboptimal. Die Kathrein BZD 30 und auch die BZD 40 (quasi das Gleiche nur als Outdoor-Variante) kann ich da völlig vergessen, die haben auch nur 15 dB Verstärkung über die Receiverspannung. Bin etwa 15 km vom Sendemast entfernt, außerdem leider zur sender-abgewandten Seite, und das auch noch im Erdgeschoss, also dämpft sowohl das Gebäude selbst als auch die fehlende Höhe. Wenn das anders wäre, dann sähe es wahrscheinlich schon wieder ganz anders aus. Insofern reichen simple Entfernungsangaben bei weitem nicht aus, da muss man echt probieren, und das zur jeweiligen Wohnsituation Machbare herausfinden.

Auch eine Zimmerantenne mit rund 50 dB Verstärker konnte ich am Fenster vergessen, nur äußerst schwankende Signale auf den stärksten Muxen. Deshalb habe ich heute eine Außenantenne mit 52 dB externem Verstärker montiert, und zwar nicht an der Wand neben dem abgewandten Fenster, sondern einige Meter weiter an der Gebäudeecke, so dass die Signale gewissermaßen besser um's Haus herum an die Antenne gelangen. Das war für mich hier die einzige brauchbare von 4 getesteten Antennen und das Ergebnis kann sich endlich sehen lassen.

Muß da aber im Receiver die Antennenspannung einschalten, die Antenne hat einen intrigierten Verstärker, sonst bleibt es dunkel.

Jo, darauf ist bei den Aktivantennen, die keinen externen Verstärker mitliefern, unbedingt zu achten. Die Einstellung (Ein/Aus) bietet mein Receiver direkt am Anfang zusammen mit den Signalbalken, aber auch bei der manuellen Programmsuche an. Bei Anschluss meiner jetzigen Antenne mit dem mitgelieferten Verstärkerkästchen schalte ich die Antennenspannung im Receiver natürlich aus. Ich kann zwar auch diese Antenne mit der integrierten Spannung betreiben (wenn ich das Verstärkerkästchen heraus stöpsele und die Antenne direkt dran habe), aber die Ergebnisse mit dem mitgelieferten Verstärkerkästchen sind bei mir eindeutig besser.

Der Receiver hat mir bei den HD-Programmen ~80% Empfangsqualität und 100% Signalstärke angezeigt. Bei SD wars ca. 90% Empfangsqualität bei ebenfalls 100% Signalstärke.

100% Signalstärke? Das ist zu viel, da dürfte eine Übersteuerung vorliegen, deshalb wirst du bei HD auch die Aussetzer gehabt haben. Mit der jetzigen Lösung habe ich je nach Sendeleistung des Muxes zwischen 50 und 70% Stärke. Bei SD meist rund 90% Qualität, auf dem HD-Mux werden 100% Qualität angezeigt. Habe vorhin zwei Filme in SAT.1 HD geschaut und hatte so gut wie keinen Aussetzer. Die Bildqualität war übrigens echt beeindruckend. Aber auch die SD Programme laufen störungsfrei.