Keine Erdung vorhanden, kein Kabel Internet?

[Fuzzi!]

Letztlich kann man aber feststellen, dass ein Kabel Internet Anschluss, so wie es sich darstellt, durchaus möglich sein sollte.

Der Potentialausgleich lässt sich ja dann vom Kabel Techniker einfach herstellen..

Was ich noch machen würde:Mit der Nachbarin abklären, ob ihr Verstärker evtl. einfach ersatzlos weg kann, wenn der Techniker es so umsetzen kann, dass hinterher alles über einen einzigen Verstärker laufen kann.
Eventuell sollte sie dann aber zum Technikertermin ebenfalls da sein, da vielleicht geschaut werden muss, ob hinterher der Pegel dann dort in der Wohnung ok ist.

Würde ja auch Stromkosten sparen und die abenteuerliche T-Stück Verkabelung fällt weg...

[reneromann]

Würde ja auch Stromkosten sparen und die abenteuerliche T-Stück Verkabelung fällt weg...

Na ja... die abenteuerliche T-Stück-Verkabelung würde eh gegen einen vernünftigen 2-fach-Verteiler ausgetauscht werden (egal ob der nun vor 2 Verstärkern oder hinter einem Verstärker sitzt).
Und wenn der Strom für den 2. Verstärker vom Nachbarn kommt, dann soll's dem TE doch egal sein, ob der Verstärker rausfliegt oder nicht - sind ja nicht seine Stromkosten...
Wenn nur noch ein Verstärker da ist, müsste man sich ja mit dem Nachbarn über die Kosten einigen

Ich würde auf jeden Fall noch einen HPF vor dem Ausgang hin zum Nachbarn setzen, damit sein Strang -solange kein Internet/Phone bestellt/genutzt wird- nicht als mögliche Antenne für Rückkanalstörungen dienen kann.

[Lutze]

Es hat übrigens einen Grund das man eine Lehre als Elektriker machen kann/muss bevor man an Anlagen arbeiten darf, von daher sollte man die Interpretation der Normen vielleicht denen überlassen die sich damit auskennen.

Du bestätigst gerade meine Meinung das viele Fachleute immer nur meinen welche zu sein und deshalb eben nicht sehen wenn sie mal falsch liegen. Arroganz eben.
Was nicht bedeutet das du hier falsch liegst, ich erwähnte ja das ich da nicht die Fachkraft für bin.
Trotzdem hast du nicht erklärt was in dem hier betreffenden Fall den Funktionserder zum Schutzpotentialausgleichsleiter macht.
Ich gehe einfach mal davon aus das die Hauserbauer wussten was sie taten und die richtige Farbe wählten.

Ps. ich habe übrigens mal eine Ausbildung zum Elektromonteur gemacht inkl. Schaltberechtigung für Hochspannungsanlagen. Habe aber seit über 25 Jahren nicht mehr in diesem Beruf gearbeitet und mich daher auch nicht mit solchen Dingen beschäftigt. Allerdings habe ich auch nie Elektroanlagen errichtet bis auf die eine in meinem Haus die ich Anfang der 90er erneuert habe.

[Flole]

Dann erklär du mir doch warum es in diesem Fall kein Schutzpotentialausgleichsleiter gemäß VDE 0100 Teil 200 ist, und warum dies nicht auch auf die Wasserleitungen und Gasleitungen zutrifft. Ich hab es mit der entsprechenden Norm belegt warum es ein Schutzpotentialausgleichsleiter ist, wenn du jetzt einen Teil der VDE aus dem Hut zauberst der das ganze irgendwie zum funktionserder macht dann kann man darüber diskutieren. Allerdings ist der Erder nicht für die Funktion wichtig, sondern für den Potentialausgleich, daher frage ich mich warum es ein Funktionserder sein soll.

[Lutze]

Dann erklär du mir doch warum es in diesem Fall kein Schutzpotentialausgleichsleiter gemäß VDE 0100 Teil 200 ist

kann ich nicht, denn du gibst dich doch hier als Fachmann

Ich konnte mich nur dunkel eben an solche Erdungen erinnern wo nicht gelb/grün verwendet wurde und stieß eben auf die von mir verlinkten Texte.
Dort ist ja genau eine solche Angabe zu Antennenanlagen gemacht.

Ich werde jetzt nicht hunderte Seiten DIN durchstöbern die du ja alle schon auswendig kennst und natürlich auch immer richtig auslegst.

Für mich erscheint das ein Grenzfall wo es Auslegungssache sein kann ob da jetzt grün/gelb oder keine fest definierte Farbe Anwendung findet.
Und ich gehe nach wie vor davon aus das beim hier zur Debatte stehenden Hausneubau die Vorschriften beachtet wurden. Ich kann das aber nicht beurteilen da ich nicht der Fachmann bin.

Da sich die Fachmänner hier im Forum auch selten einig sind stelle ich mir die Frage ob sie hier wirklich sicher sind.

[Flole]

Bei einer Antennenanlage stimmt das ja auch, nur haben wir hier keine Antennenanlage sondern ins Gebäude führende Leitungen die daher in den Schutzpotentialausgleich einzubeziehen sind. Mit der Antennenanlage ist der Gegenpol einer Sende- bzw. Empfangsanlage gemeint, da wäre es durchaus eine Funktionserdung, aber nicht bei ins Gebäude kommenden Leitungen die geerdet werden um Potentialverschleppungen zu vermeiden, genau das wird doch vom VDE als Schutzpotentialausgleich definiert, da gibts keinen Interpretationsspielraum, es ist ja schließlich eine Leitung die ins Gebäude kommt.

[Lutze]

Dein erwähnter Schutzpotentialausgleich wird in dem von mir verlinkten Beitrag von Hager auch erwähnt.
Dort wird dieser aber immer wieder auch dafür genutzt um den Schutz des Menschen gegen Stromschläge zu gewährleisten.
Der Funktionserder hingegen dient der Betriebssicherheit der Anlage aber nicht dem Zweck der Sicherheit gegen Stromschlag.
Die Erdung unserer Kabelanlagen und deren Potentialausgleich dient aber nun mal nicht der Sicherheit gegen Stromschläge.
Dort wird auch von dem Potentialausgleich über die Schirmung der Anlagen gesprochen.

Auch wird dort dargelegt warum die Leitungen nicht gelb/grün sein dürfen. Nämlich damit die gelb/grüne Farbe einen deutlichen Hinweis gibt das sie zum Schutz von Lebewesen vor einem elektrischen Schlag dient.

Aber egal für mich klären die bisher gelesenen Beiträge nicht wo die Funktionserdung aufhört und Schutzerdung anfängt.

Und bei der Gelegenheit fällt mir auf das ich bei der Montage von Prüfständen in den letzten Jahren unter Umständen die beiliegende grün/gelbe Leitung zum Potentialausgleich fälschlich verwendet habe.

[Flole]

Die Erdung unserer Kabelanlagen und deren Potentialausgleich dient aber nun mal nicht der Sicherheit gegen Stromschläge.

Natürlich! Damit es zu keinen Potenzialverschleppungen kommen kann wird das geerdet (so wie Wasser- und Gasleitungen auch, oder hat das da etwa auch was mit der Funktion zu tun? Das Wasser fließt mit Erdung genauso gut wie ohne, das Gas auch), das Netzteil der Modems ist galvanisch getrennt, dem ist das also so ziemlich relativ egal welches Potenzial der Schirm hat, wenn dus anfässt ist es dir aber unter Umständen nicht mehr ganz so egal. Daher wird geerdet, und es ist (immer noch) ein Schutzpotenzialausgleich da es eine ins Gebäude führende metallische Leitung ist (das ist die Definition des VDE). Und jetzt rate mal warum es Schutzpotenzialausgleich heißt und nicht Funktionspotenzialausgleich.... Lies es doch selbst nach und untermauer deine Behauptungen dann mit der entsprechenden Norm (da sollte man ja Zugriff drauf haben wenn man 1. Behauptungen aufstellt und 2. aus dem Bereich der E-Technik kommt), ansonsten wird dir nichts anderes übrig bleiben als zu akzeptieren das meine Definition korrekt ist denn ein wirkliches Argument dagegen konntest du ja (immer noch) nicht vorbringen, wobei ich schon auf die Entsprechende Norm gezeigt habe die eigentlich eindeutig besagt das es hier ein Schutzpotenzialausgleich ist.

[spooky]

Ihr schweift sehr weit vom Topic ab

[Besserwisser]

popcorn.gif