Thread zur Umstellung auf 16:9

Beitrag von **Heiner** » 14.05.2007, 20:26

Bei den ÖR vielleicht, aber bei den Privaten kannste da noch lange warten.

maxpower · Beitrag von **maxpower** » 27.05.2007, 22:53

Ich halte die Umstellung auf 16:9 für Blödsinn und im Grunde ist das nichts anderes als Product Placement für die Fernsehhersteller...

Denn derzeit haben 85% aller Fernseherbesitzer ein TV-Gerät im 4:3 Format zu Hause stehen. Dazu noch die Problematik, das auf nahezu allen für die Normalbevölkerung erschwinglichen Flachbildschirmen das von der absoluten Mehrheit genutzte analoge Bildsignal in grauenhafter Qualität angezeigt wird.

Ich kann mir fast vorstellen, dass das eher zu Frust unter den Zuschauern führen wird und es wieder eine Welle von GEZ-Abmeldungen geben wird bzw. die allgemeine Akzeptanz für Fernsehen leidet und somit auch die Einnahmen aus Werbung.

Beitrag von **Sebastian** » 27.05.2007, 23:29

Gerade die Umstellung auf 16:9 anamorph hat Vorteile für ALLE.

4:3 Besitzer können mit einer anamorphen Ausstrahlung wunderbar das Bild aufzoomen was mit einer LB ausstrahlung nicht so ohne weiteres möglich ist.

Mal davon abgesehen. Ich finde es super das die ÖR mit der Zeit gehen. So stellen vielleicht mehrere Haushalte ihre Fernseher um... Man muss auch was geboten bekommen. Warum sollte man sich nen 16:9 Fernseher kaufen wenn es keine 16:9 sendungen gibt?

Das berühmte Henne Ei Problem.

Mado92 · Beitrag von **Mado92** » 28.05.2007, 02:16

16:9 ist kein Blödsinn! der fernsehr wird nur an das "menschliche auge angepasst"

85% noch 4:3 ist sehr übertrieben! ich würde es eher bei etwa 50:50 oder noch geringer einstufen!

frust bei den gez zahlern kann ich mir nicht vorstellen, und so einfach kommt man auch net von der gez weg (zum glück)

Beitrag von **Heiner** » 28.05.2007, 08:55

Also nach den letzten Zahlen schauen 70% in 4:3 und 30% in 16:9. Andere Länder sind da(wie immer, siehe auch Digitalisierung und Breitbandinternet) weiter...

Mado92 · Beitrag von **Mado92** » 28.05.2007, 10:55

Heiner hat geschrieben:Also nach den letzten Zahlen schauen 70% in 4:3 und 30% in 16:9. Andere Länder sind da(wie immer, siehe auch Digitalisierung und Breitbandinternet) weiter...

hier gibt es wohl auch noch einen gewaltigen unterschied wo man lebt
in einer der Reichsten Region BWs haben bestimmt schon mehr 16:9 Fernsehr als sonstwo

Hobler · Beitrag von **Hobler** » 30.05.2007, 13:40

Mado92 hat geschrieben:
Heiner hat geschrieben:Also nach den letzten Zahlen schauen 70% in 4:3 und 30% in 16:9. Andere Länder sind da(wie immer, siehe auch Digitalisierung und Breitbandinternet) weiter...
hier gibt es wohl auch noch einen gewaltigen unterschied wo man lebt
in einer der Reichsten Region BWs haben bestimmt schon mehr 16:9 Fernsehr als sonstwo

Wenn ich mich bei Freunden und Verwandten umschaue haben vielleicht 3% diese Fernseher. Aber dann auch nur Röhre 16:9

Mado92 · Beitrag von **Mado92** » 30.05.2007, 15:55

Hobler hat geschrieben:
Mado92 hat geschrieben:
Heiner hat geschrieben:Also nach den letzten Zahlen schauen 70% in 4:3 und 30% in 16:9. Andere Länder sind da(wie immer, siehe auch Digitalisierung und Breitbandinternet) weiter...
hier gibt es wohl auch noch einen gewaltigen unterschied wo man lebt
in einer der Reichsten Region BWs haben bestimmt schon mehr 16:9 Fernsehr als sonstwo
Wenn ich mich bei Freunden und Verwandten umschaue haben vielleicht 3% diese Fernseher. Aber dann auch nur Röhre 16:9

klaro, röhre 16:9 rechne ich auch mit, ist vermutlich auch die beste wahl aktuell wenn man nicht gleich 2500€ oder so ausgeben möchte
alles darunter ist eigentlich müll an lcds oder plasmas

twen-fm · Beitrag von **twen-fm** » 30.05.2007, 15:59

Mein Panasonic 70 cm/28 " Röhren-Fernseher von 1998 (mehrfacher TESTSIEGER damals)...ist immer noch Spitze...

Sascha-S · Beitrag von **Sascha-S** » 30.05.2007, 16:48

Naja anamorphes 16:9 find ich ist das einzige was mir gefällt auch auf meinem 4:3 Geärt dann werden die Bilder nämlich noch schärfer wenn der selber umschaltet