[VFKD] Warum gibt es Kabelinternet überhaupt?

[Flole]

Davon das er es bezahlen möchte hat er nichts geschrieben Dem Energieversorger ist es zu teuer, dann wurde scheinbar nicht angeboten die Kosten zu übernehmen, ansonsten wären die Kosten für den Energieversorger 0€.

[nauke100]

meinst echt das gibt es für null. nee

[Flole]

Wenn der Kunde die Kosten übernimmt dann kostet es den Energieversorger nichts, und dann wird er auch nicht sagen das wäre zu teuer

[nauke100]

Du verstehst auch kein Witz.

[hermann.a]

Hallo,

hab 2004 Haus gebaut, in einer Siedlung, wo Erdgas gelegt war. Trotzdem hat mich der Anschluß seinerszeit 1350€ gekostet, ohne Erdarbeiten auf meinem Grundstück... 200m zusätzliche Erdarbeiten wollen dann auch noch bezahlt werden... Für umme gibs da gar nix...

Mfg
Hermann

[nauke100]

sag ich ja. Hier haben einige Auf Erdöl gesetzt 1992 nu oh je wird es ja so teuer. Umgebaut auf Gas, ja die Anschlüsse waren nicht billig.
Ganz zu schweigen mit den nachträglich erhobenen Abwasseranschlusskosten.

[berlin69er]

Vielleicht einfach noch mal lesen, was ich geschrieben habe, bevor hier noch mehr Unterstellungen kommen.
Wenn die Telekom das gemacht hätte, würde das Ganze bei einigen Postern dann aber völlig anders aussehen...

[Besserwisser]

Wohnungsgesellschaften, die Exklusivverträge abschließen und andere Anbieter oder eben auch Technologien technisch ausschließen gehören abgemahnt.

Wohnungsgesellschaften wurden oft von einem Anbieter verkabelt.
Der will natürlich hinterher auch seine Kosten wieder rein haben.
Und Wohnungsgesellschaften wollen auch nicht 50 "Ansprechpartner" mit 50 Netzen im Haus haben.
Man lässt sich eben nicht bei jedem neuen Technologieschritt die Wände wieder aufschlitzen.
Es muss auch mal was ein paar Jahre halten.

Bei EFH sieht das anders aus.
Da wechselt immer nur der einzige Bewohner den Anbieter.

Wenn, wie bei der Telekom, mehrere Unternehmen in der "letzten Meile" rumschalten dürfen,
ist das auch nicht gerade gut für die bauliche Qualität der Kabelwege.
Ich könnte hier Fotos aus Hauptverteilern und größeren APLs anhängen, da wird mir bange.

[Karl.]

Man stelle sich vor, VF erhöht die Grundpreise für Inet auf z.B. 100€. Als Kunde hätte man dann keine Möglichkeit mehr, einen anderen Anbieter zu wählen.
Das kann nach meinem Verständnis nicht korrekt sein...

Das dürfte Vodafone auch nicht, weil sie damit eine marktbeherrschende Stellung missbrauchen würden.

Glasfaser ist hier ohne Förderung, daher müssten der Bauherr erhebliche zuzahlen und das macht er eben nicht.

Dort, wo die Telekom die sogenannte Fiber passed Verfügbarkeit hat, wird ein Anschluss für maximal 800 Euro gelegt, außerhalb dieser Gebiete wirds teuer.

Aber, wo die Telekom kein Kupfer mehr legt, kostet Fiber immer max. 800 Euro, wenn man von Exoten, wie z.B. dem Aussiedlerhof absieht.

Da gibt es aber jetzt auch wieder Telekom-Monopole.
Diese bringt Glasfaser ins Objekt und ist gleichzeitig TV-NE4-Betreiber.
Die Kunden erhalten trotzdem nur DSL, da es nur Kupfer in die WE gibt.
Aber die Kunden können bei keinem alternativen Anbieter buchen, da Glasfaser im Objekt.

Nenn mir mal eine solche Adresse.

Die Telekom legt Kupfer oder GPON oder aber Fiber ins Haus und dort mit DVB-C bzw. DOCSIS weiter.

Meist hat man da noch eine Wahl.

[NoNewbie]

Meist ist eben nicht immer.