Bestätigung, WLAN-Schlüssel keine Änderung

[Abraxxas]

... werden zahlen

[shmy73]

... werden zahlen

Nein, das werde ich nicht! Du hast meine Biographie gelesen.

[shmy73]

... werden zahlen

Nein, das werde ich nicht! Du hast meine Biographie gelesen.
Woher weißt du eigentlich, dass ich vor 3 Monaten eine Vereinbarung mit dem VF getroffen habe? Ausspionieren. Nicht gut.

[shmy73]

Ebenfalls irrelevant?

Frau Zeuge? 8 andere! Daher sprechen wir nur um die Zuverlässigkeit von Wlan-Schlüssel. Und die Antwort ist die bestehende BGH Az. I ZR 220/15. Absolut mein Fall. Glaubst du wirklich, das alle Materialien im Koffer hast gesehen? Bitte mehr nicht antworten. Danke noch einmal. Werden leben, werden sehen...

[reneromann]

Ebenfalls irrelevant?

Frau Zeuge? 8 andere! Daher sprechen wir nur um die Zuverlässigkeit von Wlan-Schlüssel. Und die Antwort ist die bestehende BGH Az. I ZR 220/15. Absolut mein Fall. Glaubst du wirklich, das alle Materialien im Koffer hast gesehen? Bitte mehr nicht antworten. Danke noch einmal. Werden leben, werden sehen...

Ich glaube kaum, dass du mir verbieten kannst, auf deine öffentlichen Forenposts zu antworten.
DU hast das Thema hier angefangen, also lebe auch damit, dass Leute auf dein Thema antworten - und vor allem: Lebe auch damit, dass Leute NICHT deiner Meinung sind und dies auch genau so kund tun.

Und so, wie es derzeit steht, wirst du zahlen müssen - denn wie im genannten BGH-Urteil bereits ausgeführt (und ich wiederhole mich): DU musst substanziiert nachweisen, dass der Anschluß von Dritten genutzt wurde - nicht das Unternehmen! Nur wenn dir dieser Nachweis gelingt, greift das von dir genannte Urteil. Und das Urteil ist weiterhin eben NICHT auf deinen Fall anwendbar, weil im genannten Urteil der Anschlussinhaber -anders als du- den WLAN-Namen geändert hat. Auch wenn dir dieser Unterschied vielleicht noch nicht aufgefallen ist, so ist dieses Detail durchaus ein wesentlicher Umstand, der eben eine 1:1-Anwendung des BGH-Urteils in deinem Fall NICHT mehr ermöglicht.

Ich zitiere aus der Begründung: "12 [...]Zudem habe die Beklagte die Netzwerkbezeichnung ihres Routers geändert, so dass ein Rückschluss auf den Routertyp und einen etwa verwendeten reinen Zahlencode nicht möglich gewesen sei.[...]".
Und genau HIER weicht der verhandelte Fall vom BGH von deinem Fall ab.

Wie gesagt: Viel Glück vor Gericht - aber eine große Hoffnung, dass du da jetzt ohne jeglichen Geldeinsatz bei rauskommst, darfst du dir nicht mehr machen.
Selbst wenn die Gegenseite wirklich noch einen Rückzieher machen sollte (wovon ich ehrlich gesagt nur dann ausgehe, wenn du dir einen vernünftigen Anwalt nimmst und dieser jetzt endlich auch seine Arbeit macht), wird es darauf hinauslaufen, dass du auf deinen Anwaltskosten selbst sitzen bleibst.

[tomcat0074]

Die Schreiben die du per Post erhalten hast, kamen die eigentlich per Einschreiben oder ganz normal?

[Weyoun_1979]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich hier jemand einen Spaß mit uns erlaubt. Wie gesagt, nur ein Gefühl...

[AndreasNRW]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich hier jemand einen Spaß mit uns erlaubt. Wie gesagt, nur ein Gefühl...

Dafür sieht seine HP zu echt aus.
Es soll Menschen geben, die tatsächlich so naiv sind.

[spooky]

Leute, wahrscheinlich ist der User kein Muttersprachler, da wäre es angebracht mal großzügiger zu sein.

[reneromann]

Die Schreiben die du per Post erhalten hast, kamen die eigentlich per Einschreiben oder ganz normal?

Wo sollte da jetzt der Unterschied sein? Der Mahnbescheid vom Gericht kam bereits - und da sein Anwalt auf die vorherigen Briefe reagiert hat, ist es unerheblich, ob die (vorherigen) Briefe per Einschreiben kamen oder nicht...