Digitaler Kabelanschluss nicht möglich

[Keanu]

Das ist keine Willkür, sondern Kabel Deutschland und Co. müssen die Jugendschutzvorschriften einhalten. In Deutschland dürfen Filme ab 16 erst um 22.00 Uhr, Filme ab 18 erst um 23.00 Uhr gesendet werden. Sky und Kabel Deutschland senden Filme ab 16 rund um die Uhr und Filme ab 18 schon um 20.00 Uhr. Da die Jugendvorschriften einhalten werden müssen, gibt es zertifizierte Receiver (Seriennummer 14stellig). Ohne Seriennummer eines zertifizierten Receiver gibt es keine Smartcard. Sky verlangt häufig keine Seriennummer übernimmt aber auch keinen Support für Nichtzertifizierte Receiver. Bei Kabel Deutschland hat man ohne Seriennummer keine Chance, eine Karte zu bekommen. Es gibt hier einen Seriengenerator, wo man sich eine Nummer selbst erstellen kann. Um einen Nichtzertifizierten Receiver bzw. Fernseher mit integrierten Receiver betreiben zu können. benötigt man eine Seriennummer einer D-Box 2, die mit 13716 beginnt. Dann bekommt man eine D02 Karte, die man in das CI-Modul (Alphacrypt Light, kostet etwa 60,00 Euro) reinschiebt, das denn in den integrierten Receiver Deines Fernsehers reingesetzt wird. Es gibt hunderte von Seiten zu diesem Thema. Bitte Suchfunktion mal benutzen. Auf jeden Fall hat es nichts mit Willkür zu tun.

Keanu

Ich verstehe alle Gesetze und kann ich auch akzeptieren, aber was ist mit Satellit?
SKY verlangt keine Nummer! Oder sind wir vor Gesetze alle gleich, nur einige sind gleiche?
DSF strahlt bis um 6:00 morgens nur Erotik aus UNKODIERT! Die dürfen das, aber
ich darf nicht meine TV benutzen für DTV? Fast alle Sender die ich digital gucken will gibt es
Frei vom Himmel! Das ist Willkür von Kabelcom und von Kabel Deutschland!!

Und: jeder kann eine zetifizierte DVB Modem kaufen und damit diese Nummer haben!
(Hier gibt es sogar NUR Nummer) Was hat das also eine Sinn das zu verlangen?

[tom_ktom]

Dann schau Dir doch mal per Satellit die 2342342343 Werbesender für Erotikhotlines an. Die senden auch 24h/7Tage unverschlüsselt... Und bei meiner Freundin kann man am Kabelanschluss auch alle Free-TV-Sender einfach so ohne Smartcard etc. empfangen.
Müssen die sich alle nicht an die Jugendschutzgesetze halten?

[Kunde?]

Ich (53) habe zwei, fast 30 jährige Kinder mußte mich belehren lassen was ich gucken darf und was nicht!
Ich habe das Gefühl das hier methodisch wird gezwungen alles knacken und kracken!

Dito!
Du sprichst mir aus der Seele!

[VBE-Berlin]

Dann schau Dir doch mal per Satellit die 2342342343 Werbesender für Erotikhotlines an. Die senden auch 24h/7Tage unverschlüsselt... Und bei meiner Freundin kann man am Kabelanschluss auch alle Free-TV-Sender einfach so ohne Smartcard etc. empfangen.
Müssen die sich alle nicht an die Jugendschutzgesetze halten?

Selbstverständlich müssen sie. Bei diesen Angeboten wird dann aber bestimmt kein PPV bei sein.
Bei der KDG ist es das aber in jedem Digitalangebot!

MB-Berlin

[Kabelmensch]

Wieso wird eine integrierte Gerät NICH akzeptiert ...

Ganz einfach.
Du bist Opfer von Gesetzen geworden, die sich gegenseitig im Wege stehn.
Zuerst war das deutsche Jugendschutzgesetz da und die andern, hier schon genannten Gesetze.
Dann hat die europäische Regierung in Brüssel entschieden, daß alle TV-Geräte ab einer bestimmten Größe einen Schacht für die Smartcards haben müssen.
Also baut jeder TV-Hersteller solche Schächte in seine Fernseher ein. Er will ja weiter in Europa verkaufen.
In Deutschland muß der Jugendschutz gewährleistet sein. Sonst dürfen bestimmte Angebote nicht verkauft werden.
In Deutschland gibt es (fast) nur "Smartcard-Halter", die das Jugendschutzsystem abschalten können. Der Hersteller dieser "Halter" könnte das ganz einfach ändern, er tut es aber nicht.
Du als Kunde stehst am Ende dieser Kette und bist der Dumme. Zumindest, bis die Profitgier von MASCOM ein Ende gefunden hat - Profitgier deshalb, weil sie sich weigern, ihre Lizenzierungsgebühr an den Verschlüsselungsanbieter zu zahlen. Täten sie dies, wäre der Jugendschutz nicht mehr abschaltbar und die CAMs (die "Smartcard-Halter") könnten für die Digitalangebote freigegeben werden.
Du siehst - die (Geräte-)Industrie verkauft Dich für dumm. Niemand anders.

[NURadio]

In Deutschland muß der Jugendschutz gewährleistet sein. Sonst dürfen bestimmte Angebote nicht verkauft werden.

Was nachweislich mit einem CI-Modul möglich ist. Sogar noch besser wie bei den Krüppelreceivern. Noch einmal. Bei der Arena-Sat-Plattform ist der Jugendschutz, der durch den Modulhersteller Mascom angeboten wird, sogar durch die Landesmedienanstalten genehmigt.

Der Hersteller dieser "Halter" könnte das ganz einfach ändern, er tut es aber nicht.

Zumindest, bis die Profitgier von MASCOM ein Ende gefunden hat - Profitgier deshalb, weil sie sich weigern, ihre Lizenzierungsgebühr an den Verschlüsselungsanbieter zu zahlen.

Das ist Blödsinn und grobe Irreführung. Die Modulhersteller würden liebend gern die Lizenzgebühren zahlen, wenn sie die Module eigenverantwortlich im Markt vertreiben dürften. So ein Geschäftsmodell wollen aber Verschlüsselungsanbieter und Plattformbetreiber nicht, weil sie lieber Lizenzverträge mit jedem einzelnen Receiverhersteller abschließen möchten, um jedes mal zu kassieren. Die Netzbetreiber erzielen mit ihren Krüppelreceivern, die sie für wenig Geld massenweise auf Halde haben, durch Vermietung gutes Geld. So rum läuft das mit dem Profit. Immer schön bei der Wahrheit bleiben.

[Kabelmensch]

Die Modulhersteller würden liebend gern die Lizenzgebühren zahlen, wenn sie die Module eigenverantwortlich im Markt vertreiben dürften. So ein Geschäftsmodell wollen aber Verschlüsselungsanbieter und Plattformbetreiber nicht, weil sie lieber Lizenzverträge mit jedem einzelnen Receiverhersteller abschließen möchten, um jedes mal zu kassieren.

Bleib aufm Teppich; daß KDG schon vor vielen Jahren eine Spezifikation veröffentlicht hat, nach der die Hersteller ihre Geräte selbst als konform erklären können und somit (KDG) als Plattformbetreiber nichts am Receiver zusätzlich verdienen, paßt (Dir) da wohl nicht ins Konzept?

[NURadio]

Bleib aufm Teppich; daß KDG schon vor vielen Jahren eine Spezifikation veröffentlicht hat, nach der die Hersteller ihre Geräte selbst als konform erklären können und somit (KDG) als Plattformbetreiber nichts am Receiver zusätzlich verdienen, paßt (Dir) da wohl nicht ins Konzept?

Und wieder die alte Ablenkungsleier. Der Netz- oder Plattformbetreiber arbeitet mit den Herstellern zusammen. Das wäre die wichtige Formulierung gewesen, die du hättest wählen sollen. Die "Selbstzertifizierung" soll nur den Verdacht ablenken, nichts anderes. Das Bundeskartellamt ermittelt ja nicht zum Schein gegen Sky und Kabel Deutschland, sondern weil der Verdacht besteht, dass in der Receiverpolitik die marktbeherrschende Stellung der Plattformbetreiber ausgenutzt wird. An diesen Tatsachen ändert auch ein Kabelmensch nichts.

Es ist natürlich einfach zu behaupten, die Modulhersteller bräuchten nur einen nichtabschaltbaren Jugendschutz auf ihre Module packen und schon gäbe es keine Probleme mehr. Aber was passiert denn mit den massenhaft produzierten Krüppelboxen, die sich dem "Selbstzertifizierungsprozess" unterworfen haben? Wäre ein CI-Modul legal, würden die schlichtweg in den Regalen vergammeln, weil die dann keiner mehr nimmt, nicht mal geschenkt. Denn der Kunde könnte sich dann ein x-beliebiges Gerät am Markt aussuchen, in dem er sein legal zertifiziertes CI-Modul betreiben kann. Wer hier keinen Interssenkonflikt erkennt, hat ein echtes Wahrnehmungsproblem.

Wenn sich nun der Verdacht des Kartellamts bestätigen sollte, und je länger die Prüfung dauert, desto eher scheint wohl etwas dran zu sein, ist auch klar, dass sowohl Netz/Plattformbetreiber und Receiverhersteller von einer Absprache gemeinsam profitieren. Der Kunde ist der Dumme. Da hast du natürlich Recht, aber nicht weil das Profitinteresse der Modulhersteller dafür verantwortlich zeichnet, sondern das Profitinteresse von Plattformbetreibern und Content-Anbietern, die mit einigen Receiverherstellern Deals abschließen. Du musst dir mal eins klar machen. Das Profitinteresse von Mascom würde die Digitalisierung nicht behindern.

[Kabelmensch]

Wenn sich nun der Verdacht des Kartellamts bestätigen sollte, und je länger die Prüfung dauert, desto eher scheint wohl etwas dran zu sein, ist auch klar, dass sowohl Netz/Plattformbetreiber und Receiverhersteller von einer Absprache gemeinsam profitieren.

Wenn .. dann ... scheint so ... könnte sein ...
... könnte ja auch sein, daß nach all den Jahren des Prüfens kein Dir genehmes Ergebnis rauskommt ...

Der Kunde ist der Dumme. Da hast du natürlich Recht, aber nicht weil das Profitinteresse der Modulhersteller dafür verantwortlich zeichnet, sondern das Profitinteresse von Plattformbetreibern und Content-Anbietern, die mit einigen Receiverherstellern Deals abschließen.

Das hast Du jetzt so oft behauptet, daß es Zeit wird, die entsprechenden Dokumente mal zu posten - Beweis durch permanent wiederholte Behauptung gilt nicht.

Du musst dir mal eins klar machen. Das Profitinteresse von Mascom würde die Digitalisierung nicht behindern.

Wer hat das behauptet? Mascom ist sich eben mit Nagra einig geworden, keine Unterstützung mehr anzubieten. Der gerichtliche Streit hätte ja auch anders ausgehen können.
Und stell Dir mal (Deine Empörung) vor, Mascom schickt Updates ins Kabelnetz ...
(Kann ja sein, daß Kudelski das auch noch durchsetzt?)

[NURadio]

Das hast Du jetzt so oft behauptet, daß es Zeit wird, die entsprechenden Dokumente mal zu posten - Beweis durch permanent wiederholte Behauptung gilt nicht.

Du bist echt eine Ulknudel. Ich zitiere noch einmal die Sprecherin des Bundeskartellamts Silke Kaul:

"Es besteht der Verdacht, dass die technische Ausstattung der Set-Top-Boxen dazu führt, dass der Wettbewerb auf den Kabel-TV und Pay-TV Märkten durch die genannten Unternehmen behindert wird"

Mit "genannt" sind gemeint, Kabel Deutschland, Unitymedia und Premiere/Sky. So einen Verdacht äußert man nicht einfach so, weil man der Öffentlichkeit zeigen will, dass man als Behörde arbeitet. Ich kann ja verstehen, dass du Beweise sehen willst. Die müssen aber zunächst in einem Verfahren festgestellt werden. Ich hoffe du kannst mir da folgen.

Du solltest mal auf folgenden wichtigen Punkt eingehen.

Aber was passiert denn mit den massenhaft produzierten Krüppelboxen, die sich dem "Selbstzertifizierungsprozess" unterworfen haben? Wäre ein CI-Modul legal, würden die schlichtweg in den Regalen vergammeln, weil die dann keiner mehr nimmt, nicht mal geschenkt. Denn der Kunde könnte sich dann ein x-beliebiges Gerät am Markt aussuchen, in dem er sein legal zertifiziertes CI-Modul betreiben kann. Wer hier keinen Interssenkonflikt erkennt, hat ein echtes Wahrnehmungsproblem.

Erkennst du den Interessenkonflikt? Kannst du dir vorstellen, dass der Selbstzertifizierungsprozess für die Hersteller bedeutet, Produkte zu bauen, die bei einer Zulassung von CI-Modulen schlicht wertlos sind? Warum erhebt zum Beispiel Unitymedia eine Strafgebühr für die Nutzung von CI-Modulen oder Receivern, die nicht auf der Hausliste stehen? Aus dieser Marktsituation begründet sich der Verdacht. Ich hoffe du kannst mir noch folgen.

Mascom ist sich eben mit Nagra einig geworden, keine Unterstützung mehr anzubieten. Der gerichtliche Streit hätte ja auch anders ausgehen können.

Nein, hätte er nicht. Mascom verstößt gegen das Patentrecht, weil sie keine Lizenz von Nagra haben, sondern über die Irdeto-Lizenz, die zufällig auch Nagra entschlüsseln kann, bisher die Unterstützung gewährleisten konnten. Nagra hat sich jetzt gegen den Patentverstoß gewehrt und nicht ein Angebot unterbreitet, zu einem Lizenzabkommen zu kommen. Das wollen die nämlich nicht, um den Großkunden KDG nicht zu verprellen. Begründung siehe oben. Wo ist eigentlich dein Beweis für die Behauptung, Mascom wolle keine Lizenzgebühren an Nagra zahlen? Schutzbehauptung?