Neue Pakete 60MBit/4MBit - 100MBit/6MBit (DOCSIS 3.0)

[silent_silver]

Wenn ich mir Kabel-BW anschaue, dann ist es dort möglich, ISDN über das Kabelmodem direkt zu liefern.

Mich würde mal interessieren, warum KD den Umweg über die Homebox geht und in Kauf nimmt, dass es für 100MBit Kunden nicht geht.

Kann sein, dass ich einer riesen Wissenslücke unterliege aber ist die Verbindung mit Kabel Deutschland nicht IP? Da hat doch ISDN überhaupt nichts mit zu tun oder?

Wenn ich das richtig verstanden habe ermöglicht der Stollmann-Adapter den Einsatz von ISDN-Telefonanlagen bzw. Fritzboxen über ein Kabel, da das Modem nur analoge Ausgänge hat...

[Shugiro]

wann stehen die Tarife eigentlich Bundesweit zu verfügung ?

[RcRaCk2k]

Schon tausendmal geschrieben und auch bei Kabel-Deutschland nach zu lesen.. 2011

[quiddjes]

Das alles in Hamburg Barmbek-Nord.
Ist schon eine echt andere Welt - hatte vorher die blonde Italienerin und von 16000er Leitung kamen hier nach Anfangs 14000 nur noch 4000 an.

Moin Moin, wir sind auch aus HH und wollen von der Italienerin weg. Uns stellt sich dabei die Frage: Lieber VDSL 50/10 oder KDG 100/6? Das vorhandene WLAN über das alles läuft (802.11n) spricht sicher für 50/10, oder? Die 100 würden doch effektiv gar nicht bei den Clients ankommen, wenn ich das richtig verstehe. Außerdem greifen wir öfters von außen auf den gemeinsamen Server via dyndns zu, auch das spricht doch für 50/10 statt 100/6?

Wo also unterschreiben???

R+S

[theoradicus]

Höherer Upload spricht für VDSL (Onlinebackup oder was man da noch nutzen kann).

Vom höheren Download bei KDG kann eher selten profitieren: Viele Server sind mit 100Mbit angebunden oder teilen sich irgendwo diese 100Mbit (mehrere Server an einem 100Mbit switch). Wenn mehrere Nutzer zugreifen erhält man also Werte unter 100Mbit. Bei vielen Webangeboten hostet ein Server mehrere Webseiten - auch hier kommt am Ende weniger Bandbreite heraus. Einige Serverbetreiber limitieren auch die Datentransferraten (Unis (DFN) bei einigen FTP/HTTP Downloads).

[quiddjes]

Nochmal konkreter gefragt mit ein paar Zahlen:

Mein Nachbar hat VDSL bei der Telekom, bei dem kommen 11 MBit/s down an (getestet mit diversen Geschwindigkeitsmessern und durch herunterladen einer großen Datei). Das hab ich an guten Tagen auch - mit Alice 16+. Das reicht mir aber nicht, insbesondere brauche ich für mein VPN eine gescheite Uploadrate. Ich muss dazusagen, dass ich hier ein WLAN betreibe (n-Standard). Beim Nachbarn sehe ich, dass von den 1.3 MB/s nur noch 0.7-0.8 ankommen, weil der ein WLAN nach g-Standard betreibt.

Unter den genannten Voraussetzungen kann ich mir nicht vorstellen, dass ich hier durch VDSL einen entsprechenden Fortschritt feststellen kann. Also doch KDG, auch wenn der Upload lt. Werbeaussagen schlechter ist als der bei VDSL?

Wo ist der Punkt, wo das WLAN den Zugriff ausbremst? Ich hab mal was von 26 MBit/s gelesen... Dann würde ja VDSL 25 reichen (wenn das dann auch wirklich ankommt). Oder verteilen sich die 100MBit/s gleichmäßig auf die Clients, so dass z.B. 26MB/s * 3 bedeutet, dass wir die Leitung mit gut 75 MBit/s auslasten könnten.

*rätselnd


Ralf

[thork2]

Moin Moin,

über W-Lan kommen bei mir im Durchschnitt 75-85, über Ethernet 99-110 MBit im Down, die 6 im Up erreiche ich mit beiden.

Gruß Thor

[quiddjes]

über W-Lan kommen bei mir im Durchschnitt 75-85

Wow, damit hatte ich nicht gerechnet....


Ralf

[tabak]

... insbesondere brauche ich für mein VPN eine gescheite Uploadrate.

da ist ganz klar vdsl zu empfehlen, die latenzen sind dort deutlich besser...früher hieß es dass man mit kabel eine ähnliche latenz wie bei sdsl hätte.

nach nunmehr 1,5 jahren ist das von mir ganz klar zu verneinen, ich habe als ich noch kunde bei qsc war (dort hatte ich sdsl) so gut wie immer den upstream der auf dem papier und der werbung stand (natürlich abzgl overhead + co) und dazu gab es latenzen die nur halb so hoch waren wie es bei kabel der fall ist, nun bei kabel habe ich im schnitt vllt 1,3 oder 1,4 mbit/s, leider deckt sich das mit den beworbenen 2 mbit ganz und gar nicht!
ein vergleich der latenzen würde damit bei sdsl etwa 10 - 15 ms zu heise bedeuten wo ich mit kabel noch nie unter 28 ms war, dabei berücksichtige ich nicht einmal das man bei kdg nicht ein bisschen herunterladen darf da sonst die latenzen leicht vervierfacht werden können.

zu der wlan geschichte kann ich leider gar nichts sagen, ich steh auf kabelvernetzung und mein wlan (g) wird nur äußerst selten mal für besuch eingeschaltet.
mit dem rede ich über solche themen gar nicht erst.

[quiddjes]

latenzen die nur halb so hoch waren wie es bei kabel der fall ist, nun bei kabel habe ich im schnitt vllt 1,3 oder 1,4 mbit/s, leider deckt sich das mit den beworbenen 2 mbit ganz und gar nicht!
ein vergleich der latenzen würde damit bei sdsl etwa 10 - 15 ms zu heise bedeuten wo ich mit kabel noch nie unter 28 ms war, dabei berücksichtige ich nicht einmal das man bei kdg nicht ein bisschen herunterladen darf da sonst die latenzen leicht vervierfacht werden können.

Den Teil verstehe leider nicht. Zumal ich mich durch die Messergebnisse beim Nachbarn habe v

Gruß

Ralf