Die Formel 1 wird nicht in HD produziert. Auch ich habe SKY und SKY HD und es ist kein HD, es ist skaliert.usebinflat hat geschrieben:Die Formel 1 wird in Hd produziert habe sky und das ist ein echtes HD
Private in HD und HD-PVR
Forumsregeln
Forenregeln
Bitte gib bei der Erstellung eines Threads im Feld „Präfix“ an, ob du Kunde von Vodafone Kabel Deutschland („[VFKD]“) oder von Vodafone West („[VF West]“) bist.
Forenregeln
Bitte gib bei der Erstellung eines Threads im Feld „Präfix“ an, ob du Kunde von Vodafone Kabel Deutschland („[VFKD]“) oder von Vodafone West („[VF West]“) bist.
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 13582
- Registriert: 02.06.2006, 11:20
- Wohnort: Wolfsburg
- Bundesland: Niedersachsen
Re: Private in HD und HD-PVR
Magenta TV 2.0
G.Fast 1000/250
G.Fast 1000/250
-
- Insider
- Beiträge: 9472
- Registriert: 17.12.2009, 17:20
- Wohnort: Altenstadt/WN, Bayern
Re: Private in HD und HD-PVR
richtig. fast kein Unterschied zu RTL.
Samsung UE55JU6450 Ultra HD
VU+ Duo² - Ersatz: VU+ Duo
V13 + HD01
VU+ Duo² - Ersatz: VU+ Duo
V13 + HD01
-
- Newbie
- Beiträge: 55
- Registriert: 30.12.2009, 22:04
Re: Private in HD und HD-PVR
selbst bernie sagt formel1 hd nicht vor 2012
Außerdem ist die Technik laut Ecclestone noch nicht ausgereift genug für die extremen Bedingungen in der Formel 1. Man wolle erst in HD senden, wenn eine ansprechende Qualität erreicht werden kann. "Ich würde sagen, das wir diese vermutlich frühestens 2012 garantieren können", meint der Brite.
-
- Newbie
- Beiträge: 11
- Registriert: 27.04.2010, 12:33
Re: Private in HD und HD-PVR
Das reicht mir ehrlich gesagt auch. Ich kenne ja HD-Bilder von ARD / ZDF / arte, bei denen ja vieles auch nur hochskaliert ist. Man sieht einen sehr deutlichen Unterschied zu den Privaten. Ob nun echtes HD oder hochskaliert, ich hoffe es tut sich bald mal was in der Richtung..spooky hat geschrieben:Das einzige was du sehen kannst ist ein hochskaliertes Bild (was wesentlich besser ist, als das SD Bild).
Denn die Formel 1 wird noch nicht in HD produziert.
Ich persönlich bin auch bereit, für HD-Qualität zu zahlen. Wobei es da natürlich auch Grenzen gibt, die der Preis bestimmt. Mir ist klar, dass Kabel Deutschland ein gewinnorientiertes Unternehmen ist. Die sollen auch ruhig was verdienen, solange das Angebot und die Qualität stimmen.
-
- Insider
- Beiträge: 3882
- Registriert: 23.07.2010, 14:34
- Wohnort: Netz München Ost
Re: Private in HD und HD-PVR
Was ist den die zusätzliche Leistung, für die KDG hier zurecht ein Extraentgelt fordern könnte?tom.korthaus hat geschrieben:Ich persönlich bin auch bereit, für HD-Qualität zu zahlen. Wobei es da natürlich auch Grenzen gibt, die der Preis bestimmt. Mir ist klar, dass Kabel Deutschland ein gewinnorientiertes Unternehmen ist. Die sollen auch ruhig was verdienen, solange das Angebot und die Qualität stimmen.
Die leiten Signale weiter, die sie geliefert bekommen. Da ist kein prinzipieller Unterschied zu SD-Programmen. HD-Programme benötigen mehr Bandbreite als SD-Programme, zumal solche die bis zur Unkenntlichkeit runterkomprimiert werden.
KDG verlangt für ihre Leistungen die Kabelgebühr, und das ist auch in Ordnung so.
Aber schon das Extrageld für die "Leistung" eigentlich frei empfangbare Programme durch Grundverschlüsselung nicht mehr frei empfangbar zu machen, und diesen Zustand durch die kostenpflichtige Entschlüsselung wieder zu beheben, ist durch die (in Millionen Fällen) Monopolstellung begünstigte Wegelagerei.
Für das Durchleiten von HD Programmen jetzt auch noch eine weitere Gebühr zu verlangen wäre das Sahnehäubchen darauf - und daher wohl ziemlich wahrscheinlich.
Wie gesagt, für Leistungen, die KDG (oder irgendein andere Kabelanbieter) erbringt, dürfen und sollen sie angemessen bezahlt werden (wobei "angemessen" natürlich ein dehnbarer Begriff ist und der richtige Wert im Auge jedes Betrachters wohl woanders liegt).
-
- Kabelexperte
- Beiträge: 602
- Registriert: 21.02.2007, 18:01
- Wohnort: Berlin
Re: Private in HD und HD-PVR
Ich bin nicht bereit, auch nur einen Cent für HD bei den Privaten zu bezahlen. Ich wüsste auch gar nicht wofür, das Programm ist doch einfach nur eine Katastrophe. Mich interessieren nicht mehr als 2 % der Sendung der Privaten, ab und zu mal ein Spielfilm. Wenn ich den in guter Qualität sehen will, leihe ich mir für 1 € eine Blu Ray, wie schon öfters geschrieben.
TV: Panasonic TX-L37V10E
Philips 26" PFL 5604H/12
Western Digital Media Live Player
HTPC: FireDTV C/CI Digital EveryWhere
DVB Viewer Pro
Philips 26" PFL 5604H/12
Western Digital Media Live Player
HTPC: FireDTV C/CI Digital EveryWhere
DVB Viewer Pro
-
- ehemals MB-Berlin
- Beiträge: 14082
- Registriert: 15.04.2008, 23:50
- Wohnort: Berlin
Re: Private in HD und HD-PVR
Zumal sie bei allen digitalen Kabelanschlüssen keinerlei Extrakosten für die digitalen Free-Kanäle entstehen!exkarlibua hat geschrieben:Aber schon das Extrageld für die "Leistung" eigentlich frei empfangbare Programme durch Grundverschlüsselung nicht mehr frei empfangbar zu machen, und diesen Zustand durch die kostenpflichtige Entschlüsselung wieder zu beheben, ist durch die (in Millionen Fällen) Monopolstellung begünstigte Wegelagerei.
diese entstehen nur bei den von den Hausverwaltungen abgeschlossenen Versorgungsvereinbarungen/Mehrnutzerverträgen/Rahmenverträgen...
MB-berlin
VBE-Berlin
--
2 x Red Internet 200 (200000/50000)
--
2 x Red Internet 200 (200000/50000)
-
- Fortgeschrittener
- Beiträge: 378
- Registriert: 19.10.2009, 08:52
- Wohnort: Leer, Niedersachsen
Re: Private in HD und HD-PVR
Zu F1 in HD :
Einzige Ausnahme bildet da wohl der GP von Japan. In der Vergangenheit wurden die von Fuji-TV übertragen. Zumindest im japanischen TV kommt dieser GP in echtem HD. Etwas anderes gibt es in Japan schon gar nicht mehr, bzw ist auch schon fast überholt.
zu "Die Privaten in HD" :
Nein, auch ich werde für privates, durch Werbung finanziertes HD-TV nicht einen Cent ausgeben. Wenn HD das TV von Morgen sein soll, dann bedeutet das ja wohl, das früher oder später (wohl eher später) alle Sender in HD ausstrahlen werden. Sonst sind sie am Ende auch nicht mehr konkurenzfähig. Und nur, weil das jetzt noch ziemlich neu ist soll ich dafür bezahlen? Selbst wenn sich das irgendwann einmal eingespielt hat werden dann die Kosten bleiben und man hat uns quasi durch die Hintertür ein TV-Model wie in den USA verpasst. Nein danke. Kabelkunde zu sein ist allein schon teuer genug.
Am Wochenende dann mal den Start von NCIS-LA aud Sat1 im Kabel verfolgt. So vermatscht und unscharf - viel schlimmer geht es nicht (doch man hatte noch auf 4:3 beschneiden können). Ich habe echt den Eindruck, dass die Sender die Qualitätsschraube bei SD seit dem HD-Start ihrer Programme absichtlich herunterdrehen. So können sie, um evtl. Kosten zu sparen, bei einem HD-Start im Kabel mit einer Bitrate vergleichbar zu ARD starten und uns das dann als HD verkaufen. Immerhin wäre die HD-Bitrate gegenüber SD dann etwa 5 Mal größer. So kann man dann die Leute auch verar...
HD ist zwar anders, aber ich denke, so wird es laufen.
Gruss
Mangels
Einzige Ausnahme bildet da wohl der GP von Japan. In der Vergangenheit wurden die von Fuji-TV übertragen. Zumindest im japanischen TV kommt dieser GP in echtem HD. Etwas anderes gibt es in Japan schon gar nicht mehr, bzw ist auch schon fast überholt.
zu "Die Privaten in HD" :
Nein, auch ich werde für privates, durch Werbung finanziertes HD-TV nicht einen Cent ausgeben. Wenn HD das TV von Morgen sein soll, dann bedeutet das ja wohl, das früher oder später (wohl eher später) alle Sender in HD ausstrahlen werden. Sonst sind sie am Ende auch nicht mehr konkurenzfähig. Und nur, weil das jetzt noch ziemlich neu ist soll ich dafür bezahlen? Selbst wenn sich das irgendwann einmal eingespielt hat werden dann die Kosten bleiben und man hat uns quasi durch die Hintertür ein TV-Model wie in den USA verpasst. Nein danke. Kabelkunde zu sein ist allein schon teuer genug.
Am Wochenende dann mal den Start von NCIS-LA aud Sat1 im Kabel verfolgt. So vermatscht und unscharf - viel schlimmer geht es nicht (doch man hatte noch auf 4:3 beschneiden können). Ich habe echt den Eindruck, dass die Sender die Qualitätsschraube bei SD seit dem HD-Start ihrer Programme absichtlich herunterdrehen. So können sie, um evtl. Kosten zu sparen, bei einem HD-Start im Kabel mit einer Bitrate vergleichbar zu ARD starten und uns das dann als HD verkaufen. Immerhin wäre die HD-Bitrate gegenüber SD dann etwa 5 Mal größer. So kann man dann die Leute auch verar...
HD ist zwar anders, aber ich denke, so wird es laufen.
Gruss
Mangels
-
- Kabelexperte
- Beiträge: 618
- Registriert: 21.02.2007, 19:57
- Wohnort: Darmstadt
- Bundesland: Hessen
Re: Private in HD und HD-PVR
Ich habe NCIS: LA via Sat gesehen und es war ebenso grauslich. Auch "Die letzte Legion" auf Pro7 war reichlich matschig, sodass auch ich vermute, dass da bewusst die SD-Qualität heruntergeschraubt wird. Bei der RTL-Gruppe scheint es mir nicht so schlimm zu sein.Mangels hat geschrieben: Am Wochenende dann mal den Start von NCIS-LA aud Sat1 im Kabel verfolgt. So vermatscht und unscharf - viel schlimmer geht es nicht (doch man hatte noch auf 4:3 beschneiden können). Ich habe echt den Eindruck, dass die Sender die Qualitätsschraube bei SD seit dem HD-Start ihrer Programme absichtlich herunterdrehen.
Strotti
-
- Insider
- Beiträge: 3882
- Registriert: 23.07.2010, 14:34
- Wohnort: Netz München Ost
Re: Private in HD und HD-PVR
Dem kann ich nur beipflichten. Das ist in letzter Zeit extrem auffällig geworden.
Vor allem wenn man sieht, dass die dazwischen gestreuten Werbeblöcke auf einmal in für SD Verhältnisse erstaunlich guter Qualität daherkommen, wo ja dann auch ganz undezent auf die jeweiligen HD-Versionen hingewiesen wird.
Vor allem wenn man sieht, dass die dazwischen gestreuten Werbeblöcke auf einmal in für SD Verhältnisse erstaunlich guter Qualität daherkommen, wo ja dann auch ganz undezent auf die jeweiligen HD-Versionen hingewiesen wird.