Private in HD und HD-PVR

[knacko]

Jetzt hast du mir immer noch nicht erklärt, welches Interesse KDG daran haben könnte/sollte über schlechte Bitraten in ihrem Netz den Verkauf von HD+ bei Astra zu pushen

Nicht KDG hat ein Interesse daran, sondern die Privaten selbst, weil sie ihr Model puschen wollen.

DAS hieße dann aber, dass die "Privaten" ein "schlechtes Signal" an KDG liefern würden.
Wenn der Weg hier aber stimmt:

KDG holt von 19,2°
"schießt" die Signale wieder auf 23,5° hoch
holt sie wieder von 23,5° und speißt die Sender mit gedrosselter Bitrate ins Netz ein

dann hätte nur KDG selbst die Möglichkeit das Signal runterzukomprimieren. Auf 19,2° ist es ja noch in Ordnung.

Und DANN würde sich doch die Frage stellen, die ich stelle: "Warum?"

ok, es ist noch früh, daher für Langsame:

exkarlibua ist der Meinung das z.b. Sat1 die SD Version mit einer geringeren Bitrate austrahlt um ihr HD+ zu pushen.Dadurch wird der Unterschied zwischen SD und hochskalierten SD noch deutlicher. Wenn nun KDG ein schlechtes Bild mit geringer Bitrate erhält, dann können sie doch das Bild nicht besser machen, egal ob sie es von 19,2 oder 23,5 oder wie auch immer holen und wieder verteilen.
Schlechtes Ausgangssignal ist einfach schlecht. Daher würde Sat1 im Grunde KDG schädigen weil die SD Variante künstlich schlecht gemacht wird und KDG keine Möglichkeit hat, dies zu ändern.

Ob das nun so ist, kann ich nicht beurteilen. Ich könnte mir das aber schon vorstellen.
Gruß

[Mangels]

Ich habe mir im Bezug auf die Privaten in HD im Kabel immer folgende Frage gestellt :

Wie soll das eigentlich funktionieren?

Die Privaten scheinen darauf zu bestehen, ihr Modell HD+ auch im Kabel durchzusetzen. CI+ alleine reicht ihnen anscheinend ja nicht.

Sollten sie sich dennoch auf CI+ einigen können, dann hat die KDG das Problem, dass Sender wie Sky oder auch die Disney-Kanäle nicht mehr funktionieren. (was ja momentan schon der Fall ist)
Dann müssten über kurz oder lang auch diese Sender ihre Verschlüsselung umstellen - ob sie das tatsächlich wollen, ist fraglich. Besonders Sky kann es sich zur Zeit wohl nicht leisten, da dann ein Zuschauerabgang zu erwarten wäre.

Bindet KDG die privaten HD-Kanäle z.B. in das Pay-TV Paket der KDG ein, dann wird das Getöse von Seiten der SAT-Kunden groß sein, da dann höchstwahrscheinlich diverse Restriktionen, die über HD+ vorhanden sind, im Kabel plötzlich wegfallen. Zurecht, denn immerhin würde dann die immer betonte Notwendigkeit eines sicheren Systems wie HD+ plötzlich nicht mehr ins Gewicht fallen und SAT-Kunden würden sich zurecht verschaukelt fühlen.

Alternativ könnte man sagen um RTL & Co. HD im Kabel zu bekommen, braucht man zusätzlich einen HD+ Kabelreceiver/Modul und eine HD+ Kabelkarte.
Nur ganz ehrlich - welcher Kunde würde das machen - zumindest zu wenig als dass es sich überhaupt lohnt, das in Erwägung zu ziehen.

Eine richtige Lösung, die alle zufriedenstellt, scheint es nicht zu geben.


noch einmal zu den niedrigen Bitraten der Privaten im Kabel :

Sollte es tatsächlich dazu kommen, dass irgendwann deren HD-Sender ins Kabel kommen (wie auch immer), dann reicht ja neben der Full-HD Auflösung eine Bitrate von 5-8 Mbit/s um zumindest subjektiv den Eindruck eines viel besseren Bildes entstehen zu lassen. Was es ja definitiv auch wäre, nur eben kein vernünftiges HD. Im direkten Vergleich mit dem SD-Kanal wäre es um Welten besser, trotzdem eine Mogelpackung. So kann man dann auch Kapazität einsparen. Aber eigentlich glaube ich, dass es überhaupt nicht dazu kommt.

Gruss
Mangels

[knacko]

Ich habe mir im Bezug auf die Privaten in HD im Kabel immer folgende Frage gestellt :

Wie soll das eigentlich funktionieren?

Die Privaten scheinen darauf zu bestehen, ihr Modell HD+ auch im Kabel durchzusetzen. CI+ alleine reicht ihnen anscheinend ja nicht.

Sollten sie sich dennoch auf CI+ einigen können, dann hat die KDG das Problem, dass Sender wie Sky oder auch die Disney-Kanäle nicht mehr funktionieren. (was ja momentan schon der Fall ist)
Dann müssten über kurz oder lang auch diese Sender ihre Verschlüsselung umstellen - ob sie das tatsächlich wollen, ist fraglich. Besonders Sky kann es sich zur Zeit wohl nicht leisten, da dann ein Zuschauerabgang zu erwarten wäre.

Bindet KDG die privaten HD-Kanäle z.B. in das Pay-TV Paket der KDG ein, dann wird das Getöse von Seiten der SAT-Kunden groß sein, da dann höchstwahrscheinlich diverse Restriktionen, die über HD+ vorhanden sind, im Kabel plötzlich wegfallen. Zurecht, denn immerhin würde dann die immer betonte Notwendigkeit eines sicheren Systems wie HD+ plötzlich nicht mehr ins Gewicht fallen und SAT-Kunden würden sich zurecht verschaukelt fühlen.

Du hast noch nicht ganz den Unterschied zwischen HD+ und CI+ verstanden.
CI+ kann z.b. verhindern, dass du Sendungen aufzeichnest,.... HD+ ist nur eine Plattform die ihre Sender verschlüsselt.
Hier wurde mal der Vergleich mit dem Handy gebracht:
Das Handy hat die Technik (=CI+), die SIM (=HD+) sagt dem Handy nur welches Netz es verwenden soll.
D.h. auch, dass z.b. andere Sender, die nicht auf der Plattform HD+ laufen, ihrem Signal ein Bit mitschicken können dass das CI+ Modul veranlasst, die Aufnahme nicht zu zulassen.

Wenn sich KDG also mit den Privaten auf CI+ einigen, dann können die Privaten alles machen was über Sat und HD+ auch geht.
Falls ich mich nicht irre, wurde hier im Forum auch schon berichtet, dass Sky mittlerweile auch mit dem CI+ Modul läuft. Technisch soll das wohl kein Problem sein, rechtlich sieht es anders aus.

Gruß

[Rolf_Elo]

Falls ich mich nicht irre, wurde hier im Forum auch schon berichtet, dass Sky mittlerweile auch mit dem CI+ Modul läuft. Technisch soll das wohl kein Problem sein, rechtlich sieht es anders aus.

Gruß

Stimmt das wirklich?

Mein Wissensstand ist, daß Sky auf CI+ bei KDG noch nicht geht; Sky jedoch auf G09 Karten von KDG schon freischaltet.

Thanx for support