Drosselung von Kabel Deutschland noch vertretbar ?

[nickilauda]

hi leute,

ich bin jetzt 3 jahre bei kabel deutschland....und habe schon fast alle techniker am telefon gehabt - jeder erzählt etwas anderes aber wiklich geändert hat sich in den 3 jahren GAR NICHTS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
man wird nur verarscht, hingehalten und bla...bla...bla...
habe zum jahresende gekündigt - kd ist nicht weiter zu empfehlen

[Linuxfarmer-HH]

Ein Volumen ist abschätzbar, viele Router summieren das sowieso auf so das man seine Monatswerte anschauen kann. Das ist doch fairer wenn man sein gekauftes Volumen mit Fullspeed bekommt als eine Lügenflat die grundsätzlich gedrosselt ist.

Provider stellen sich mit ihrer Infrastruktur immer auf Kundenbelange ein, in D heisst das keine Techniker, kein Ausbau aber gigantische Callcenter wo der Durchschnittskunde sich dann auspupen kann. Es kann sich darauf verlassen werden, das dort genug Leute sitzen die nicht zaubern und helfen können / dürfen, aber dafür bezahlt werden so zu tun als ob. Die 3 Kunden die bei dauerhaften Problemen dann BGB gemäß die Mängelrüge schreiben sind dann Einzelfälle, die breite Masse ist mit resultatlosen telefonischen auspupen rundum zufrieden.

[theoradicus]

Die Flatrate hat aber auch die Funktion einer Kostenbremse. DDoS Angriffe auf Kundeninfrastruktur gibt es bisher meines Wissens noch nicht. Wenn ein Angriff mit mehreren GBit gefahren wird, dann wäre Trafficabrechnung ein Todesurteil für die Firmen (man kann diese natürlich mit teuren DDoS Schutzpaketen überzeugen )

Dank Regulierunng und Marktnachfrage konnten sich bisher auch die Flatrateangebote durchsetzen.
Direkten IP Traffic zu buchen ist teurer (für Kunden), als eine Leitung zu mieten ("managed") oder gar auf dark fiber umzusteigen (Umstieg Leitung->DarkFiber in USA bei Cox). Die 95th percentile Berechnungsmethode in der Telco Branche zählt auch nicht mehr den Gesamttraffic, sondern nur noch Spitzenlast und Durchschnittlich benötigte Leistung.

Wenn Trafficbeschränkungen eingeführt werden, dann zweifele ich auch daran, dass die Unternehmen dann überhaupt noch Grund für den Netzausbau sehen. Irgendwann wird der Markt dann zurückfallen auf ein Niveau wie in Australien: Der Kunde schaut auf Webseiten mit "Gratistraffic im Zusammenarbeit mit KDG" , Nutzungszeiten Haupt/Nebenzeit usw... Ein verkehrter Klick und es sind X GB Traffic "weg"
Wegen der Flatrates ist es auch von Programmseite intransparent wieviel Traffic eine Anwendung jeweils braucht (Youtube, WoW Updates usw. - der "Ladebalken" ist nicht immer mit MB/GB annotiert)

Außerdem bin ich für unsichtbare 1GB Signaturbildchen in Foren

[Nibelungen]

Also ich will bei dem Modell "Flatrate" bleiben. Die Kostenkontrolle ist da das schlagende Argument (ja, ich hatte früher noch analog Modem bzw. ISDN und hab per Minute gezahlt - ich erinner mich da noch dran).

Eine Rückfalloption (nach X GB Traffic zurückfallen auf sagen wir fixe, garantierte 2 Mbit - weniger heutzutage nimmer) fänd ich ok, sie muß aber groß und dick auch in der Werbung stehen.

[RcRaCk2k]

Traffic-Volumen und dann ... ZAP AUS... gibt es ja eh nicht, wenn wir von Inklusiv-Traffic reden, dann reden wir davon, dass es danach beschränkt weitergeht, anstatt mit FullSpeed.

z.B. Hetzner: 1 TB FreeTraffic mit 100MBit, danach wird man auf 10MBit heruntergestuft. Über die Plattform kann man dann 100MBit wieder freischalten - gegen Gebühr versteht sich.

Das mit dem "Freischalten" weiterer FullSpeed fehlt leider bei Mobilfunk-Angeboten. Aber vielleicht kommt das ja noch.

Auch 1&1 führte ja jetzt wieder Inklusivvolumen ein. DSL 16k mit 100GB für 19,90 EUR pro Monat. Ich sehe hier schon einen langsamen Wandel, weg von Flatrates zu Inklusivvolumen.

[Thyrael]

Solange die Provider auch noch Flats anbieten und diese preislich auf dem heutigen Niveau bleiben, können sie von mir aus wieder zurück in die Steinzeit gehen. Ich habe einfach keine Lust Bits und Bytes zu zählen, das System ist doch schon längst überholt.

[Silverio]

Es geht ja auch weniger drum, dass die Flatrates abgeschafft werden oder Volumentarife bei 2, 5 und 10 GB angeboten werden.
Die Frage war ja, ob sich ein Wandel abzeichnet, dass die Provider einen Volumentarif anbieten, von mir aus eien zu 100GB und einen zu 500GB und die sind dann entsprechend günstig und dann von mir aus noch die Flatrate, die ist dann eben teurer. Momentan gehts über "Mischkalkulation", der Provider rechnet eben mit irgend einem Mittelwert. Ist ja auch nicht verkehrt...
Wenn aber 10% der User das Segement zu 90% auslasten, geht die Rechnung wohl nicht mehr auf.

Wichtig eben nur: Es muss ganz klar sein für jeden Kunden und Drosselungen müssen verschwinden. Ob ich meine 500GB Inkusivvolumen nach 10 Tagen schon weg hab oder eben auf den ganzen Monat verteile, sollte dann egal sein.

[Mark3Dfx]

100 GB/Monat ohne Gängelung würden sicher 70%+ der Nutzer genügen.
Ich würd es buchen.

[Linuxfarmer-HH]

Habe gerade mal bei Hr Davis geschaut, ja da stehts schon recht fett "Flat mit 100GB" was irgendwie eine verballhornung des Begriffs ist. Da sollen die Anbieter doch bitte gleich klar Schiff machen und gestaffelte Volumenpakete anbieten.

Faires Werbebeispiel für KDG zum Beispiel so:
Basis Call & Phone 32 mit 100GB 14.95
weitere 100GB für 4.95 als Zubuchoption
Business Flat 49.95

Ganz klar, eine Flat ist eine Flat und nichts mit einem Deckelchen drauf. Sowas ist Lüge und Kundenbehumse, Bauernfang den die Verbraucherzentralen bekämpfen müssen.

[Newty]

Habe gerade mal bei Hr Davis geschaut, ja da stehts schon recht fett "Flat mit 100GB" was irgendwie eine verballhornung des Begriffs ist. Da sollen die Anbieter doch bitte gleich klar Schiff machen und gestaffelte Volumenpakete anbieten

Momentan sprießen doch Datenflats fürs Handy ausm Boden. Das einzige, was da flach ist, ist die Werbung: Nach 200 oder 500MB wird auf GPRS gedrosselt. Ich hab einmal mit GPRS in der heutigen Zeit sowohl mitm Notebook wie auch mitm Handy surfen müssen - es geht soweit, dass sogar der Handybrowser durch fixe Timeouts kaum noch mehr als heise.de anzeigen wollte. Da sind immerhin die großen Ehrlich und sprechen von Inklusivvolumen, wo Folgetraffic nicht abgerechnet wird, aber eben langsamer is...