Bitte um Hilfe | Download machen, Speed posten

[RcRaCk2k]

Servus Leute,

ich habe seit Tagen ab 18 Uhr ein Problem mit dem Download-Speed, und das, obwohl mein 8-MHz Kanal (Downstream) nicht ausgelastet ist. Ich sehe auch beim Auswerten des Channels, dass der Channel nicht wie sonst auf über 45MBits geht, sondern er wandert maximal bis 24MBit.

Hier die Testdatei:
http://www.cs-arena.com/files/100mb.bin

AN ALLE TEILNEHMER! An folgende Regeln halten:

1. Herunterladen nur mit einem Socket (Kein Downloadmanager verwenden, und wenn, einstellen nicht vergessen, dass nur eine Verbindung aufgebaut werden darf)
2. Testen erst ab 18:00 Uhr
3. Mehrfaches Testen erlaubt und erwünscht
4. Messprotokoll mit anfügen (Datum, Geschwindigkeit) [Geschwindigkeit bitte in KByte/s]
5. Angabe des Ortes, von dem aus der Downstream erfolgte (PLZ)

Allen Teilnehmern danke ich schon einmal im Vorfeld.

Liebe Grüße aus Freilassing
Michael.

[Silverio]

10.02.11, 19:20
Ich komme beim Download der Datei auf ziemlich genau 1000 kB/s
PLZ: 22159 (Hamburg)

Zum Vergleich:
Ein direkt anschließender Download der 100MB-Speedtestdatei vom QSC Speedtest läuft unter gleichen Vorraussetzungen mit 3,9MB/s
http://www.speedtest.qsc.de/100MB.qsc

[ externes Bild ]

[DarkStar]

10.02.11, 19:29
ca 800 kB/s
PLZ: 312xx

Zum Vergleich:
http://www.speedtest.qsc.de/100MB.qsc <--- 7mb/s

[Hulupaz]

10.02.2011 19:48 Uhr

Bei mir schwankend PLZ 97688 - zwischen 380-650kb/s, insgesamte Performance laut meinem Tool 550,5 KB/sek. 3:09 Minuten.

Darauffolgend auf http://www.speedtest.qsc.de/100MB.qsc mit 2061,2 KB/sek. in 0:50 Minuten (auch nicht gerade prickelnd, aber bei mir ist es immer recht wackelig).

[Thyrael]

10.02.11, 19:29
ca 800 kB/s
PLZ: 312xx

Zum Vergleich:
http://www.speedtest.qsc.de/100MB.qsc <--- 7mb/s

War bei mir ähnlich, 800-950KB/s im Download. Beim QSC Speedtest hatte ich 3,6MB/s. PLZ: 1809

[RcRaCk2k]

Vielen Dank Leute! Ausgezeichnet!
Ich selbst hatte beim Download von QSC auch zwischen 3,9MB und 4,1MB.

Euere Ergebnisse decken sich also mit den meinen.

Da hier Tests von verschiedenen Richtungen (Norden und Süden) durchgeführt wurden, gehe ich von einer zentralen Überlastung eines Kontens aus, der mit dem Rechenzentrum, in dem meine Server stehen, ein Peering-Abkommen betreibt.

Alle Routen gehen über DE-CIX

Nach 22159 Hamburg: (f-rebs-rt-peer-1.kabel-bb.de / 80.81.192.249)

Code: Alles auswählen

                                               Packets               Pings
 Host                                        Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
 1. de-nbg-et2.rsm-connect.net                0.0%    89    0.6   0.6   0.3   1.9   0.3
 2. xae0-4026.nbg20.core-backbone.com         0.0%    89    0.7   3.8   0.2  63.4   9.9
 3. xae0-2004.fra20.core-backbone.com         0.0%    89    3.7   6.8   3.4  79.0  11.8
 4. f-rebs-rt-peer-1.kabel-bb.de              0.0%    89    4.8   9.3   4.2 162.6  22.9
 5. 83-169-128-90.static.superkabel.de        0.0%    89    5.2   5.4   4.5  23.3   2.6
 6. 83-169-128-158.static.superkabel.de       0.0%    89   13.3  13.6  12.9  14.4   0.3
 7. 83-169-129-157.static.superkabel.de       1.1%    88   13.3  16.1  13.0 158.8  15.9
 8. 83-169-183-226-isp.superkabel.de          0.0%    88   13.8  19.3  13.1 212.4  29.4
 9. 88-134-192-131-dynip.superkabel.de        1.1%    88   13.3  14.0  13.1  31.9   2.4
10. 83-169-172-121-isp.superkabel.de          0.0%    88   14.2  14.4  13.7  20.2   0.7
11. 188-193-xxx-xxx-dynip.superkabel.de       1.1%    88   19.9  20.3  18.5  27.5   1.2

Nach 97688 Bad Kissingen: (f-rebs-rt-peer-1.kabel-bb.de / 80.81.192.249)

Code: Alles auswählen

                                Packets               Pings
 Host                         Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
 1. 80.255.15.129              0.0%    76  104.3   2.2   0.4 104.3  11.9
 2. 81.95.15.61                0.0%    76    0.4   4.0   0.2  67.9  11.4
 3. 81.95.15.142               0.0%    75    3.7   5.8   3.4  46.0   7.8
 4. 80.81.192.249              0.0%    75    4.8   6.8   4.4  86.9   9.8
 5. 83.169.129.58              0.0%    75    6.5   5.4   4.5   6.8   0.5
 6. 83.169.129.113             0.0%    75   20.1  19.9  19.1  22.5   0.5
 7. 83.169.128.13              4.0%    75   27.9  31.9  27.2 143.3  19.6
 8. 88.134.196.194            10.7%    75   60.4  32.0  27.8 187.5  19.9
 9. ???
10. 95.89.xxx.xxx              0.0%    75  220.9 219.7 141.4 302.8  35.4

Sehr hohen Ping hast du da

Nach 312xx bei Peine / Hanover: (f-rebs-rt-peer-1.kabel-bb.de / 80.81.192.249)

Code: Alles auswählen

                                Packets               Pings
 Host                         Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
 1. de-nbg-et2.rsm-connect.ne  0.0%    99    0.6   1.6   0.4  22.2   3.0
 2. xae0-4026.nbg20.core-back  0.0%    99   15.7   3.7   0.2  80.3  13.0
 3. xae0-2004.fra20.core-back  0.0%    99    3.5   7.3   3.4  70.1  10.7
 4. f-rebs-rt-peer-1.kabel-bb  1.0%    99    5.8   6.9   4.3 154.4  15.2
 5. 83-169-129-62.static.supe  0.0%    99    5.7   5.5   4.7   7.4   0.4
 6. 83-169-128-10.static.supe  0.0%    99   20.1  19.9  19.4  21.2   0.3
 7. 83-169-128-218.static.sup  0.0%    98   20.8  24.9  20.3 227.7  27.8
 8. 88-134-196-138-dynip.supe  1.0%    98   24.8  29.4  23.7 194.9  25.7
 9. 83-169-173-194-isp.superk  1.0%    98   20.8  21.1  20.4  22.6   0.4
10. ???

Sieht so aus, als ob 80.81.192.249 (DE-CIX) derzeit vollkommen überlastet ist...

[Hulupaz]

Sehr hohen Ping hast du da

Ja, alleweil benutze ich auch eine 95er IP, mit der 77er "pingt" sich's leicht besser, aber der Durchsatz ist 3000er DSL-Niveau und im Up ISDN-Klasse (knapp 10kB/s).

[rmn18]

so hab mal aus meiner Region einen test gemacht nahe Schwerin hier

[ externes Bild ]

[Hulupaz]

so hab mal aus meiner Region einen test gemacht nahe Schwerin hier

Das ist nett von Dir, aber RcRaCk2k wollte einen lokalen Test eines Servers und ein lokales Problem eingrenzen, nicht die Performance, die unser Anschluss bringt. Der Server und die Datei befinden sich hier.

[Newty]

250-350kByte/s stark schwankend über KD
und nur 75kByte/s übern Cisco WebVPN ins DFN

EDIT: Jetzt(23:54) 2,2MByte/s Peak über KD - aber auch mit 600kByte/s als schlechtesten Wert, DFN weiterhin grottenlahm, wobei ich das auch auf die Uni schieben könnte...