Gucken und Aufnehmen?!?

[Knidel]

Nu is aber gut, ja?

Das glaubst du doch nicht selbst, dass KDG dann das Alphacrypt akzeptieren würde?
Wie oft hatten wir eigentlich schon diese Diskussion?

[exkarlibua]

Nu is aber gut, ja?

Das glaubst du doch nicht selbst, dass KDG dann das Alphacrypt akzeptieren würden?
...

Wir werden es nie erfahren, da Mascom offensichtlich nicht vorhat die Staatsvertragskompatibilität bei den Alphacrypt Modulen herzustellen.

[Newty]

Nu is aber gut, ja?

Das glaubst du doch nicht selbst, dass KDG dann das Alphacrypt akzeptieren würden?

Ohne Quellen meine ich mich an eine Diskussion zu erinnern, wo Mascom gesagt haben soll, dass KDG ein Jugendschutzkonformes Gerät zur zertifizierung vorlag. Wenig später kam dann das CI+ Modul raus.
Wenn KDG ein Interesse daran hätte, soviele Receiver und Empfangsmöglichkeiten wie möglich zu zertifizieren, wäre der Humax 3000 auch zertifiziert worden...

[VBE-Berlin]

wo Mascom gesagt haben soll, dass KDG ein Jugendschutzkonformes Gerät zur zertifizierung vorlag.

Warum sollte die KDG das Gerät zertifizieren?

Das macht der Hersteller!!!!!

Ich schicke auch nicht alle Belege an das Finanzamt und erwarte, dass dieses für mich die Steuererklärung ausfüllt.


MB-Berlin

[Klingonmaster]

Ich schicke auch nicht alle Belege an das Finanzamt und erwarte, dass dieses für mich die Steuererklärung ausfüllt.

Wäre doch mal einen Versuch wert...

Spass beiseite. KDG wird sich bestimmt nicht ins eigene Fleisch schneiden.

[Kabelmensch]

Nu is aber gut, ja?

Das glaubst du doch nicht selbst, dass KDG dann das Alphacrypt akzeptieren würde?

Wieso nicht? Wenns den gesetzlichen Vorgaben dann nun endlich entsprechen thäte ...

Wie oft hatten wir eigentlich schon diese Diskussion?

Für mich einmal zu oft - daher ja auch das "Nu is aber gut, ja? "
... es gibt eben Menschen, die wollen unbedingt an das abgrundtief Böse in jedweden Unternehmen glauben und erklären die eigene Verbohrtheit zum Maß aller Dinge ... (Möge sich den Schuh anziehen, wems paßt - die andern sind nicht gemeint)

[VBE-Berlin]

Wie oft hatten wir eigentlich schon diese Diskussion?

Öfter schon, aber hier gibt es einen Co-Admin aus Berlin, der dikutiert so gerne darüber

MB-Berlin

[Newty]

wo Mascom gesagt haben soll, dass KDG ein Jugendschutzkonformes Gerät zur zertifizierung vorlag.

Warum sollte die KDG das Gerät zertifizieren?
Das macht der Hersteller!!!!!

Komisch, in der SHD3-Geschichte siehts genauso aus: Bei Sky, die die selben Vorgaben wie KDG betreffend Jugendschutz hat, ist das Gerät zertifiziert, nicht aber bei KDG. Humax sagt, liegt KDG vor, KDG reagiert nicht.
KDG hat nach JMStV dafür zu sorgen, dass eben der Jugendschutz eingehalten wird und hat sich für die technische Lösung entschieden und ist da auf die Hersteller von CAM-Systemen und Receivern angewiesen. Am Ende liegt es aber an KDG, ob man für prinzipiell geeignete Geräte Karten herausgibt, das Gerät also zertifiziert, oder nicht.

Ich schicke auch nicht alle Belege an das Finanzamt und erwarte, dass dieses für mich die Steuererklärung ausfüllt.

Nicht? Ich muss meine Belege aber mit der Steuererklärung mitschicken...

[VBE-Berlin]

Am Ende liegt es aber an KDG, ob man für prinzipiell geeignete Geräte Karten herausgibt, das Gerät also zertifiziert, oder nicht.

Prinzipiell stimmt es, nur die reihenfolge ist verkehrt herum.

Der Hersteller kann sich von der KDG die Anforderungen abfordern.
Dann füllt er diese Selbstzertifizierung aus, sind alle Punkte erfüllt, schaltet die KDG den Receiver frei.

Wenn der Hersteller nichts eintreicht oder die Spezifikation nicht erfüllt, dann schaltet die KDG nicht frei.

Die KDG zertifiziert nichts!

MB-Berlin

[maniacintosh]

Am Ende liegt es aber an KDG, ob man für prinzipiell geeignete Geräte Karten herausgibt, das Gerät also zertifiziert, oder nicht.

Prinzipiell stimmt es, nur die reihenfolge ist verkehrt herum.

Der Hersteller kann sich von der KDG die Anforderungen abfordern.
Dann füllt er diese Selbstzertifizierung aus, sind alle Punkte erfüllt, schaltet die KDG den Receiver frei.

Wenn der Hersteller nichts eintreicht oder die Spezifikation nicht erfüllt, dann schaltet die KDG nicht frei.

Die KDG zertifiziert nichts!

Naja das ist letztlich Wortklauberei, Fakt ist aber, solange KDG das nicht abnickt, ist der Receiver faktisch nicht zertifiziert. Egal ob er die Spezifikation erfüllt oder nicht. Mich würden mal die Spezifikationen von KDG interessieren, sind die irgendwo verfügbar? Insbesondere die Unterschiede zu Skys Anforderungen wären mal interessant. Da ich kein Receiver-Hersteller bin, wird KDG die Spezifikation letztlich wohl nicht an mich herausrücken. Ich kann mir lebhaft vorstellen, dass es da noch andere Anforderungen gibt, die ein CI-Modul wirksam verhindern, aber keineswegs der deutschen Rechtslage geschuldet sind. Nur am Jugendschutz kann es nicht liegen, denn Mascom wäre es ohne weiteres möglich eine Version des Moduls zu vermarkten, bei der der Jugendschutz eben nicht abschaltbar ist! Dies ist jedoch seitens KDG (und auch seitens Sky) aber nicht gewollt, man hat halt bei CI keine Kontrolle darüber, was mit dem Signal danach geschieht. Es kann eben genauso unverschlüsselt aufgezeichnet werden.

Das die Rechtslage beim Jugendschutz absurd ist, darüber brauchen wir denke ich nicht diskutieren. Hab ich den gleichen FSK16-Film als DVD oder BD im Regal stehen – womöglich sogar als FSK18 oder indizierte Schnittfassung – ist es kein Problem, dass ihn jeder in meiner Wohnung in den Player legen und abspielen kann und das auch vor 23 Uhr ohne PIN! Dass sich Minderjährige in meiner Wohnung sowieso nicht alleine herumtreiben, ist noch ein ganz anderes Thema. Trotzdem müsste ich immer diesen dämlichen PIN eingeben. Einen Jugendschutz als Option vorzuschreiben, damit Eltern ein Kontrollmittel an der Hand haben, ist okay. Aber dass dieser nicht abschaltbar sein darf, ist einfach nur lächerlich – gerade wenn man an die Situation mit DVDs und BDs denkt...