HDTV total überbewertet?

[matty-nyc]

Hallo,
alle schreien nach HDTV. Die Presse, die Hersteller und die Politik. Doch wozu HDTV?
Das HDTV Format ist doch ein total überbewerteter Markt und wird sich in Deutschland nie durchsetzten. Ähnlich wie Digital TV sich im Kabelnetz, jetzt schon nicht durchsetzt.
Gründe hierfür will ich aufzählen.
Zum Beispiel die viel zu teuren Endgeräte, diese sind doch zur Zeit nur etwas für Technik Fans.
Klar hat HDTV eine um Welten bessere Bildqualität als PAL TV.
Aber was soll Oma Krüger aus Meldorf, oder Opa Lehmann aus Osnabrück mit HD? Denen ist das doch egal ob ihr Lieblingssendung 480, 520 oder 720 Zeilen hat. Die meisten Deutschen wissen doch nicht einmal wie man das richtige Format an seinem neuen TV Gerät einstellt. So werden 4:3 Bilder in 16:9 aufgeblasen und wenn ich an die Aufstellung der Boxen von 5.1 Anlagen in so manchen Wohnzimmer denke, wird mir schlecht. Hauptsache es kommt Ton raus bzw. die neue TV-Kiste flimmert schön und man erkennt etwas.
HD ist auch nicht Massenmarkt tauglich weil es auch zu viele Formatstandards gibt, HD reday,Full HD, 1080i usw.. Da haben selbst Experten schon Probleme durch zu sehen, wie soll der Otto Normalverbraucher denn durchsehen. Zumal die so-genanten Fachberater in den großen Märkten auch sehr selten Ahnung von dieser Materie haben.
Auch macht sich die Technik überflüssig weil man den unterschied zwischen guten PAL Bild und HD Bild aus ein paar Meter Entfernung nicht mehr erkennen kann.
"HDTV-Bilder wirken bei geringen Betrachtungsabstand am besten." Deshalb wurde für den offiziellen HDTV-Sehtest der Abstand auf das 1,5fache der Diagonalen reduziert. Für 80 cm Geräte sind das 1,20 Meter. Aus diesem Abstand ist die Zeilenstruktur der Geräte nicht mehr sichtbar. Wer als Betrachtungsabstand das 2,5 bis 3,5fache der Diagonalen wählt, verschenkt diesen Vorteil. Die feinerern Strukturen von HDTV lassen sich allenfalls erahnen. Normal ist ein Betrachtungsabstand vom 4fachen der Diagonalen eines 16:9 TVs, der Durchschnitt sitzt 3- 4 Meter vom TV Gerät entfernt.
Und wer sitzt denn ständig in 1,20 Meter Entfernung vor seiner Glotze? Keiner, der Augenschäden oder andere Gesundheitsschäden vermeiden möchte.
Also wozu die ganze Aufregung. HDTV ist jetzt schon tot.

[Heiner]

Ich versteh die Aufregung auch nicht. Sicher, besseres Bild ists schon, aber soo viel besser fand ichs auch nicht. Dennoch sollte sowas schon eingespeist werden - so kann sich jeder aussuchen was er möchte. Denn jeder hat nen unterschiedlichen Geschmack und ein unterschiedliches Empfinden für Bild und Ton. Allerdings gehört sowas nur dort rein wo man Platz hat. Will heißen, würde S24 z.B. jetzt für HDTV digitalisiert, so hätte ich dafür kein Verständnis, zumindest wenns nur dieser Kanal ist. Digitalisiert man hingegen das ganze Hyperband oder bringt zusätzliche HD-Sender nur in Ausbaugebieten, so spricht wenig dagegen.

[Power-Gamer2004]

HDTV ist auch eher für größere Bildschrime gedacht und nicht für eine Zielgruppe die nur normal ihre Programme empfangen wollen.
Du brauchst dich ja nicht aufzuregen verzichte einfach auf HDTV und gut ist.
Und auf kurz oder lang wird sich HDTV durchsetzen auch wenn derzeit HDTV kaum verbreitet ist.

Man muss nur mal nach Amerika rübersehen dort gibt es schon seit Jahren fast ausschließlich HDTV.
HDTV wird meiner Meinung auch nicht überbewertet ich finde die Bilder wirklich sehr gut und es kann sich sehen lassen.

[Sascha-S]

HDTV hat auf entrsprechenden TV´s wirklich ein super Bild auch wenn man weiter weg sitzt, alle TV´s in den Elektroläden sind eh meistens auch nicht richtig eingestellet.
Für mich persönlich reicht das jetzige PAL-Format noch aus, solange in anständigen Datenraten digital gesendet wird, was bis auf ARD & ZDF meistens nicht vorkommt.
Aber HDTV hätte ich schon gerne, da es wirklich super ist

[mahrko]

SDTV mit verkünftiger Bitrate würde mir auch reichen...

[twen-fm]

Mir auch...

[matty-nyc]

Du brauchst dich ja nicht aufzuregen verzichte einfach auf HDTV und gut ist.

Ich rege mich doch nicht auf. Nur geht mir das HDTV gelobe etwas zu weit.
Rund 109 Millionen TV-Haushalte gibt es in den USA. Davon haben 10 Millionen Haushalte HDTV Geräte, aber HDTV Sendungen sehen nur 5 Millionen Haushalte. Stand letztlich im Spiegel.
Also ist HD in den USA auch noch nicht Massentauglich. Der Marktanteil von HD liegt in den USA bei mageren 4,5 %.
Zwar erwarten Experten ein Wachstum von 50% und mehr dieses Jahr, aber eine Erfolgsstory ist das noch nicht.

[oliver070777]

Sorry, aber ich muss hier mal wieder dazwischen hauen, bei meinem Lieblingsthema HDTV.
Sagmal matty-nyc, ich weiß ja nicht aber 5 Mio wären immerhin 5% Marktanteil. So mancher Sender wäre bei uns froh wenn er annähernd soviel hätte.
Und sicher ist es bei den meisten Nörglern eine Kostenfrage.
Aber wer es sich leisten kann und will, sollte zumindest auch ein vernünftiges Angebot vorfinden.

Ihr ewigen HD-Miesmacher tut ja grad so, als wollte euch jemand HDTV aufzwingen. Fragt doch am besten mal durch, vielleicht hat noch jemand nen schwarz-weiß-TV, wenn es einigen hier zu fortschrittlich wird.

Und das gelobe geht keineswegs zuweit. Zufällig am Samstag Buli auf Premiere-HD gesehen und dann mal auf Sportportal gezappt. Schande auch. Wem der Unterschied nicht das Wasser in die Augen treibt.....

Gut, ok. Premiere hat im Vergleich zu arena letztes Jahr durch die 12 Optionskanäle auch wirklich ne miserable Qualität. Aber das ist halt der "gute alte Standard".
Auf HD erkennst du egal ob aus 50cm, 2m oder 6,80m jeden einzelnen Grashalm. Und im Normalo-TV, sei die Ü-Rate noch so gut.
Pixel Pixel Pixel.

SUUUUUUPPPERRRR!

Ich sag nur:
Schaltet alle unnötigen Schundsender ab (wer braucht z.B. schon 8 mdr-Regionalsender - Frechheit!), digitalisiert S24 und was sonstnoch frei ist und speist endlich alle HD-Programme ein, die zur Verfügung stehen. Es gibt so geile HD-Sportsender in den USA, ein zwei würden mir schon reichen. Und bevor jetzt gleich wieder jemand schreit..... "nein ich will aber meinen ARD-Radiotransponder".

Es gibt, keine Ahnung, 100-150 Radioprogramme über digitales Kabel, aber nur 2 HD-Kanäle.
Also wo liegen die Prioritäten frage ich.

Gruß Oliver

[Heiner]

Ich sag nur:
Schaltet alle unnötigen Schundsender ab (wer braucht z.B. schon 8 mdr-Regionalsender - Frechheit!), digitalisiert S24 und was sonstnoch frei ist und speist endlich alle HD-Programme ein, die zur Verfügung stehen.

Wo hast du 8 MDR-Regionalsender? Ich seh nur 4 und von denen nutzen 3 die Kapazitäten von 1 Extra, 1 Festival und 1 Plus, nehmen also keine zusätzlichen Kapazitäten weg!

Und was HDTV angeht, gönn ich dir zusätzliche Programme, aber nicht auf Kosten von SDTV-Sendern. Denn da fehlt noch einiges. Daher würde ich sagen, mehr HDTV nur dort, wo auch genug Platz ist. Also in Ausbaugebieten. Oder man digitalisiert das komplette Hyperband.

Man bräuchte nur 6 Kanäle, um die meisten Bedürfnisse zu befriedigen:
- 1 Kanal für den ARD-Radiotransponder
- 1 Kanal für den zusätzlichen ARD-Tp., auf dem auch ARD HD senden wird
- 1 Kanal für den ZDF HD-Tp.
- 1 Kanal für PRO 7 HD, SAT.1 HD und Anixe HD
- 2 Kanäle für weitere Pay- und Free-Sender

Da wäre immer noch das meiste HDTV. Aber diese 5 Punkte sind die wichtigsten Sachen. Hierbei liegt die Priorität bei weiteren Free- und Pay-Sendern. Das sind die Massenprodukte. Während HDTV nur wenige zehntausend Haushalte im Kabel haben. Radiotp. wäre auch noch recht wichtig, so würde endlich mal ein Großteil des Kabelradios auch digital abgedeckt.

Außerdem schläft die Konkurrenz nicht. T-Home soll ja bald den ganzen Radiotp. anbieten.

Es gibt so geile HD-Sportsender in den USA, ein zwei würden mir schon reichen. Und bevor jetzt gleich wieder jemand schreit..... "nein ich will aber meinen ARD-Radiotransponder".

Im Grunde machst du doch das selbe. Du schreist nach mehr HDTV-Sendern. Aber vergisst dass es auch Leute gibt die noch was anderes wollen, eben z.B. den Radiotransponder. Es ist eine Schande, dass der noch immer nicht im Kabel ist. Ebenso ist es aber auch eine Schande, dass es PRO 7 HD, SAT.1 HD und Anixe HD noch nicht im Kabel gibt. ARD HD und ZDF HD gibts noch nicht, können also auch noch nicht eingespeist werden.

Es gibt, keine Ahnung, 100-150 Radioprogramme über digitales Kabel, aber nur 2 HD-Kanäle.
Also wo liegen die Prioritäten frage ich.

Gruß Oliver

Es sind genau genommen 78 Sender. Allerdings sind 21 davon nur mit Premiere Thema-Abo und weitere 35 nur mit KD Home-Abo zu empfangen. 10 sind in KD Free drin und 12 sind mit jeder Box empfangbar, da free-to-air. Außerdem braucht HDTV wesentlich mehr Platz. Auf einen Kanal passen 2 bis maximal 3 HDTV-Sender, wenn man noch ordentliche Qualität haben will. Ist also im Vergleich zu SDTV und Radio sehr kapazitätenfressend.

[matty-nyc]

Und im Normalo-TV, sei die Ü-Rate noch so gut.
Pixel Pixel Pixel.

Und bei HD sieht man keine Pixel? Da sehe ich bei Anixe oder Premiere aber oft ganz andere Sachen.
Und was ist denn schon ein Marktanteil von 5% in den USA, das ist doch echtes Minderheiten TV bei über 100 Millionen TV Haushalten in den USA.
Dort wird HD auch bleiben, denn wer kann sich die hohen Preise dieser Technik denn leisten?
Eine reiche Oberschicht und ein paar Technikfreaks, die sonst aber auch nicht viele andere Hobbys haben.
In Deutschland sollte man es erst einmal schaffen, ordentlich und landesweit den Empfang zu digitalisieren und das mit einer guten Qualität.
Dann vielleicht kann man über eine HD Einführung nachdenken.
Vielleicht senden bald ja mal ARD und ZDF in HD, aber dann sicher als Nischenprogramm über einen Satelliten und nicht im Kabel. Weil die Einspeisung zu viel Geld kostet.