Unitymedia will Grundverschlüsselung aufheben, wenn...

[Heiner]

... man dafür Kabel BW übernehmen darf.
http://satundkabel.de/index.php/compone ... usstrahlen

[DarkNike]

Das wird RTL gar nicht gefallen.

[twen-fm]

Wird nie und nimmer passieren, dafür isses einfach zu spät. Und RTL ist da nicht der allmächtige, der alleine das sagen hat...wenn man sich zurückerinnert, war KDG der erste KNB der die Grundlosverschlüsselung einführte und waren damals RTL Sender dabei? Nein, es waren ganz andere, im ersten KD Free "Rumpfpaket" von 2004!

[TVfan91]

Das wäre schon klasse und würde Druck auf die KDG ausüben, auch wenn es nur 2,90€ sind, die Akzeptanz von digitalem Kabel würde steigen.

[exkarlibua]

Das wäre schon klasse und würde Druck auf die KDG ausüben, auch wenn es nur 2,90€ sind, die Akzeptanz von digitalem Kabel würde steigen.

Dann kostet halt Privat-HD künftig 5,90 €.
Bei den Einzelverträgen (18,90) würde sich sowieso nichts ändern,

Auch wenn in der Meldung von "Free-TV" die Rede ist, handelt es sich doch nur um die SD Varianten.
Die privaten HD-Programme sind auch bei Kabel BW verschlüsselt, so wie bei jeder anderen Plattform auch.

[brixmaster]

Die digitalen HD Versionen der Privaten sind ja generell PayTV,auch über Astra.
Eine Verschlüsselung ist demzufolge nicht zu beanstanden.

Anders die SD Versionen,das würde den Druck auf alle großen Anbieter erhöhen diese generell unverschlüsselt einzuspeisen.
Und wer dann mehr möchte - die Privaten hochskaliert,der zahlt dann gerne einen Aufpreis von 5,90.

Kabelanbieter könnten das ja recht intelligent vollziehen.
Das Grundpaket normaler Kabelpreis bzw der mit dem Vermieter ausgemacht wurde je nach Lage.
Und ein Aufpreispflichtiges Plus Paket in dem sich dann nicht nur die hochauflösenden Privaten befinden
sondern auch noch ein paar echt PayTV Sender der 2ten oder 3ten Kategorie als Bonus.

[Peter65]

Die digitalen HD Versionen der Privaten sind ja generell PayTV,auch über Astra.

Offiziell ist das kein Pay-TV, da man eine offiziell eine Servicepauschale bezahlt und keine Pay-TV Gebühr!

Eine Verschlüsselung ist demzufolge nicht zu beanstanden.

Wieso, ich habe verschiedene Möglichkeiten das selbe Programm, ohne eine Pay-TV Gebühr zu betrachten (analog, DVB-T, bei KabelBW sogar digital in SD).
Nur weil man die Programm in HD sendet rechtfertigt das, meiner Meinung, nach keine Verschlüsselung!

Wenn Unitymedia die Grundverschlüsselung bei Übernahme aufheben will dürfte das gar nicht so schwierig sein, da die Privaten in SD bei KabelBW sowieso unverschlüsselt ausgestrahlt werden!

mfg peter

[exkarlibua]

Die digitalen HD Versionen der Privaten sind ja generell PayTV,auch über Astra.

Offiziell ist das kein Pay-TV, da man eine offiziell eine Servicepauschale bezahlt und keine Pay-TV Gebühr![/quote]
Dann ist es halt "Servicepauschalen-TV". Das macht auf deinem Konto aber keinen Unterschied.

Eine Verschlüsselung ist demzufolge nicht zu beanstanden.

Wieso, ich habe verschiedene Möglichkeiten das selbe Programm, ohne eine Pay-TV Gebühr zu betrachten (analog, DVB-T, bei KabelBW sogar digital in SD).
Nur weil man die Programm in HD sendet rechtfertigt das, meiner Meinung, nach keine Verschlüsselung!

Ganz dasselbe ist es wohl doch nicht, sonst würdest du ja einfach analog sehen und die Servicepauschale eine Servicepauschale sein lassen.
Die Sender halten den Mehrwert der HD Ausstrahlung für aufpreiswürdig (egal ob ich oder du das als "gerechtfertigt ansehen), und zwar auf JEDEM Verbreitungsweg. Nur darum drehte sich die Aussage "nicht zu beanstanden".

Wenn Unitymedia die Grundverschlüsselung bei Übernahme aufheben will dürfte das gar nicht so schwierig sein, da die Privaten in SD bei KabelBW sowieso unverschlüsselt ausgestrahlt werden!

Ich nehme mal an du zielst nicht auf eine technische "Schwierigkeit" ab, die gibt es natürlich nicht. Ein wirkliches Angebot an die Kartellbehörde ist das Ganze sowieso nicht, denn tatsächlich könnte es UM seinen Kunden in NRW und Hessen wohl kaum vermitteln, dass beim gleichen Anbieter die einen (in BW) besser gestellt würden als die anderen. Also entweder SD überall unverschlüsselt oder überall verschlüsselt.

[brixmaster]

Gut ob Servicepauschale oder PayTV...ein dicker AltKanzler sagte mal "Enscheidend ist was hinten rauskommt"
Desweiteren kannst du ja auch zum Preis im Supermarkt auch sagen "Herstellungsaufwandspauschale"

[Peter65]

Dann ist es halt "Servicepauschalen-TV". Das macht auf deinem Konto aber keinen Unterschied.

Die können das garnicht Pay-TV nennen, da nicht werbefrei! Demzufolge ebend die "Servicepauschale".

Ganz dasselbe ist es wohl doch nicht, sonst würdest du ja einfach analog sehen und die Servicepauschale eine Servicepauschale sein lassen.
Die Sender halten den Mehrwert der HD Ausstrahlung für aufpreiswürdig (egal ob ich oder du das als "gerechtfertigt ansehen), und zwar auf JEDEM Verbreitungsweg. Nur darum drehte sich die Aussage "nicht zu beanstanden".

...
Eine Verschlüsselung ist demzufolge nicht zu beanstanden.

Einen Aufpreis für Verschlüsselung?
Wohl eher einen Aufpreis damit die ihre Kosten wieder rein kriegen und deswegen Verschlüsselung!
Hätten die ÖR's in dem Fall eigentlich nicht dasselbe Recht? Weil die ÖR's sich weigern ihre HD-Sendungen zuverschlüsseln durften sie z.B. das NBA-Finale nicht zeigen!

Ich nehme mal an du zielst nicht auf eine technische "Schwierigkeit" ab, die gibt es natürlich nicht. Ein wirkliches Angebot an die Kartellbehörde ist das Ganze sowieso nicht, denn tatsächlich könnte es UM seinen Kunden in NRW und Hessen wohl kaum vermitteln, dass beim gleichen Anbieter die einen (in BW) besser gestellt würden als die anderen. Also entweder SD überall unverschlüsselt oder überall verschlüsselt.

Ne, Ne ich meinte das es technisch ganz einfach ist!

@exkarlibua, @brixmaster: so isses wohl, egal wie man das Kind nennt, das Geld ist weg!
Das das ganze eigentlich nur Abzocke ist, ich glaube darin sind wir uns einig.

Langsam wirds aber OT.

mfg peter