KD bremst Usenet zw 18Uhr-24Uhr aus !!!

[Damien Grey]

Sowas findet sich aber bei allen Anbietern gleich oder in ähnlicher Form und ergibt sich schon aus der Logik einer Netzwerk Infrastruktur. Daraus eine Drosselung von Ports abzuleiten ist schon recht Phantasievoll.

[Taucheranzug]

soweit dies aus Gründen der öffentlichen Sicherheit, aufgrund gesetzlicher
Vorgaben, der Sicherheit des Netzbetriebes, der Aufrechterhaltung der Netzintegrität, des
Datenschutzes oder zur Vornahme betriebsbedingter oder technisch notwendiger Arbeiten
erforderlich ist.

Lest das doch mal genau!!!! KD drosselt JEDEN TAG, den der Herr werden lässt, den Usenet-Zugriff, und zwar immer zwischen 18 und 24 Uhr und am Wochenende komplett. Und jetzt verrate mir mal bitte einer, was das mit

- gesetzlichen Vorgaben,
- Sicherheit des Netzbetriebes,
- Aufrechterhaltung der Netzintegrität (was auch immer das bedeutet),
- Datenschutz,
- technisch notwendige Arbeiten

zu tun hat!!! Nichts! Es hat nur was mit Gewinnmaximierung auf Kosten einiger KD-Kunden (nämlich uns) zu tun. Wir nehmen KD in deren Augen schlicht und ergreifend zuviel Kapazität weg, mit der sie zig andere Kunden, die nur surfen oder e-mailen, an sich binden und an ihnen verdienen könnten. Und natürlich stehen sie zu dieser Sache nicht einmal, denn ansonsten könnten sie die Drosselung ja bestätigen bzw. wenigstens im Kleingedruckten darauf hinweisen! Man müsste also beweisen, dass KD keinen der oben aufgeführten Punkte als Grund für die tägliche Drosselung missbrauchen kann, weil eben keiner zutrifft.

@Damien Grey: dieses Thema hatten wir hier schon hundertmal. Deine letzten vier Zeilen zielen doch darauf ab, dass wir massenhaft illegales Zeug aus dem Usenet saugen. Klar, ist ja auch einfacher, jemanden mal prophylaktisch zu kriminalisieren und ihm so die Schuld zu geben als die tatsächlichen Umstände zu hinterfragen. Warum braucht ein mutmaßlicher Urheberrechtsverletzer denn auch Hi-Speed-Zugriff auf urheberrechtlich geschützte Dateien - ist es das, was du meinst? Mannomann...
Wenn eine Frau in einer Bar von besoffenen Idioten angepöbelt (oder ihr schlimmeres angetan) wird, weil sie sich freizügig kleidet, ist das wohl in deinen Augen auch die Schuld der Frau, was? Denn sie hätte ja in Sachen Kleidungsstil, wie du schreibst, auch den "Ball flach halten" können...

Grüße,

Taucher

[Thyrael]

- Aufrechterhaltung der Netzintegrität (was auch immer das bedeutet)

Aus dem Grunde wird die KDG wohl drosseln. Zwischen 18 und 24 Uhr sind die meisten Leute im Netz unterwegs und wenn in einem schon ausgelastetem Segment dann noch bandbreitenintensive Anwendungen wie torrent oder Usenet laufen führt das ganze zu Beeinträchtigung anderer Kunden. Ein Internetzugang über einen Kabelanschluss ist immernoch ein shared Medium, d.h. alle Kunden in einem Segment teilen sich die verfügbare Bandbreite. Damit aber nicht die Masse der Kunden durch die Auslastung, die durch relativ wenige Kunden verursacht wird, beeinträchtigt wird, gibt es halt die Drosselung, so ist genügend Bandbreite für E-Mail, surfen, YouTube usw. vorhanden. Die Drosselung gibt es ja auch nicht in jedem Gebiet/Segment.

[Taucheranzug]

Jawohl, von der technischen Seite verstehe ich das auch. Es ist sogar nachvollziehbar, womit ich nicht sage, dass es akzeptabel ist - denn der Punkt ist doch folgender: zumindest in meinem Segment gibt es diese regelmäßigen täglichen Drosselungen auf fast "0" Performance beim Usenet-Zugriff jetzt seit einem halben Jahr, und dank der hervorragenden und äußerst transparenten Informationspolitik von KD weiß ich nicht, ob ich nicht auch im nächsten halben Jahr in den zweifelhaften Genuss dieser Drosselung komme.

Wenn sich also eine derartige Drosselung mittlerweile nicht mehr als Reaktion auf ein akutes, aber temporäres technisches Problem von vorübergehenden Unterkapazitäten darstellt, sondern nunmehr zum Standard erhoben und auf unabsehbare Zeit beibehalten wird, ist aus der Ausnahme die Regel geworden. Vorausgesetzt, man wäre nun in der Lage, glasklar zu beweisen, dass die Drosselung von KD durchgeführt wird, wäre es interessant, ob ein Gericht nicht etwa entscheiden würde, dass ein Anbieter seine bestehenden und zukünftigen Kunden über die je nach Standort mögliche Anwendung dieses Standards, dieser Regel, informieren müsste! Dies wäre vermutlich nicht der Fall, wenn diese regelmäßigen Drosselungen erst seit ein paar Wochen durchgeführt würden, aber wie gesagt - bei mir ist das jetzt bereits seit einem halben Jahr so, da kann man nicht mehr von "vorübergehend" sprechen!

Grüße,

Taucher

[Damien Grey]

@Taucheranzug
Die Vergleiche mit der Frau in Bar sind nun wirklich absurd.
Es ist nun mal so wie es ist, mir kann keiner sagen, dass all im Usenet oder in Tauschbörsen legal downloaden.
Es wird sicher einen Teil geben die legal im Usenet oder in Tauschbörsen agieren aber das sind sicher die Wenigsten.
Pauschal Leute verurteilen...nichts liegt mir ferner.
Ich kann die Provider zum Teil nur sehr gut verstehen, die schützen Ihre Infrastruktur und bevor denen das Netz kollabiert drosseln die lieber ein paar Dauersauger.
Ob sich da ein paar Dauersauger beschweren ist den Providern egal.
Ich bin Admin in einer Firma mit 928 Clients, was da so alles im Firmennetz getrieben wird...., wie gesagt zum Teil kann ich die Provider verstehen.
Solange die nur drosseln und nicht anfangen zu zensieren, ist das noch ok.

[Kabelmensch]

Es wird sicher einen Teil geben die legal im Usenet oder in Tauschbörsen agieren aber das sind sicher die Wenigsten.
Pauschal Leute verurteilen...nichts liegt mir ferner.

Sagen wir mal so (und Du als Admin [BOFH?] wirst mir hoffentlich zustimmen *fg*): Usenet ist textbasiert. Alles, was Binaries im Usenet betrifft, ist inzwischen nur noch als Perversion (des Usenet-Gedankens an sich) zu verstehen, da man per FTP & Co. Pics und Images uswusf. schneller und mit weniger Netzlast bekommen kann. Falls es sich um Legales handelt ...

[Damien Grey]

Sagen wir mal so (und Du als Admin [BOFH?] wirst mir hoffentlich zustimmen *fg*): Usenet ist textbasiert. Alles, was Binaries im Usenet betrifft, ist inzwischen nur noch als Perversion (des Usenet-Gedankens an sich) zu verstehen, da man per FTP & Co. Pics und Images uswusf. schneller und mit weniger Netzlast bekommen kann. Falls es sich um Legales handelt ...

BOFH , ne ich bin eigentlich ein netter Admin mit meistens viel Verständnis und Geduld für User.
Aber im Grunde gebe ich Dir schon recht. Es ist nur so das die Leute die mit Ihrem pseudojuristischen Wissen, lautstark Ihr Recht als Kunde einfordern, also hier die maximale Bandbreite, aber das Urheberrecht von Anderen sagen wir mal übersehen. Mir kann keiner erzählen das er eine Bandbreite von 32 oder gar 100 Mbit/s dauerhaft auslastet, nur legale Sachen runterladen. Die Aussage: "Ich will mir nur die neueste Ubuntu Distri runterladen" klingt wirklich nicht mehr glaubhaft.
Für alle Leute die keine Ahnung von Netzwerken haben, da wo ich arbeite gibt es über 900 Clients, von denen ca. 40 - 60 % Zugang zum Internet haben.
In meiner Firma haben wir ein OC1 Zugang zum Internet. (52 Mbit/s) Gut der Unterschied zum Kabel ist, es ist Synchron, aber es reicht für rund 500 Anwender.
Auch wenn ich jetzt mit wütenden Posts überhäuft werde, alle die privat dauerhaft eine 32Mbit/s oder gar 100Mbit/s Leitung auslasten, machen in der Summe nichts Legales.

[rodeoflip81]

Hier wurde ja gesagt das auch am Wochende gedrosselt wird. Habe das ganze nun heute getestet und kann dies nicht bestätigen. Scheint so als wären es die gleichen Richtlinien wie an den Werktagen 18 - 24 Uhr. Ich finde das ganze OK so, irgendwie muss sich KD ja auch schützen.

Gruß

[Winchester]

Hi!

Ich glaube es geht vielen gar nicht darum das man 24h mit Volldampf saugen kann. Aber man hat ne 32 oder 100 MBit Leitung und möchte das bei Bedarf auch ausreizen. Sowie jetzt tippere ich im Forum und verbrauche kaum Bandbreite. Aber im nächsten Augenblick interessiert mich dieser oder jener größere Download und möchte jetzt dieses File haben. Wenn man dann sieht es kommt weniger als die Hälfte der versprochenen Leistung an, dann schwillt einem schon der Kamm. Vor allem wenn man weiß das z.B. der Kumpel mit VDSL zur selben Zeit das gleiche File mit volldampf laden kann und man selber dümpelt mit niedrigen Übertragungsraten dahin.

Bin aber der Meinung, das ein Provider zur Berechnung des Bandbreiten Bedarfs für seine Kunden nicht den täglichen Durchschnitt heranziehen, sondern die Rush Hour im Fokus haben sollte, wenn die Menschen von Schule oder Arbeit nach Hause kommen und ihre Rechner anschmeißen.

[carsten65]

Bin aber der Meinung, das ein Provider zur Berechnung des Bandbreiten Bedarfs für seine Kunden nicht den täglichen Durchschnitt heranziehen, sondern die Rush Hour im Fokus haben sollte, wenn die Menschen von Schule oder Arbeit nach Hause kommen und ihre Rechner anschmeißen.

Dann müsstest du mit deutlich höheren Kosten rechnen.
Wenn das Kabelnetz so weit ausgebaut wird, dass alle User zu jederzeit die maximale Bandbreite zur Verfügung haben, dürfen wesentlich weniger Nutzer an eine 'Station' angeschlossen werden. Als Folge müsste viel mehr Geld in die Infrastruktur gesteckt werden, was natürlich von irgendwem bezahlt werden müsste.