EU spricht sich gegen TV-Verschlüsselung aus

[homerfan88]

Folgenden Artikel habe ich eben auf WinFuture.de gefunden:
http://www.winfuture.de/news,36714.html

Also es wäre natürlich echt super wenn dann alle Privatsender wie RTL etc. nicht mehr grundverschlüsselt werden. Gerade auch in Zeiten von DVB-T wo demnächst auch überall Privatsender unverschlüsselt zu sehen sind, macht es bei der KDG mal wieder keinen Sinn. Von mir aus können Sie ihre Fremdsprachenprogramme verschlüsseln aber die Standardkanäle sollten meiner Meinung nach FREI zugänglich sein. Gerade im Kabeltv kann ja eh keiner aus den Nachbarländern zugriff darauf haben.

Im Satbereich kann ich das dann schon eher verstehen wenn man die Sender auf Deutschland beschränken will.
Aber ich denke wirklich erfolgreich ist das ganze auch nicht.

[twen-fm]

Die Fremdsprachenprogramme sollten als erste bei der KDG unverschlüsselt senden (die deutschen Privatsender sowieso)... nur "echte Pay TV Sender sollten auch Pay TV bleiben"..aber das macht der KDG nichts aus...und sie wird weiter so machen!

[Heiner]

Bitte keine kompletten Übernahmen und außerdem bitte den Originalartikel verlinken.

[Dragonfly]

Betrifft das überhaupt die Grundverschlüsselung von KDG? Da wird sich doch eh nichts tun...

[Heiner]

Stimmt eigentlich. Werds ma verschieben.

[prodigital2]

Also es wäre natürlich echt super wenn dann alle Privatsender wie RTL etc. nicht mehr grundverschlüsselt werden. Gerade auch in Zeiten von DVB-T wo demnächst auch überall Privatsender unverschlüsselt zu sehen sind, macht es bei der KDG mal wieder keinen Sinn. Von mir aus können Sie ihre Fremdsprachenprogramme verschlüsseln aber die Standardkanäle sollten meiner Meinung nach FREI zugänglich sein. Gerade im Kabeltv kann ja eh keiner aus den Nachbarländern zugriff darauf haben.

Im Satbereich kann ich das dann schon eher verstehen wenn man die Sender auf Deutschland beschränken will.
Aber ich denke wirklich erfolgreich ist das ganze auch nicht.

Sehe ich genauso:

Über DVB-C und DVB-T sollte die (Grund-)Verschlüsselung verboten werden. Nur richtiges Pay-TV darf weiterhin verschlüsseln. Allerdings sind die Privatsender (da monatliche Gebühr) bei der KDG auch richtiges Pay-TV. Die Sender müssten sich einfach entscheiden: Überall FTA oder überall verschlüsselt (Ausnahme: SAT).

[hue]

Ich finde auch, dass man auch wirklich nur echtes PayTV verschlüsseln sollte, wenns dann wirklich nur im Kabel so ist, dass die privaten Free-TV Sender grundverschlüsselt sind, dann ist das doch der reinste Witz. Da sollte man sich auf DVB-T, DVB-C und DVB-S Ebene schon einigen, dass auch wirklich nur das echte PayTV verschlüsselt sein wird, und dass das Free-TV (beinhaltet alle Programm im Kabel Digital Free Paket) unverschlüsselt sein muss.

[Maliboy]

Als Hauptgrund für die Verschlüsselung im Kabel wird ja immer der Signalschutz angegeben.
ASTRA bekommt sein Geld ja von den Sendern selber (Transpondermiete). DVB-T wird IMHO von den LMA (also von der GEZ) finanziert. Nur bei Kabel muss der Kunde zahlen. Und das tun anscheinend viele nicht. Also hat man einen zweiten Schutz eingebaut, das der Kunde doch zahlen muss. Eine Alternative währen evtl. intelligente Hausverteiler gewesen, das die Netzbetreiber softwaretechnisch an- und abschalten könnten.

Aber, neben diesen Offiziellen Grund gibt es in meinen Augen halt noch einen ganz einfachen Inoffiziellen Grund. PAY-TV verkauft sich viel leichter, wenn man den Kunden schon für die Grundversorgung die Richtige Hardware aufs Auge drückt (darum auch der s... mit den zertifizierten Receivern, auch bei DigitalFree). Und da man ja KabelHome (also PayTV) auch mal Kostenlos dabei packt (und bestimmt sehr viele vergessen zu Kündigen), hat man so gleich eine zweite Einnahme Quelle.

[Sebastian]

Als Hauptgrund für die Verschlüsselung im Kabel wird ja immer der Signalschutz angegeben.
ASTRA bekommt sein Geld ja von den Sendern selber (Transpondermiete). DVB-T wird IMHO von den LMA (also von der GEZ) finanziert. Nur bei Kabel muss der Kunde zahlen. Und das tun anscheinend viele nicht. Also hat man einen zweiten Schutz eingebaut, das der Kunde doch zahlen muss. Eine Alternative währen evtl. intelligente Hausverteiler gewesen, das die Netzbetreiber softwaretechnisch an- und abschalten könnten.

Im Kabel zahlen Sender UND die Kabelkunden...

Auch ohne Verschlüsselung könnte meinen einen schutz einbauen.
Sperrdosen und signalsperre sind nur einige kundenfreundlicherere Mittel.

[Maliboy]

Auch ohne Verschlüsselung könnte meinen einen schutz einbauen.
Sperrdosen und signalsperre sind nur einige kundenfreundlicherere Mittel.

Und wer soll den Tausch sämtlicher Hausübergabepunkte (bzw. Intelligenter Hausverteilung) bezahlen ? Ich denke, da sind die kosten für die Verschlüsselung weit aus geringer.

Und ich weiß nicht, ob es hier war, oder in einen anderen Forum, wo jemand mal Bilder der 'Kriminellen' Energie einiger gezeigt hat. Und die ist schon ziemlich groß. Sprich, dann wird einfach die Erdleitung direkt angezapft.

Ich will die Grundverschlüsselung jetzt nicht gut heißen, schon alleine aus dem Grund, weil man halt nicht sehr Kundenfreundlich ist. Vor zwei Jahren gab es kurzfristig mal KR3 Karten, welche auch für CI Modulen gedacht waren (sprich, man konnte selber sich Receiver besorgen), aber die wurden ja abgeschafft, wegen Jugendschutz (offiziell ) bzw. da man so einfach besser seine PayTV Pakete verkaufen kann (meine Meinung).