HD-Receiver von Sky und Bildqualität

In diesem Forum geht es um andere Receiver als die via Vodafone TV (bzw. ehemals TV Komfort), Vodafone GigaTV oder HZ TV (ehem. Horizon TV) vertriebenen, und alle technischen Angelegenheiten, die nicht in die anderen Unterforen passen.
Forumsregeln
Forenregeln


Bitte gib bei der Erstellung eines Threads im Feld „Präfix“ an, ob du Kunde von Vodafone Kabel Deutschland („[VFKD]“) oder von Vodafone West („[VF West]“) bist.
Samchen
Insider
Beiträge: 4877
Registriert: 19.02.2012, 23:43

Re: HD-Receiver von Sky und Bildqualität

Beitrag von Samchen »

Meine Meinung ist aber auch dass der SHD3 ein schlechteres Bild macht als mein Sagemcom, und dass bei SD wie auch HD!
Peter65
Insider
Beiträge: 9641
Registriert: 30.08.2007, 17:20
Wohnort: Berlin

Re: HD-Receiver von Sky und Bildqualität

Beitrag von Peter65 »

@andreasabaad: So richtig konnte ich keinen Unterschied zwischen beiden Geräten in der Bilddarstellung feststellen.
Muß dazu sagen das der Humax S HD 3 nicht direkt am TV dran ist, da ist noch ein 6x1 Switsch dazwischen.

mfg peter
Samsung UE49NU7179
VU+ Duo 4K mit DVB-C FBC Tuner (G09 mit HD Premium und HD Premium Plus), DVB-T2 Dual HD Tuner mit freenet.tv
Humax HDR 4100 mit D08 und Basic TV
AV-Receiver: Denon AVR-S650H
Internet & Phone: FritzBox 6591 (mit Fritz 7.57), CableMax 1000
DAB+ Autoradio: Kenwood KDC-DAB41U
Schneidinho
Newbie
Beiträge: 19
Registriert: 14.09.2010, 10:14
Wohnort: München

Re: HD-Receiver von Sky und Bildqualität

Beitrag von Schneidinho »

@HSV Michi: Wenn ich mich nicht total verhauen habe, dann kann ich nur verschiedene Sachen einstellen (Spiel, Kino etc.), aber nicht für einzelne Ausgänge. Sollte also vergleichbar sein. War auch nur ein separater Test, den Eindruck hatte ich ja schon immer.

@peter: Ja, so war das zu verstehen. Natürlich ist HD besser als SD, ich wollte einfach nur aufzeigen, in welcher Reihenfolge ich die Bildqualität bei dem Test bewerten würde. Und ja, ARD SD ist besser als Sky SD, allerdings ist ARD SD auf dem alten Receiver halt auch besser als auf dem neuen. Das war die Aussage. Was meinst du mit Bildverbesserer?

@andreasbaad: Interessant, sowas dachte ich mir schon. Im Grunde überlege ich halt noch, ob ich den Receiver reklamieren soll, lt. Sky ist aber nicht zu erwarten, dass das Austauschgerät besser ist. Oder aber ich schaffe mir noch einen an (ist ja eh ein kostenloses Leihgerät), zB. den Sagemcom über Kabeldeutschland. Hier habe ich mal angefragt, wie es funktionieren könnte, dass ich den noch bekomme. Aktuell habe ich die Kabelanschluss über die Mietnebenkosten und zusätzlich noch den digitalen Empfang. PrivatHD wäre noch eine Option, die ich dann wahrnehmen würde.

Danke aber für all die Antworten!
Benutzeravatar
HSVMichi
Insider
Beiträge: 2541
Registriert: 06.01.2012, 18:30
Wohnort: Hamburg

Re: HD-Receiver von Sky und Bildqualität

Beitrag von HSVMichi »

Schneidinho hat geschrieben:@HSV Michi: Wenn ich mich nicht total verhauen habe, dann kann ich nur verschiedene Sachen einstellen (Spiel, Kino etc.), aber nicht für einzelne Ausgänge.
Manche Fernseher (wie meiner: Panasonic TX-P50VT20EA) können das. Wenn ich mit Einstellungen fertig bin, kann ich diese "Änderungen kopieren" auf einen anderen Eingang. Dann kann ich die Bildeinstellungen wieder ändern und zu einem anderen Eingang kopieren. Dort bleiben sie auch bis zur nächsten Änderung. HeißT. sobald ich die Eingangsquelle ändere, ändert sich auch das Bild.

Besonders praktisch, da man dann dem Eingang, an dem der 3D-Bluray-Player (soweit es kein Multifunktionsgerät ist) hängt, gleich mehr "Kraft" mitgeben kann (um die Abdunklung der Brillen auszugleichen); sobald man wieder auf einen anderen Eingang schaltet, erscheint auch wieder die hierfür eingerichtete Einstellung. :)
Samsung UE75H6470 (Wohnzimmer)
Philips 42PFL9732D (Schlafzimmer)
Receiver: Sagemcom RC188-320KD
Schneidinho
Newbie
Beiträge: 19
Registriert: 14.09.2010, 10:14
Wohnort: München

Re: HD-Receiver von Sky und Bildqualität

Beitrag von Schneidinho »

@HSVMichi: Wow, ist mir wirklich nie aufgefallen, aber du hast Recht. Ich kann das auch separat einstellen... Asche über mein Haupt und danke für den Hinweis. Gebracht hat es bei meinem "Problem" aber nichts.

@all: Eine letzte Frage hätte ich noch, auch wenn die Meinungen auseinandergehen, vielleicht hilfts mir ja: Ist zu erwarten, dass der KD-Receiver ein besseres Bild macht als der Sky-Receiver? Wäre es ratsamer, gleich selber Geld in die Hand zu nehmen und ein anderes Gerät zu kaufen (ist aber nicht so leicht, HD + Festplatte + kompatibel zu KDG und Sky)? Soll ich einfach bei Sky mal darauf bestehen, dass der Humax in einen Pace umgetauscht wird?

Oder aber muss ich einfach akzeptieren, dass es wichtigeres gibt und der Großteil der Spiele nach Buchung von PrivatHD wirklich eh auf HD kommt? :wink:

Danke für die Hilfen!
Peter65
Insider
Beiträge: 9641
Registriert: 30.08.2007, 17:20
Wohnort: Berlin

Re: HD-Receiver von Sky und Bildqualität

Beitrag von Peter65 »

@Schneidinho: So richtig weiß ich, ehrlich gesagt, nicht was ich dir raten soll.
Wenn du die Möglichkeit hast die Receiver in bezug auf die Bildqualität zu testen, dann mach das.

Ich hab auch meinen Telestar Diginova (SD) mit dem KD-Receiver und dem Humax von Sky verglichen bei, soweit möglich, gleicher Bildeinstellung.
Und ich ich war eigentlich überrascht über die Bildqualität des Telestar über Scart.
Trotzdem würde ich jederzeit einen HD-Receiver vorziehen, weil das Bild doch einen Tick besser war.
Unterschiede zwischen dem KD- und dem Sky- Receiver waren meines Erachtens gering.
Zumal der Sky-Reciever, wie schon geschrieben, an einem Switsch dranhängt der einen eigenen Verstärker drinn hat. Das kann allerdings die Bildqualität des Humax positiv beeinflußt haben.

mfg peter
Samsung UE49NU7179
VU+ Duo 4K mit DVB-C FBC Tuner (G09 mit HD Premium und HD Premium Plus), DVB-T2 Dual HD Tuner mit freenet.tv
Humax HDR 4100 mit D08 und Basic TV
AV-Receiver: Denon AVR-S650H
Internet & Phone: FritzBox 6591 (mit Fritz 7.57), CableMax 1000
DAB+ Autoradio: Kenwood KDC-DAB41U