Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[Jamask]

Das ist ja nicht mehr auszuhalten, was hier für Unsinn zusammen geschrieben wird.

Ja, es ist nicht mehr auszuhalten.

Nur stimmen die Vorwürfe.

[Heiner]

Das war beim Theater mit den HD Showcases der ÖR Sender 2009 so, das war mit der Weigerung der Einspeisung des Radiontransponders der ARD über Jahre hinweg so, das war bei der Weigerung der Einspeisung der SD Sender von RTL und P7S1 über fast 10 Jahre so, das war bei der Weigerung der Einspeisung der HD Sender von RTL und P7S1 über Jahre so, und das ist beim Gebührenstreit mit der ARD jetzt so, und das wird auch mit der Weigerung der Einspeisung der 10 neuen HD Sendern von ARD und ZDF so sein. Kabel Deutschland ist schlicht kundenfeindlich eingestellt und jedes andere Unternehmen, das sich der freien Marktwirtschaft stellen müsste, wäre binnen 2 Wochen pleite.

Zu der Showcase-Angelegenheit hab ich hier noch nen Kommentar liegen den ich in meinem damaligen Blog veröffentlicht hatte:

Code: Alles auswählen

April 2008. ARD und ZDF veröffentlichen ihre HD-Roadmap. arte HD geht in den Testbetrieb, 1 Festival HD startet wenige Monate später mit Showcases. Natürlich beides nur via Satellit und in einigen Kabelnetzen wie Kabel BW. arte HD sendet seit Jahresanfang 2009 im Regelbetrieb.
Was mit Das Erste HD und ZDF HD ist? Die starten neben 1 Festival HD zur Leichtathletik-WM in Berlin mit Showcases, bevor sie 2010 in den Regelbetrieb gehen.

Die Leichtathletik-WM findet vom 15. bis 23. August 2009 statt. Also ab morgen. Die WM in HD genießen, das können alle, die fähiges Equipment besitzen, d.h. HD-Receiver sowie ein HD-fähiges Fernsehgerät oder HD-fähiger Computer.

Wirklich alle?

Nein. Ein kleines Dorf bei München, nennen wir es U-Föhring, leistet Widerstand. Genauer gesagt, die Führung eines in der Betastraße ansässigen Unternehmens, nennen wir es Draht Deutschland. Man sei technisch für HD-Übertragungen gerüstet, sagt man dort. Jedoch bedeute dies technischen Mehraufwand, der das Kabelnetz belaste. Man wolle dafür ausreichend vergütet werden. Doch was ist ausreichend? Versteht Draht Deutschland etwas anderes darunter als ARD und ZDF? Haben sie sich doch schließlich mit den meisten anderen großen Netzbetreibern einigen können. Zugegeben haben diese es in der Regel einfacher, da sie mit Ausnahme von Tele Columbus die Signale über das sog. Kabelkompressionscenter (KCC) der ARD beziehen können und hier Das Erste HD und ZDF HD einfach auf die schon bestehenden Kanäle draufgeschoben werden, durch die ARD selbst. Im Prinzip mussten diese Netzbetreiber nicht mal einen Handschlag tun für die Einspeisung.

Draht Deutschland hingegen muss aufgrund mangelnder Vernetzung (das Backbone, welches man aufbauen wollte, scheint ja immer noch nicht fertig zu sein) die Signale vom Satelliten übernehmen.
Zugegeben mehr technischer Aufwand, da viele Kopfstationen mit neuen Geräten ausgerüstet werden müssen, allerdings werden Netzbetreiber dafür doch bezahlt. Zumal sind Das Erste HD und ZDF HD öffentlich-rechtliche Angebote, und alles wofür jeder zahlt/zahlen soll, sollte Pflicht in einem Kabelnetz sein.

Die Netzbetreiber bekommen sowohl von Sendern als auch von Kunden Geld, trotzdem ist der Hals offenbar noch nicht voll. Den Renditeforderungen der Eigner, einer Heuschreckenvereinigung, scheinen diese Gelder auch nicht mehr auszureichen, deshalb distanziert sich Draht Deutschland immer mehr von seinem Kerngeschäft und bietet Internet und Telefon sowie neuerdings auch Mobilfunk im großen Stil an. Ständige Werbeschreiben, allerdings auch nur für diese Geschäfte und nicht fürs Kerngeschäft, sind keine Seltenheit. Auf der anderen Seite werden, um der Rendite Tribut zu zollen und um die hohen Zinsen und die Tilgung zu bezahlen, immer mehr Unternehmensteile outgesourct und der Service immer schlechter. Wo geht die Reise hin? Doch gut, hat nur teilweise mit dem Thema hier zu tun, eigentlich geht es hier mehr um das HD-Desaster.

Vielmehr geht es um den Schlingerkurs, den “Draht Deutschland” bzw. KDG in Sachen HD hinlegt. Anfang Juni hieß es noch, KDG werde den Showcase einspeisen. So weit, so gut, dachte man sich, scheinbar merkt diese Gesellschaft doch noch etwas und macht bei neuen technischen Innovationen mit.

Weit gefehlt. Die kommenden Wochen von dort bis heute waren von ständigem Wechsel geprägt. Mal war die Einspeisung sicher, mal in keinster Weise. Man hat Kanäle getestet und kurz die ÖR in HD laufen lassen in diversen Städten. All das, um am Ende doch den Schwanz einzuziehen und überzogene Einspeiseentgelte fordern. Sieht man doch auch bei Sky, technisch ist es sofort möglich mindestens 2 weitere Sender, Sky Cinema HD und Eurosport HD, anzubieten, doch KDG blockt diese Sender vom übernommenen Sat-Transponder, da nur ein Vertrag über 2 Sender bestünde. Ist das kundenfreundlich? Ich bin mir sicher, Sky würde gerne weitere HD-Sender im Kabel bringen, aber eben auch nicht zu jedem Preis. Wenn KDG meint, sich Mondpreise leisten zu können, gute Fahrt. ARD/ZDF zeigten sich weit kooperativer als KDG, wurde doch angekündigt, die Netzbetreiber dürften die HD-Sender sogar kostenlos einspeisen, d.h. es wären keine Gebühren von Netzbetreibern an Sender nötig. Ist halt alles sehr verstrickt vertraglich, wer da noch durchblickt… 

Die MABB hat sogar eine PDF veröffentlicht, in der S23 und E24 in Berlin für HD reserviert waren. Entsprechend E39 und E40 in anderen Regionen Deutschlands, wo getestet wurde. Und am Ende doch außer Spesen nichts gewesen. Was soll so eine Politik? Lieber einmal klar und deutlich sagen, was Sache ist, als monatelang einen Schlingerkurs zu fahren, zumal dieser imagetechnisch sicherlich einigen Schaden bringt. Man wird es der KDG immer wieder vorhalten, dass sie sich so arrogant verhält.

So ist das ganze jedenfalls ein Desaster und ein großes Ärgernis für alle, die sich auf mehr HD bei KDG gefreut haben. Hätte man vor 2 Monaten nicht die Hoffnung geschürt, wäre das Entsetzen heute sicherlich kleiner. Leider kann nicht jeder auf Satellit umsteigen. Denn die Politik insbes. der KDG zeigt doch, dass das
Kabel nicht die Zukunft des Fernsehempfangs ist, da hier zuviele Köche den Brei verderben. Insofern wichtig, dass wenigstens die Satschiene in die Zukunft weist, während Kabel Deutschland sogar in die Vergangenheit schaut, wie man eindeutig an der Ankündigung sieht, noch lange analog zu senden. Ich jedenfalls bin, auch wenn ich nicht direkt betroffen bin, da ich kein HD-Equipment besitze, enttäuscht von dem was die KDG dort fabriziert.

Einen Tag später waren die Showcases drin.

[faint]

1. Mich würde mal eine Quelle dafür interessieren, dass diese beiden Kabelnetzbetreiber seit ca. 20 Jahren dafür kämpfen.
2. Wenn die Einspeiseentgelte gerechtfertigt sind (was sie ja aber nicht sind), dann müssten auch TC und Primacom Einspeiseentgelte erhalten.

Müsste ich jetzt Googlen; wurde in Interviews erwähnt, dass Schickel seit seiner Amtszeit bei Tele Columbus für eine Gleichbehandlung kämpft. Natürlich schließt es im Grunde "Zahlung oder keine Zahlung" ein, jedoch sprach er sich in vielen Interviews "pro Zahlung" aus. Vorallem weil er denkt, dass ARD & ZDF mit der Kündigung der Verträge zwischen ÖR & KDG / UMKBW verhindern wollen, dass auch die "kleineren Kabelanbieter" eine Zahlung bekommen. Er wollte es Jahrelang in Verhandlungen durchsetzen; hat es aber nicht geschafft, sieht es deshalb aktuell als Hohn an, wie vorgegangen wird.

Auch die Finanzierung von Astra hat er bemängelt, wenn man zeitgleich das Kabel nicht weiter unterstützt - natürlich nicht nur von ARD & ZDF (auch wenn es hier "nur" Transpondergebühren sind - im Grunde stellt TC selbst Kapazitäten zur Verfügung), sondern allgemein, u.a. auch im Hinblick auf HD+ & viseo+. In Sat steckt man Geld, damit die Digitalisierung u.a. voran geht, subventioniert Dinge, im Kabel unterstützt man dieses aber nur bedingt (auf TC bezogen - bevor wieder jemand mit nem witzigen KDG Spruch kommt) und da die ganzen Wohnungsgesellschaften da nicht einfach so mitziehen, müssen die Anbieter weiterhin analog anbieten. Wo wir btw. bei analog sind, hier sagte selbst Unitymedia vor kurzem noch dazu, dass viele Programmanbieter daran interessiert sind, weil es weiterhin von den Kunden gewünscht wird - aber anderes Thema.

Aber gut, der Gassen von KDG sagte Mitte 2012 in der ct auch, dass man das ganze nicht auf dem Rücken der Kunden austragen möchte und weiterhin an einer "guten Beziehung" interessiert sei. Vielleicht lügt der TC Chef genau so

[Heiner]

Auch die Finanzierung von Astra hat er bemängelt, wenn man zeitgleich das Kabel nicht weiter unterstützt - natürlich nicht nur von ARD & ZDF, sondern allgemein, u.a. auch im Hinblick auf HD+ & viseo+.

1. Viseo+ hat mit Astra überhaupt nichts zu tun, das ist das Werk von Eutelsat, genau wie der Kabelkiosk.
2. Wo wird Astra finanziell zusätzlich unterstützt? Die Transpondermieten müssen erhoben werden damit die Satellitenflotte alle paar Jahre ausgetauscht werden kann, da die Satelliten meist nur 10-15 Jahre laufen und dann der Treibstoff leer ist. Ist wie bei Gebäuden. Entweder man baut teuer (in dem Sinne: Ein eigener Satellit von ARD und ZDF und womöglich den Privaten) oder man mietet sich ein. HD+ kann ich in dem Zusammenhang noch eher verstehen, dort ist Astra aber weniger im finanziellen Sinne ein Profiteur - Astra profitiert hauptsächlich von der Adressierung, welche die KDG ja auch orgastisch verteidigt, finanziell profitieren die Privatsender die dadurch nicht mehr oder deutlich weniger Transpondermiete zahlen müssen - der Zuschauer übernimmt die Transpondermiete praktisch. Natürlich kann man nicht ausschließen dass dort auch Astra finanziell zusätzlich profitiert, mangels Einsicht in die Verträge lässt sich das aber nicht beantworten. Wer weiß schon nach welchem Schlüssel sich die 50 EUR (sinds noch?) aufteilen?

[twen-fm]

Aber gut, der Gassen von KDG sagte Mitte 2012 in der ct auch, dass man das ganze nicht auf dem Rücken der Kunden austragen möchte und weiterhin an einer "guten Beziehung" interessiert sei.

Bei Gassen gilt inzwischen nur noch das hier: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern"? (Lügen-)Baron Münchhausen lässt grüßen!

[faint]

Frag ihn das, nicht mich Hierher hab ichs btw klick & klick. Da gabs noch ein Artikel, den find ich gerade nur nicht.

Wobei bei HD+ schon ne stolze Summe zusammen kommt, wenn man die fast 650.000 zahlenden Kunden * 50 Euro berechnet, pro Jahr - "Servicepauschale" Wo ich dann wieder keine Ahnung habe, wie teuer so ne Transpondermiete ist

[Heiner]

Natürlich wollen die Geld! Mitnehmen was man bekommen kann ist doch klar

Was Transpondermieten angeht, soviel ich weiß sind das um die 5 Mio. EUR im Jahr für nen ganzen Transponder.

[Masterflok]

Natürlich wollen die Geld! Mitnehmen was man bekommen kann ist doch klar

Was Transpondermieten angeht, soviel ich weiß sind das um die 5 Mio. EUR im Jahr für nen ganzen Transponder.

HD+ belegt 3 oder 4 Transponder. Hinzu kommt noch die Lizenzkosten der Verschlüsselung. Außerdem noch die Vermarktung.

Da bleibt aktuell nichts über.

[Heiner]

Natürlich wollen die Geld! Mitnehmen was man bekommen kann ist doch klar

Was Transpondermieten angeht, soviel ich weiß sind das um die 5 Mio. EUR im Jahr für nen ganzen Transponder.

HD+ belegt 3 oder 4 Transponder. Hinzu kommt noch die Lizenzkosten der Verschlüsselung. Außerdem noch die Vermarktung.

Da bleibt aktuell nichts über.

- Transponder 17 (PRO 7 HD, SAT.1 HD, kabel 1 HD, sixx HD)
- Transponder 41 (nur Super RTL HD / Rest HD Austria)
- Transponder 53 (nur N24 HD, Nick/CC HD / sonst FTA)
- Transponder 55 (nur Deluxe Music HD / sonst FTA)
- Transponder 57 (RTL HD, RTL 2 HD, VOX HD, SPORT1 HD)
- Transponder 109 (Tele 5 HD, DMAX HD)

[Tommy990]

Langsam wird es eintönig. Es ist ja nun alles gesagt.
Einigen muss ja Kabel D. furchtbares angetan haben. Das ist schon mehr als lächerlich inzwischen.
Kabel D. ist ein Unternehmen, dass Millionen umsetzt. Da sind nicht Idioten beschäftigt und die sind auch nicht bockig. Die sind nicht im Kindergarten. Das ist ja nicht mehr auszuhalten, was hier für Unsinn zusammen geschrieben wird.

Bockig und wie im Kindergarten verhält sich meiner Meinung nur die KDG.