Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[berlin69er]

Sicher ist KDG, im rechtlichen Sinne kein Monopolist, wobei man dann bei Strom- und Festnetztelefon ja auch nicht hätte liberalisieren müsssen, denn es gäbe ja die Möglichkeit einer privaten Solarzelle auf dem Dach und Handy, statt Festnetz. Somit kann auch die "Alternative" DVB-T und SAT nicht gelten.
Aber auch wenn es rechtlich kein Monopol ist, sollten solche Verträge, die mit Vermietern/Wohnungsgesellschaften/Eigentümern teilweise über 20 Jahre Laufzeit abgeschlossen wurden unterbunden werden! Wer sich solange fest an einen Anbieter bindet blockiert, meiner Meinung nach den Fortschritt, auch wenn durch die lange Laufzeit eine eventuelle Hausinstallation gegengerechnet wird. Für mich ist das ein Quasimonopol, weil der Anbieter hier keinerlei Wettbewerb fürchten muss, wenn die Kabelkosten über die Nebenkosten abgerechnet werden.
Der grundsätzliche Unterschied ist eben, dass die ÖR ein öffentliches Unternehmen sind, die der Politik und damit unserer Entscheidung an der Wahlurne unterliegen. Sie haben auch bei der Programmgestaltung und den finanzielle Mitteln gesetzliche Vorschriften. All das haben z.B. die Privaten nicht. Hier kann Brüssel nicht kommen und versteckte Subvensionen monieren, wie es z.B. aber bei den ÖR der Fall sein könnte, wenn sie KDG für eine Verbreitung ihrer Sender Geld bezahlen.
Der Vergleich zu Sky hingt einfach, da es Pay TV ist! Ich habe einen Endkundenvertrag mit Sky! Das Verhältnis ÖR zu Kabelanbieter ist ein ganz anderes! Wenn überhaupt dieser Vergleich, dann muss die Rechnung doch umgekehrt lauten: KDG bekommt die Sender jetzt, ohne was dafür an die ÖR zahlen zu müssen! Das wäre, als wenn ich Sky kündige, sie mir das Signal aber trotzdem weiter schicken, ohne Abo und Kosten. Natürlich muss ich meinen Receiver und die Anschlusskabel, sowie die Stromkostem natürlich weiterhin selber bezahlen. Sky würde dafür nicht aufkommen.
Interessant wäre für mich, welche Mehrkosten KDG jetzt entstehen, wenn sie diese Gelder jetzt nicht mehr bekommen! Welche tatsächlichen Ausgaben entstehen jetzt zusätzlich? Und warum sollte nur KDG (und die anderen Großen) diese Gelder bekommen, aber die kleinen Anbieter nicht?

[lerni]

Nenne mir EINE Staatliche Einrichtung, die Kosteneffizent arbeitet!

Zwar nicht staatlich, aber Kommune:
Stadtwerke München mit M-Net, Strom, Gas und Wasser. Nicht alles, was in öffentlicher Hand bleibt, läuft schlecht. Die Produkte sind im Preis konkurrenzfähig und der Service ist auch nicht schlechter als bei den "PRIVATEN ". Hingegen kann man durchaus anführen, daß es Privatisierungen gegeben hat, die nur auf Profit aus waren, und damit den "Unternehmen" nur geschadet haben. Man denke an die Veräußerung des öffentlichen Nahverkehrs Müll- und Abwasserwirtschaft ect. in einigen Kommunen. Da versucht man krampfhaft, die Privatisierung rückgängig zu machen.
Fast schon OT. -Sorry.....

[Meister Voda]

Es geht also darum, ob es must carry für die ÖR umsonst gibt oder nicht.

Also für "umsonst" ist das Must-Carry für die ÖRs bestimmt nicht; kostenfreies Must-Carry, in der vom jeweiligen Sender bereitgestellten, nativen, unverkrüppelten Signal-Qualität, wäre eine gute Lösung.
Meines Erachtens ist es auf jeden Fall eine Verschwendung der GEZ-Gebühren, wenn diese ein privat-wirtschaftliches Unternehmen "anfüttern" sollen, statt dass diese für Programm-Qualität und -Inhalt des ÖR-Fernsehprogramms genutzt werden. Beim Euro-Rettungsschirm regen wir uns ja schließlich auch darüber auf, dass "unsere" Steuergelder auch zur "Unterstützung" von privaten Bankhäusern genutzt werden soll.

Also ich schaue schon seit Jahren kaum noch private Fernsehsender (außer gelegentlich N24 und n-tv), weil dort einfach zu 99% noch Unterhaltungsprogramm für bildungsferne und -resistente Bevölkungsgruppen/-schichten gesendet wird. Ebenfalls finde ich es sehr beruhigend, dass es auch einen kinderfreundlichen ÖR-Sender (KiKa) gibt, bei dem ich mir sicher sein kann, dass meine Kinder, wenn sie fernsehen, nicht mit geistloser Verblödungs-Sch***e und im Zehn-Minuten-Takt durch "du bist nur toll, wenn du den neuesten, teuersten Kommerz-Dreck hast"-Werbeblöcken, sondern mit kindgerechten Sendungen und informativen Inhalten (z.B. Logo) konfrontiert sind.
Dafür zahle ich gern meine GEZ-Gebühren, auf dass es in Zukunft auch so bleibt und nicht damit die Groß-Aktionäre und der Vorstand von KDG sich "fette" Dividenden auszahlen können.

[Burkhard10]

Wenn ich schon wieder diesen überheblichen Beitrag lese, bildungsferne, bildungsresistente Bevölkerung.
Die eingesparten Gelder fliessen ins Programm? Da muss ich lachen. Die fliessen höchstens in den Pensionsfond.
Du zahlst die Gebühren gerne? Ich nicht. Ich bin für die Abschaffung der Gebührenpflicht bzw erhebliche Senkung dieser überhöhten Zwangsgebühr, die in Europa einmalig ist. Kein anderes Land hat derartig überhöhte Gebühren.

[fizup]

Die größere Verschwendung der Gebühren liegt aber bei DVB-T. Die Kohle, die dort für vergleichsweise wenige Nutzer reingesteckt wird, ist mE überhaupt nicht zu rechtfertigen. Aber natürlich muss man dort anfangen zu sparen, wo es rund die Hälfte der Nutzer trifft

Und was soll immer der Vergleich mit den kleineren Betreibern? Dürfen die nicht selbst klagen, wenn sie etwas wollen. KDG hat denen doch nicht verboten, auch Einspeisegelder von den ÖR zu verlangen.

[Heiner]

Wie oft soll das noch diskutiert werden?

Ich glaube so langsam es ist wirklich Zeit den Thread zu schließen...

[exkarlibua]

Wenn ich schon wieder diesen überheblichen Beitrag lese, bildungsferne, bildungsresistente Bevölkerung.
Die eingesparten Gelder fliessen ins Programm? Da muss ich lachen. Die fliessen höchstens in den Pensionsfond.
Du zahlst die Gebühren gerne? Ich nicht. Ich bin für die Abschaffung der Gebührenpflicht bzw erhebliche Senkung dieser überhöhten Zwangsgebühr, die in Europa einmalig ist. Kein anderes Land hat derartig überhöhte Gebühren.

Das stimmt nicht. Die deutschen Gebühren liegen absolut im Rahmen des europäischen Standards, und durchaus nicht an der Spitze.

[exkarlibua]

Wie oft soll das noch diskutiert werden?

Ich glaube so langsam es ist wirklich Zeit den Thread zu schließen...

Vollständige Zustimmung (wenigstens dabei ). Das dreht sich alles nur im Kreis, bis es einmal wirkliche Neuigkeiten gibt.

[Heiner]

Wenn nicht noch jemand irgendwas in die Diskussion einbringen kann, was nicht bereits fünfmal ( ) hier besprochen wurde, ist dieser Thread mit Wirkung vom 2. Februar 2013 um 12:00 geschlossen.

[Burkhard10]

Das ist ok. Es ist alles hundertmal gesagt worden.