Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[berlin69er]

Aber nur eines noch: Drehen wir das ganze doch mal um! Was wäre denn wenn Astra nur noch ein spezielles Signal senden würde, welches nur mit bestimmter Technik auf dem Dach zu empfangen wäre? Jeder der es sehen möchte müsste einen Vertrag mit Astra schließen und monatlich dafür bezahlen. Dann, und zwar nur dann hätten wir die gleiche Situation wie beim Kabel TV & man könnte über eine Gleichberechtigung bei den Einspeisegeldern reden!

[Uli22]

richtig so:
ich stelle eine Schüssel in den Garten, schließe die umliegenden Wohnungen an und erhalte Geld dafür von den ÖR.
Und Astra führt die GV ein, jeder Kunde zahlt eine Freischaltgebühr.
Alles im Sinne der Gleichheit.
Achso, Fasching war gestern.

[Jamask]

Kurzum: Zeigen wir KDG massenhaft die rote Karte oder "Wer sich nicht wehrt, der lebt verkehrt" oder "Wer kämpft, kann verlieren,
wer aber nicht kämpft, der hat schon verloren".

Du hast völlig recht. Blöd ist nur, dass es in Berlin bei ziemlich anonymen Mitparteien und lahmen Vermietern eine Umsetzung sehr viel Zeit und Kraft beansprucht. Und dann setze ich Prioritäten und nutze meine Zeit anders.

[fizup]

Kein Grund ausfallend zu werden, okay?
Der entscheidene Unterschied ist, dass KDG das Signal weiterverkauft (eben auch die ÖR!) & das ganze noch, nach eigener Vorstellung zusammen stellt und verändert! Wo bitte schön macht denn Astra das? Ich hab doch geschrieben: wenn KDG sagt, Sender gebt mir, gegen eine "Transpondermiete" euer Signal, ich speise es ein & gebe es KOSTENFREI weiter, dann muss KDG meiner Meinung, was "Transpondermiete" und Urheberrechtsabgabe angeht auch gleich behandelt werden, wie Astra. Solange das nicht passiert, wird's auch kein Geld von den ÖR geben! Und du wirst sehen, auch wenn ich mich jetzt weit aus dem Fenster lehne, das Gericht wird's genau so sehen...

Ja und warum macht ASTRA das nicht? Doch wohl nur, weil sie genug Geld von den ÖR bekommen.
ASTRA ist nichts anderes als das Kabel, ein Vertriebsweg der ÖR, nur dass die ÖR für den Vertriebsweg ASTRA eben bezahlen, aber für Kabel wollen sie auf einmal nicht mehr. Und das ist sehr wohl ungerecht den Kabelzusehern gegenüber, weil diese den Vertriebsweg über Sat komplett mitfinanzieren und die ÖR sich am Vertriebsweg Kabel aber nicht beteiligen wollen.

[Jamask]

Ja und warum macht ASTRA das nicht? Doch wohl nur, weil sie genug Geld von den ÖR bekommen.
ASTRA ist nichts anderes als das Kabel, ein Vertriebsweg der ÖR, nur dass die ÖR für den Vertriebsweg ASTRA eben bezahlen, aber für Kabel wollen sie auf einmal nicht mehr. Und das ist sehr wohl ungerecht den Kabelzusehern gegenüber, weil diese den Vertriebsweg über Sat komplett mitfinanzieren und die ÖR sich am Vertriebsweg Kabel aber nicht beteiligen wollen.

Aber das ist doch keine faire Darstellung der Situation.

Astra kann FTA-Ausstrahlungen nicht finanzieren, wenn die Sender die Verbreitung nicht finanzieren. Alternativ müsste der Satellitenbetreiber sein komplettes Programm inkl. ÖR verschlüsseln. Im Kabel ist das anders. Hier hat der Kabelanbieter die Kontrolle über die Anschlüsse und kann deswegen sein Geschäftsmodell über Kundengebühren refinanzieren.

Astra lässt sich seine Ausstrahlung also nur von einer Seite bezahlen (bis auf die HD+-Sauerei), KDG hingegen will von beiden Seiten abkassieren.

[fizup]

Ja und warum macht ASTRA das nicht? Doch wohl nur, weil sie genug Geld von den ÖR bekommen.
ASTRA ist nichts anderes als das Kabel, ein Vertriebsweg der ÖR, nur dass die ÖR für den Vertriebsweg ASTRA eben bezahlen, aber für Kabel wollen sie auf einmal nicht mehr. Und das ist sehr wohl ungerecht den Kabelzusehern gegenüber, weil diese den Vertriebsweg über Sat komplett mitfinanzieren und die ÖR sich am Vertriebsweg Kabel aber nicht beteiligen wollen.

Aber das ist doch keine faire Darstellung der Situation.

Astra kann FTA-Ausstrahlungen nicht finanzieren, wenn die Sender die Verbreitung nicht finanzieren. Alternativ müsste der Satellitenbetreiber sein komplettes Programm inkl. ÖR verschlüsseln. Im Kabel ist das anders. Hier hat der Kabelanbieter die Kontrolle über die Anschlüsse und kann deswegen sein Geschäftsmodell über Kundengebühren refinanzieren.

Astra lässt sich seine Ausstrahlung also nur von einer Seite bezahlen (bis auf die HD+-Sauerei), KDG hingegen will von beiden Seiten abkassieren.

Ich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn KDG auch nur von den ÖR bezahlt werden würde

[Jamask]

Ich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn KDG auch nur von den ÖR bezahlt werden würde

Das wäre aus meiner Sicht die Alternative für KDG. Aber sich von beiden Seiten bezahlen zu lassen widerspricht wahrlich dem gesunden Menschenverstand.

[faint]

UM behauptet ja, sie zahlen Urheberrechtsabgaben für die Verbreitung der Sender; wie kann sowas eigentlich sein, wenn die ÖR behaupten, sie stellen das Signal kostenlos zur Verfügung?

Warum muss überhaupt der Verbreiter dafür bezahlen, wenn die Sender doch ein Mehrwert sind? Weshalb wollen die Sender von den Kabelnetzbetreibern Geld für Urheberrechte, bei Astra sei es aber okay, nur das Signal zu liefern, obwohl man hier auch nur den Verbreitungsweg (wie im Kabel auch) bereitgestellt bekommt?

[berlin69er]

Ich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn KDG auch nur von den ÖR bezahlt werden würde

Das wäre aus meiner Sicht die Alternative für KDG. Aber sich von beiden Seiten bezahlen zu lassen widerspricht wahrlich dem gesunden Menschenverstand.

Ich hätte auch nichts dagegen! Aber wie geschrieben, solange KDG eben nicht nur ein reiner Dienstleister für die Sender ist, sondern das Signal weiter verändert und/oder vermarktet wird, ist Kabel nicht mit SAT zu vergleichen. Anders herum wäre ich gerne bereit, für den Anschluss mehr zu bezahlen, wenn KDG einfach die Finger von den fertigen Transpondern & der Qualität lässt! Leider wird wohl eher beides kommen: die Preise werden erhöht & die Qualität sinkt im Gegenzug immer mehr...

[Uli22]

UM behauptet ja, sie zahlen Urheberrechtsabgaben für die Verbreitung der Sender; wie kann sowas eigentlich sein, wenn die ÖR behaupten, sie stellen das Signal kostenlos zur Verfügung?

Warum muss überhaupt der Verbreiter dafür bezahlen, wenn die Sender doch ein Mehrwert sind? Weshalb wollen die Sender von den Kabelnetzbetreibern Geld für Urheberrechte, bei Astra sei es aber okay, nur das Signal zu liefern, obwohl man hier auch nur den Verbreitungsweg (wie im Kabel auch) bereitgestellt bekommt?

Urheberrechtsabgaben an die Sender ?

Da haben wir doch die GEMA.