Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[Heiner]

Sat wird aber an mehreren Stellen subventioniert (die Receiver etc. werden nicht umsonst teilweise für 20 oder 30 Euro für n HD Receiver rausgehauen, n Kabelreceiver hingegen nie für unter 100)

Uiuiui
Solange du mir nicht zeigst dass die Receiver tatsächlich subventioniert werden ist das ein Scheinargument. Dass die Receiver günstiger angeboten werden hat einen ganz einfachen Grund: Der Wettbewerb unter den Receiverherstellern wird über Satellit nicht derart eingeschränkt, wie das im Kabel der Fall ist, da mehr Konkurrenz herrscht müssen die Anbieter mit den Preisen runtergehen.
Davon abgesehen habe ich noch nie gesehen dass es irgendwo tatsächlich schon für 30 EUR HD-Receiver gibt, eher sind das einfache SD-Receiver, die gibt es tatsächlich so günstig, so ein 30 EUR-SD-Ding haben wir hier z.B. in der Küche stehen.

Astra bieten die ÖR das Signal doch auch umsonst an; warum muss hier etwas angemietet werden?

Die ÖR könnten auch einen eigenen Satelliten in die Luft schicken, ähnlich wie sie zumindest in Westdeutschland eigene Sendemasten betreiben. Warum machen sie es nicht? Da das noch viel teurer wäre als bei einem Anbieter wie Astra oder Eutelsat Transponder anzumieten. Du hast es immer noch nicht verstanden, Kabel Deutschland ist im Prinzip nur eine Großgemeinschaftsantenne, die gleichzeitig auch als Pay-TV-Betreiber und Internetzugangsanbieter fungiert. Egal was auch immer KDG einspeist, es ist immer nur eine Weiterleitung (von Sat, Antenne, Standleitung/Glasfaser,...), während insbesondere bei den ÖR die Transponder direkt vom Veranstalter ins All geschickt werden (ARD-Trp. 1 und die beiden HD-Trp. aus Frankfurt, ARD-Trp. 2 und 3 aus Potsdam, ARD-Radiotp. und WDR-Regionaltp. aus Langenberg, alle ZDF-Tp. aus Mainz; lediglich der Transponder mit 4 weiteren WDR-Lokalzeiten wird von der SES aus Betzdorf ins All geschickt!

[Jamask]

Wieso soll da so ein Unterschied sein? Dir ÖR könnten ja auch die Miete bei ASTRA einfach einstellen und behaupten, wir schicken das Signal kostenlos in den Weltraum, mir doch egal, ob es von eurer Schüssel übertragen wird, oder nicht?

Das würde das Geschäftsmodell von Astra und damit die Technik Satellitenfernsehen in Frage stellen. Daran hat niemand interesse.

[berlin69er]

KDG vermarket aber doch auch kein ÖR-Paket. Es wird lediglich eine Grundgebühr für den Anschluss fällig. Darin enthalten sind die ÖR doch gratis

Du schreibst es doch selber! Wo ist diese "Grundgebühr" beim SAT Empfang? Also wird das Signal von KDG vermarktet! Astra bekommt vom Endverbraucher NICHTS!
Und zu den subventionierten Receivern: umgekehrt wird doch ein Schuh draus! Im Kabel werden Boxen subventioniert, um den Kunden teure Pakete gleich mit verkaufen zu können! Bei Sat ist die Nachfrage & das Angebot & somit auch der Preisdruck viel höher!
Und sich ständig auf das UM Interview zu beziehen ist auch fraglich, solange wir nicht wissen, ob er das mit dem "bezahlen an die ÖR" wörtlich so meinte, oder nur im Sinne "wir zahlen für die ÖR an z.B. die GEMA".

[fizup]

Astra bieten die ÖR das Signal doch auch umsonst an; warum muss hier etwas angemietet werden?

Die ÖR könnten auch einen eigenen Satelliten in die Luft schicken, ähnlich wie sie zumindest in Westdeutschland eigene Sendemasten betreiben. Warum machen sie es nicht? Da das noch viel teurer wäre als bei einem Anbieter wie Astra oder Eutelsat Transponder anzumieten. Du hast es immer noch nicht verstanden, Kabel Deutschland ist im Prinzip nur eine Großgemeinschaftsantenne, die gleichzeitig auch als Pay-TV-Betreiber und Internetzugangsanbieter fungiert. Egal was auch immer KDG einspeist, es ist immer nur eine Weiterleitung (von Sat, Antenne, Standleitung/Glasfaser,...), während insbesondere bei den ÖR die Transponder direkt vom Veranstalter ins All geschickt werden (ARD-Trp. 1 und die beiden HD-Trp. aus Frankfurt, ARD-Trp. 2 und 3 aus Potsdam, ARD-Radiotp. und WDR-Regionaltp. aus Langenberg, alle ZDF-Tp. aus Mainz; lediglich der Transponder mit 4 weiteren WDR-Lokalzeiten wird von der SES aus Betzdorf ins All geschickt!

Ja, und sie könnten auch eigen Kabel ziehen, nur auch das wäre zu teuer. Also muss man eben Bandbreite im Kabel mieten, ach nee, hier soll es dann aber doch umsonst sein..

[fizup]

Wieso soll da so ein Unterschied sein? Dir ÖR könnten ja auch die Miete bei ASTRA einfach einstellen und behaupten, wir schicken das Signal kostenlos in den Weltraum, mir doch egal, ob es von eurer Schüssel übertragen wird, oder nicht?

Das würde das Geschäftsmodell von Astra und damit die Technik Satellitenfernsehen in Frage stellen. Daran hat niemand interesse.

Ist mir als Kabelkunde ehrlich gesagt völlig egal, ob die Pleite gehen oder nicht. Ich sehe es nur nicht ein, dass ein Vertriebsweg von den ÖR bezahlt wird, meiner aber nicht.

[fizup]

KDG vermarket aber doch auch kein ÖR-Paket. Es wird lediglich eine Grundgebühr für den Anschluss fällig. Darin enthalten sind die ÖR doch gratis

Du schreibst es doch selber! Wo ist diese "Grundgebühr" beim SAT Empfang? Also wird das Signal von KDG vermarktet! Astra bekommt vom Endverbraucher NICHTS!
Und zu den subventionierten Receivern: umgekehrt wird doch ein Schuh draus! Im Kabel werden Boxen subventioniert, um den Kunden teure Pakete gleich mit verkaufen zu können! Bei Sat ist die Nachfrage & das Angebot & somit auch der Preisdruck viel höher!
Und sich ständig auf das UM Interview zu beziehen ist auch fraglich, solange wir nicht wissen, ob er das mit dem "bezahlen an die ÖR" wörtlich so meinte, oder nur im Sinne "wir zahlen für die ÖR an z.B. die GEMA".

Du würdest die Anschlussgebühr aber auch zahlen müssen, wenn die ÖR nicht drin wären. Du bezahlst schließlich für den Anschluss und nicht für die Sender. Die ÖR gibts, wie bei Sat gratis oben drauf. Nur für die Privaten gibts extra Pakete.

[berlin69er]

Wenn KDG dafür nicht von uns noch Geld verlangen würde, könntest du Recht haben. Da sie aber u.a. mit den ÖR Geld verdienen wollen, sind sie eben kein einfacher Infrastruktur-Dienstleister! Nochmal: wenn sie, wie Astra den Sendern Kapazitäzen anbieten würden, aber nicht weiter vermarkten würden könnten sie auf Gleichbehandlung bestehen. Eigentlich müsste es sogar umgekehrt sein: KDG speist kostenlose Sender ein & verdient damit Geld, also müssten sie eigentlich den Sendern was von dem Kuchen zurück geben!

[Heiner]

Dann aber bitte auch alle anderen Kabelnetzbetreiber, alle Gemeinschaftsantennen die ARD und ZDF in ihr Netz einspeisen und nicht nur KDG und Unitymedia Kabel BW

So hat das ganze für mich was von der Kabel-Variante des Stockholm-Syndroms. Zwangskunden die sich solidarisieren mit dem Betreiber der sie versorgt.

Wenn KDG dafür nicht von uns noch Geld verlangen würde, könntest du Recht haben. Da sie aber u.a. mit den ÖR Geld verdienen wollen, sind sie eben kein einfacher Infrastruktur-Dienstleister!

Wie schon einmal erwähnt gab es früher auch Kabelanschlüsse ohne die volle Kabelgebühr zahlen zu müssen. Nannte sich Grundversorgung (oder so...^^) und umfasste alle terrestrisch empfangbaren TV-Programme die eingespeist wurden sowie die UKW-Programme, der Rest wurde gefiltert. Wurde mit der Privatisierung dann abgeschafft allerspätestens, Kabelversorgung nur noch gegen den vollen Preis bzw. den der ausgehandelt wurde.

[faint]

Solange du mir nicht zeigst dass die Receiver tatsächlich subventioniert werden ist das ein Scheinargument.

NGI subventionierte Schüsseln. SES Astra wird mit Fördergeldern subventioniert, damit der Aufbau der Infrastruktur klappt und man nicht alles selbst "wuppen" muss. Vielleicht ist das aktuell nicht mehr der Fall; vor paar Jahren war es aber noch so. Wobei Astra selbst in den letzten Jahren vom Staat BW Geld bekommen hat, damit sie Sat Internet weiter ausbauen. So oder so, Sat Infrastruktur (Hardware wurde jedenfalls vor ca 5 Jahren mal subventioniert, aktuell weiß ichs wirklich nicht genau) wird mit Fördergeldern zugespritzt; beim Kabel soll es aber der Anbieter alleine richten, weil er vom Kunden Geld erhält? Hm.

Pearl verkauft immer wieder HDTV Sat Receiver für 30 Euro; bei Amazon gabs vor paar Tagen (hab selbst für ne Freundin gesucht) auch HDTV Receiver für 40 bzw 50 Euro.

Du hast es immer noch nicht verstanden, Kabel Deutschland ist im Prinzip nur eine Großgemeinschaftsantenne, die gleichzeitig auch als Pay-TV-Betreiber und Internetzugangsanbieter fungiert.!

Warum verbreiten die ÖR ihre Sender dann nicht via eigenes Kabel in die Haushalte? Wenn die Anbieter doch nur "Großgemeinschaften" sind. Fakt ist, die Kabelanbieter stellen ihre Infrastruktur zur Verfügung, sollen diese ohne Fördergelder ausbauen und alles mit den Kundengeldern finanzieren; wenn diese Gelder nun aber angehoben werden sollten, werden die Kunden noch böser, als sie es durch die aktuelle Qualität schon sein mögen. Finanzspritzen durch die ÖR, welche ansonsten alle weiteren Wege finanzieren, sollen die Anbieter aber auch nicht erhalten; weil sie das Signal ja "kostenlos" (wir erinnern uns an die Aussage, dass sie trotzdem den Anstalten Gelder entrichten müssen) erhalten und es "nur weiterleiten"? Hm.

Bei TC wird doch selbst gesagt; solange sie keine finanzielle Unterstützung bei der Digitaliserung erhalten, werden sie dies nicht durchsetzen können. Warum unterstützt man Anbieter dann dabei nicht, wenn man doch auch jedes Jahr mehrere Mio Euro in andere Verbreitungswege steckt? (Wovon einer ab 2014 noch unattraktiver wird)

Dann aber bitte auch alle anderen Kabelnetzbetreiber [..]

Wäre angebracht. Aber davor haben die ÖR ja Angst, glauben jedenfalls die bei TC & Primacom.

[berlin69er]

Du würdest die Anschlussgebühr aber auch zahlen müssen, wenn die ÖR nicht drin wären. Du bezahlst schließlich für den Anschluss und nicht für die Sender. Die ÖR gibts, wie bei Sat gratis oben drauf. Nur für die Privaten gibts extra Pakete.

Aber bei SAT gibt's das eben nicht! Voraussetzung für den Empfang der ÖR im Kabel ist ein Anschlussvertrag, was es bei SAT nicht gibt! Dort wird mir das Signal des Senders DIREKT und ohne Zwischenhändler zur Verfügung gestellt! Ob ich den Anschluss auch ohne ÖR bezahlen müsste, spielt doch keine Rolle. Entscheidend ist, dass es ohne den Anschluss nicht geht & das ist der Unterschied zu SAT!
@Heiner: die Grundversorgung gibt's glaube ich noch bei TC.

@faint: wenn die Kabelanbieter kein Geld vom Endkunden nehmen würden, bekämen sie auch Subvensionen. Da sie das aber tun, gibt's keine Rechtsgrundlage dafür...