Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[Heiner]

Die KDG hat das Kabelnetz aber nicht geschenkt bekommen!
Es wurde VERKAUFT!!!

Klar, aber wenn man schon mit Subventionen kommt sollte man nicht vergessen dass das Kabelnetz ganz wesentlich durch Subventionen aufgebaut wurde.

[3blindmice]

Klar, aber wenn man schon mit Subventionen kommt sollte man nicht vergessen dass das Kabelnetz ganz wesentlich durch Subventionen aufgebaut wurde.

Exakt. Das Kabelnetz wurde zu weiten Teilen von der damaligen Bundespost aufgebaut. Kabel Deutschland hat dieses Netz zwar gekauft (die damalige Telekom musste sich zwangsweise davon trennen), allerdings musste sie hierfür nur einen Bruchteil aufwenden, was die Errichtung eines eigenen Netzes gekostet hätte. Insofern hat sich Kabel Deutschland ins gemachte Nest gesetzt und profitiert heute von der regionalen (quasi-)Monopolisten-Stellung. Der Steuerzahler hat also das Netz bezahlt und wird nun für diese Investition gegängelt ohne dafür einen weiteren Nutzen zu haben.


Eine Beschwerde-Mail an Bundesnetzagentur, Bundeskartellamt und die regionale Verbraucherschutzzentrale ist raus. Fällt sonst noch jemandem eine sinnvolle Institution ein?

[faint]

Und du hast mir immer noch keine nachweisbare Quelle geliefert. Solange ich die nicht sehe halte ich diese Behauptungen für frei erfunden.

Wenn ich jeden meiner Sätze mit Quellen belegen würde, komme ich ja nie aus dem Posten raus - wobei ich bisher alles mit Quellen belegte (wonach ja manche dann geschwiegen haben, nachdem sie bei ner anderen Diskussion die Quelle erhalten haben, aber gut). Google, frag bei NGI an bzw bei Astra, wofür sie aktuell von BW Geld bekommen; dort wird u.a. der Aufbau von Sat Internet vom Staat finanziert. Ansonsten such ich es selbst die Tage raus.

Klar, aber wenn man schon mit Subventionen kommt sollte man nicht vergessen dass das Kabelnetz ganz wesentlich durch Subventionen aufgebaut wurde.

Und weshalb wurde des Kabelnetz damals subventioniert? Damit man den Kunden keine zu großen Kosten aufdrücke muss, das wird auch gerne mal vergessen. Sollten alle weiteren Einnahmen von den Sendern wegfallen, werden zwangsläufig die Kosten steigen, ob man es will oder nicht. Wenn das akzeptabel ist; bitte, sollen alle Sender ihre Zahlungen einstellen, dann darf aber auch nicht über die Kosten geredet werden.

Wie schon mehrfach gesagt, mir gehts hier gar nicht um KDG, sondern darum, dass es abnormal ist, dass fast 300 Mio in ein Netz gesteckt werden, was keine 5 % der Zuschauer hat, wo nun sogar die "Big Player" aussteigen wollen, dazu noch fast 80 Mio für Astra. Wie war das, 5 Mio pro Jahr für n Transponder? Das wären ja dann 15 Transponder. Ich bezweifel stark, dass die ÖR hier "nur" für die Verbreitung über Sat und Digitale Antenne bezahlen.

Außerdem kann ich mit meine Zwangsabgaben nicht erwarten, dass alle Verbreitungswege unterstützt werden? Fällt das echt so aus dem Denkmuster?

[fizup]

Das hat doch mit ASTRA nichts zu tun. Es geht darum, dass du behauptet hast, wir würden für die ÖR bei KDG schon bezahlen. Das tun wir aber nicht, wir zahlen nur für den Anschluss. Genauso wie man für ein Telefon eine Anschlussgebühr zahlt und die Gespräche dann extra abgerechnet werden. Bei KDG zahlt man für den Anschluss eben über die Laufzeit des Vertrags einen monatlichen Betrag, bei Sat zahlt man einen einmaligen Preis.

Nur mit dem Unterschied, dass die Schüssel dann mir gehört, der Kabelanschluss dann aber oft nicht. Im übrigen zahle ich eben nicht nur für den Anschluss, sondern auch für das Plus in den Bilanzen von KDG oder sind die so kulant und verzichten auf Gewinne & berechnen nur die tatsächlichen Ausgaben? Natürlich nicht! Und damit sind wir dann wieder beim Weitervermarkten. Das soll ja von mir aus auch so sein, aber dann eben ohne staatliche oder sonstwelche Subvensionen.

Nochmal, du bezahlst für die Nutzungsmöglichkeit, nicht für irgendeinen physischen Gegenstand. Du bezahlst ja auch Miete, ohne dass dir die Wohnung später gehört. Dass es über lange Sicht über SAT günstiger ist, ist auch klar. Aber es geht ja nicht darum was günstiger ist, sondern, ob KDG doppelt für die ÖR kassiert.

[VBE-Berlin]

Das Kabelnetz wurde zu weiten Teilen von der damaligen Bundespost aufgebaut. Kabel Deutschland hat dieses Netz zwar gekauft (die damalige Telekom musste sich zwangsweise davon trennen), allerdings musste sie hierfür nur einen Bruchteil aufwenden, was die Errichtung eines eigenen Netzes gekostet hätte.

Kann Kabel Deutschland etwas dafür, wenn solch ein Netz unter Wert verkauft wurde?

MB-Berlin

[fizup]

Die anderen brauchen sie ja nur zu verlangen. Aber es kann doch nicht das Problem von KDG sein, wenn die anderen kuschen.

Warum soll es dann aber das Problem der Kunden sein, wenn sich KDG nicht mit ARD/ZDF einigen kann? KDG hat ein Problem für den Kunden daraus gemacht, nicht umgekehrt. Ist das kundenorientiert?

Welche Alternative hätte denn KDG sonst gehabt, um Druck auf die ÖR aufzubauen? Und ja, wenn KDG versucht von den ÖR die Einspeisevergütung zu bekommen, damit der Kunde nicht mehr zahlen muss, dann ist das auch kundenorientiert.

[Terranus]

Druck auf die ÖR aufbauen? Welcher Druck? Den ÖR tut das nicht weh, was KD macht, nur den zahlenden Kabelkunden tut es weh... auf die ÖR baut KD überhaupt keinen Druck auf. Die ÖR können ohnehin nichts ändern, sie dürfen gar nicht zahlen, das hat die Finanzkommission KEF untersagt.

[Uli22]

Dann rechne mal nach, was der Wegfall der Einspeisegebühren für den einzelnen Kunden an Erhöhung bedeuten würde.

[fizup]

Dann rechne mal nach, was der Wegfall der Einspeisegebühren für den einzelnen Kunden an Erhöhung bedeuten würde.

Es ist mir ehrlich gesagt pupsegal, wieviel es ausmacht. Ich sehe nur nicht ein, dass über meinen gerade erst erhöhten Rundfunkbeitrag nur die SAT-Zuseher ( in ganz Europa ) gesponsort werden, während für die Kabelnutzer nichts zur Verfügung steht.

Und das ohne ersichtlichen Grund für eine Ungleichbehandlung!

[fizup]

Druck auf die ÖR aufbauen? Welcher Druck? Den ÖR tut das nicht weh, was KD macht, nur den zahlenden Kabelkunden tut es weh... auf die ÖR baut KD überhaupt keinen Druck auf. Die ÖR können ohnehin nichts ändern, sie dürfen gar nicht zahlen, das hat die Finanzkommission KEF untersagt.

Stimmt, ich hätte sie auch gleich ganz rausgenommen

Keine Kohle, keine Übertragung!

Aber das dürfen sie ja wegen must-carry wieder nicht. Damit sind wir wieder bei der Frage der Alternative?