Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[berlin69er]

Sorry, w-sky, ich bin ja auf deiner Seite, von diesen Fred gibt's aber schon wirklich genug! Admin bitte deines Amtes walten!
Edit: Mein Post bezog sich auf den ursprünglichen Fred, dessen Inhalt hierher verschoben wurde...

[Uli22]

Was ist es denn anders herum: "Wir zahlen euch nichts mehr, einspeisen müßt ihr uns aber trotzdem!"

Nö, die ÖR müssen nicht bei KD einspeisen.
Was macht KD ohne die ÖR: den Betrieb einstellen.

Jede Firma kann sich ihren Vertriebsweg aussuchen. Eine Anmaßung von KD anzunehmen, das muß auch KD sein. Es gibt Vertriebswege, die sind evtl. effektiver.

Wie war es bei KD, 60 Mill. Euro für 8 Mio Kunden.

[Maliboy]

Erstens waren es 40 Mio und über Sat zahlt man das gleiche (und bis zur Analogabschaltung das Doppelte).

Das kommt übrigens hinzu: Der Gesetzgeber verlangt Analog, aber keiner will sich daran beteiligen.

[Terranus]

Der BR hat auf seiner Seite eine sehr ausführliche Darstellung des rechtlichen Standpunkts:

http://www.br.de/unternehmen/inhalt/tec ... g-100.html


Hauptargumente:

- KDG und Unitymedia wurden bisher ungerechtfertigt vor allen anderen Kabelanbieter bevorzugt.
- Das Kabel von den beiden Großkonzernen ist nicht der billigste Verbreitungsweg, eben weil man so hohe Einspeiseentgelte verlangte. Die Kabelnetze der kleinen Anbieter sind weit günstiger.
- KDG und UM werden nun einfach mit allen anderen gleichbehandelt.


Erpressung ist das keine, es ist eine längst überfällige Korrektur eines grundfalschen Zustandes.

[Maliboy]

Ansichtssache.

Weil, hier werden zwei Dinge miteineander vermischt.
1. Einspeisgebühren: Ob die nun Gerechtfertigt sind oder nicht, sei mal dahin gestellt. Fakt ist, sie waren immer bestandteil der Verträge. Die ÖR wollen die nicht mehr zahlen, was Ihr gutes Recht ist.
nun kommen wir aber zu
2. Einspeiseverträge: Die ÖR haben nun einseitig diese Verträge gekündigt (nämlich, damit die die oben angesprochenden Einspeisegebühren nicht mehr zahlen müssen). Aber, seien wir doch mal Ehrlich. Wo bitte sehr kann man einseitig etwas kündigen, und bekommt dann immer noch die gleiche Leistung. Ihr könnt das ja mal mit der Miete versuchen. Sobald Ihr nicht mehr zahl, kündigt euch eurer Vermieter aber schneller als Ihr schauen könnt. Die ÖR Argumentieren nun: Aber Ihr bekommt das Geld doch von euren Kunden. Schön und Gut, aber trotzdem gibt es keinen Vertrag. Und sorry, in meinen Vertrag steht nicht drin, das mein Geld für die Einspeisung der ÖR verwendet werden soll. Also müsten von Rechtens her die ÖR erst einmal komplett Ausgespeist werden, bis es wieder einen Vertrag gibt. Aber NEIN, das geht ja nicht. Der Gesetzgeber hat ja ein Schutz eingebaut. Mit anderen Worten, das ist so wie, ich Verliere meinen Führerschein, aber das Gesetzgeber erlaubt mir trotzdem mit 250 über die Autobahn zu fahren, da ich ja Fahrer für den Bundestag bin.

Also, die ÖR sind mitnichten die Unschuldlämer für die sich sich nun gerne hinstellen. Und ich wiederhole es noch einmal: Mag sein, das die ÖR 40 Mio an die KNB Zahlen (IMHO 28 Mio an KDG). Aber KDG zahlt auch 40 Mio an Urheberentgelten, wovon ein großteil wieder bei den ÖR landen. Die KNB müssen das Signal Analog zu verfügung stellen (und da können die ÖR noch so oft sagen, wir haben es eingestellt). Der Gesetzgeber schreibt es den KNB vor. Alles Kosten, die der Gesetzgeber den KNB aufbrumt und die die ÖR gerne an den KNB abwälzen. Siecher sind die KNB mit Ihren Langzeitverträgen bei den Wohnungsgesellschaften nicht unschulfig an der Misere. Aber auch hier gilt: Selbst wenn es die nicht gebe, wäre eine Umstellung nicht so einfach möglich wie sich das einige hier vorstellen. Über SAT ging es relativ Problemlos (hier waren die Benutzer schone eine Box gewohnt und ob Du Box nun Analog oder Digital empfängt, macht für den Endverbraucher keinen Unterschied). Bei DVB-T haben viele gleich zu Sat (oder Kabel) gewechselt (weil, was für eine Box ist ja egal). Aber im Kabel ist es so, das bestimmt 50 % der Kunden keinen Fernseher mit DVB-C haben und keine Box wollen. Soll man die nun alle vergraulen? Das ist nämlich auch Kundenservice. Vielleicht einer, den wir jungen nicht wollen/brauchen, aber es ist so.

[Uli22]

Aber KDG zahlt auch 40 Mio an Urheberentgelten, wovon ein großteil wieder bei den ÖR landen

Nur 2 KNB zahlen Urheberentgelte ? Die kleinen KNB nicht ?

Letzendlich gibt es nur einen Schluß: KD muss weg.

Dann müssen sich Hauseigentümer und Wohnungswirtschaft etwas einfallen lassen. Möglichkeiten gibt es viele. Stützen sich alle auf Sat ab, ist das für die ÖR wesentlich effektiver. 40 Mio Euro für ganz Deutschland, anstelle 40 Mio für 8 Mio Kunden.

[kabelhunter]

Nur zur Info . Auch Wohnungsgenossenschaften müssen ab 50 WE Abgaben für Urheberrechte zahlen ! Und viele WG scheuen das .

[HSVMichi]

Ihr könnt das ja mal mit der Miete versuchen. Sobald Ihr nicht mehr zahl, kündigt euch eurer Vermieter aber schneller als Ihr schauen könnt. Die ÖR Argumentieren nun: Aber Ihr bekommt das Geld doch von euren Kunden. Schön und Gut, aber trotzdem gibt es keinen Vertrag.

Dein Vergleich ist kein Vergleich. Beim Verhältnis "Mieter <-> Vermieter" gibt es keine dritte beteiligte Partei ('Kunde'), die sich an den Mietzahlungen beteiligt, damit sie den Vermieter treffen ('sehen') darf..

Mit anderen Worten, das ist so wie, ich Verliere meinen Führerschein, aber das Gesetzgeber erlaubt mir trotzdem mit 250 über die Autobahn zu fahren, da ich ja Fahrer für den Bundestag bin.

Gibt es. War auch schon im Fernsehen ein Bericht drüber:
http://www.logistik-manager.com/news-un ... -1225.html

[VBE-Berlin]

KDG und Unitymedia wurden bisher ungerechtfertigt vor allen anderen Kabelanbieter bevorzugt.

die von Dir verlinkte Seite schreibt aber was anderes:

Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der ARD haben die Einspeiseverträge mit den Kabelnetzbetreibern Kabel Deutschland und Unitymedia Kabel BW zum Jahresende 2012 gekündigt. Mit Beendigung der Verträge endete auch die vertragliche Pflicht zur Zahlung von Einspeiseentgelten.

Bei allen anderen Antworten bleibt wieder anzumerken: Wieso merken sie es nach 12 Jahren?

Einzig Kabel Deutschland und Unitymedia Kabel BW ist es dank ihrer Marktmacht bisher gelungen, bis 2012 Einspeiseentgelte im Markt durchzusetzen.

Die Post hat keine Einspeiseentgelte erhalten?

einerseits bezieht sich der BR auch § 19 RStV, andererseits auf MustCarry.
Dazu gehört derzeit die analoge Ausstrahlung der MustCarry-Sender.

Auszug aus den Tarifen der GEMA zur Kabelweiterleitung (ich hoffe, den richtigen Tarif zu haben)

f) Bei direkter Versorgung von Endkunden beträgt die Bemessungsgrundlage mindestens EUR 5,- (netto) pro aktivem Kabelendkunden und Monat (Mindestbemessungsgrundlage).

Das macht dann bei ca. 9 Mio Kunden x 9 Euro (geschätzter Durchschnittswert) X 12 Monate und geschätzten 1% GEMA-Abgabe:
10 Mio euro GEMA!

Für die Programme zahlen die Kabelnetzbetreiber nur geringe Lizenzgebühren;

MB-Berlin

[Terranus]

Wo bitte sehr kann man einseitig etwas kündigen, und bekommt dann immer noch die gleiche Leistung.

Das ist der Punkt: aus Sicht von ARD/ZDF (und ich teile diese Sicht) ist die Einspeisung nunmal keine Leistung des Kabelbetreibers gegenüber dem TV Sender. Ein TV Sender braucht diese Leistung nicht. Kabelnetzbetreiber erbringen eine Leistung gegenüber dem Kabelkunden, nicht den TV Sendern. Die Einspeiseentgelte waren ursprünglich dazu gedacht, die Kabelnetze auszubauen in der Fläche, als die von einem staatlichen Unternehmen geführt wurden. Das war sozusagen die Leistung. Die reine Weitersendung, also der Transport von der Kabelkopfstation zum Kabelkunden ist nicht wofür Kabeleinspeiseentgelte bezahlt wurden. Dafür zahlt der Kabelkunde.
Daher sind die Kabeleinspeisegebühren seit langem hinfällig.
ARD/ZDF hätten die Zahlung schon vor Jahren verweigern sollen.