Übernahme von Tele Columbus gescheitert

[Burkhard10]

Das hat mit dem Verhalten alles nichts zu tun. Das Kartellamt wollte , dass Kabel D. mehr übernommene Tele Columbus Netze im Osten verkauft, als Kabel D. bereit war. Das wäre in den Augen von Kabel D. unwirtschaftlich und somit lohnt sich die Übernahme nicht.
Das hat absolut nichts mit dem Streit mit den ÖRR oder mit anderem zu tun.

[msowen]

Hallo zusammen,

kann mir das einer erklären? Kabel Deutschland sollte laut Kartellamt 60% der just übernommenen TeleColumbus-Netze direkt wieder verkaufen? Wo ist denn da die Logik? Die Hoffnung, dass man in ein paar Monaten mehr für die Netze bekommt, als man jetzt für die TeleColumbus-Übernahme zahlt? Ich steh auf dem Schlauch...

Marc

[Heiner]

Das Kartellamt war wenn man das so liest nicht grundsätzlich gegen eine Übernahme, nur eben nicht in diesem Umfang. Die verbliebenen etwa 40% die man noch hätte kaufen können sind vermutlich eher Kabelnetze gewesen die leicht "ab vom Schuss" sind und bei denen eine Anbindung an das KDG-Netz eher unwirtschaftlich wäre.

[faint]

KDG wollte nur Dresden, Berlin & Cottbus verkaufen, das Kartellamt forderte aber 60 % der Netze im Osten (wozu ja noch Leipzig, Halle, Zwickau und was weiß ich zählt), nicht der ganzen Netze, da ist die Zusammenfassung in der Infobox falsch. Das sind nicht "60 % der ganzen Netze", welche man übernehmen wollte, nur 60 % im Osten.

Ein Nachteil hat das ganze: Wir hätten erstmals ein Wettbewerb auf dem Kabelmarkt! Den gibts nun wohl nicht.

Witzig ist auch, dass man von KDG Kunden hört, "super, dass das so passiert" und von vielen TC Kunden, "schade, dass das so passiert ist"

[KDNewbie]

Witzig ist auch, dass man von KDG Kunden hört, "super, dass das so passiert" und von vielen TC Kunden, "schade, dass das so passiert ist"

Aha, und welche Vorteile hätte die Übernahme denn für die TC Kunden gehabt?

KDNewbie

[ciesla]

Das hat mit dem Verhalten alles nichts zu tun. Das Kartellamt wollte , dass Kabel D. mehr übernommene Tele Columbus Netze im Osten verkauft, als Kabel D. bereit war. Das wäre in den Augen von Kabel D. unwirtschaftlich und somit lohnt sich die Übernahme nicht.
...

Nur bei der "analogen" Übernahme im Westen ist genau das Gleiche gefordert worden und auch das Gleiche erfolgt. Ohne Rummaulen.
Klar, daß KD größer ist und damit auch das gesamte "Volumen" des Deals. Und dies im Westen bedeutend geringer war.
Aber vom relativen Verhältnis her ist's identisch. Mithin hat sich KD - wohl ohne es zu merken - ein riesengroßes faules Ei ins Nest gelegt. Und damit erreicht, daß ihnen in Zukunft noch intensiver auf die Finger geschaut wird. Mir soll's recht sein!

Übrigens:
Der Streit um die Öffis wurde hier gar nicht thematisiert. Ganz nebenbei. Und ist deshalb auch bei der Entscheidung des Kartellamtes logischerweise höchstens gefühlsmäßig unterschwellig mit dabei gewesen. Aber KD meint ja seit einiger Zeit, sich mit allen und Allem anlegen zu können. Größenwahnsinn bester Sorte! Und wenn sie so weitermachen, dann gibt's nicht nur (u.a. hier im Forum) ein paar "Hanseln", die KD schon lange durchschauen, sondern es könnte sein, daß sich in größerem Maßstab die öffentliche Meinung sehr gegen KD wendet (besonders gut ist sie ja auch jetzt schon nicht).

[faint]

Aha, und welche Vorteile hätte die Übernahme denn für die TC Kunden gehabt?

Frag TC Kunden, ich lese nur und bin kein TC Kunde U.a. im Kommentar von DWDL liest man, dass jemand gerne die Sender (u.a. RTL HD bzw RTL Nitro) hätte, welche es bei KDG gibt und dort nicht. Woran man einfach sieht, die Probleme, die "wir" haben, gibt es dort auch, was hier viele ja nie verstehen. Das gleiche auch oft bei DF, OK etc. Wobei ich das selbst hier im Forum schon von Tele Columbus Kunden gelesen habe.

Mir selbst ist die Übernahme Wurst, da es bei KDG sicherlich nichts geändert hätte. Schade ist es darum, dass man durch die Übernahme im UMKBW Gebiet endlich mal ne Art Wettbewerb hätte und es witzig zu sehen wäre, was dort dann passiert. Ansonsten.. Nuja.

Interessant ist aber auch, dass es dem Bundeskartellamt nicht um die Grundverschlüsselung geht, wie hier so viele gedacht haben und das es daran liegt (ich hätte auch eher mit diesem Zugeständnis gerechnet), sondern einfach an der "Größe", die man danach gehabt hätte.

[Heiner]

Hab ich nun verbessert.

Ein Nachteil hat das ganze: Wir hätten erstmals ein Wettbewerb auf dem Kabelmarkt! Den gibts nun wohl nicht.

Die paar Netze in NRW und Hessen, also ich weiß nicht ob das soviel ausgemacht hätte. Wie dem auch sei, den Wettbewerb gibts dann auch jetzt schon, nur eben dass es nicht die KDG ist. In NRW und Hessen gibt es auch jetzt schon "Wettbewerb" (in Anführungszeichen da weniger für den Einzelkunden, mehr für die Wohnungswirtschaft), Thema Deutsche Annington und Telekom.

Im KDG-Gebiet wäre mehr Wettbewerb durchaus auch angebracht. Jedenfalls im Westen, im Osten gibt es ja häufiger andere Betreiber als die KDG.

Naja, eigentlich sind wir dem Kartellamt dafür dankbar, so können wir uns dann vermutlich immerhin sparen auch noch die ganzen TC-Belegungen hier ins Helpdesk einzubauen. Könnte aber stattdessen für DVB Central interessant werden, da sind wir nicht unbedingt nur auf UMKBW versteift

Bei TC ist die Zufriedenheit stark vom Netz abhängig und von den eigenen Interessen. Pay-TV ist Kabel Deutschland teilweise besser (ich find den Kabelkiosk nur wenig attraktiv), dafür gibt es bei TC aber noch mehr Sky HD und die 2012 gestarteten HD-Varianten der ÖR. Ist ungefähr wie vom Regen in die Traufe, eigentlich ist es immer Mist von jemandem in seiner TV-Versorgung abhängig zu sein, egal ob das nun KDG, UM, KBW, Telekom oder sonstwer ist.

Interessant ist aber auch, dass es dem Bundeskartellamt nicht um die Grundverschlüsselung geht, wie hier so viele gedacht haben und das es daran liegt (ich hätte auch eher mit diesem Zugeständnis gerechnet), sondern einfach an der "Größe", die man danach gehabt hätte.

Ich hab nie gesagt dass es um die GV geht, nur darum dass die Aufhebung eine mögliche Bedingung für die Übernahmegenehmigung sein könnte da dies z.B. bei UM/KBW so war.

[faint]

Die paar Netze in NRW und Hessen, also ich weiß nicht ob das soviel ausgemacht hätte. Wie dem auch sei, den Wettbewerb gibts dann auch jetzt schon, nur eben dass es nicht die KDG ist. In NRW und Hessen gibt es auch jetzt schon "Wettbewerb" (in Anführungszeichen da weniger für den Einzelkunden, mehr für die Wohnungswirtschaft), Thema Deutsche Annington und Telekom.

Sind die Netze von TC dort doch so klein? Gut, dann kann man meinen Satz ja problemlos streichen

Dann wirds nun interessant, ob Vodafone wirklich Interesse hat und was da passiert.

Ich hab nie gesagt dass es um die GV geht, nur darum dass die Aufhebung eine mögliche Bedingung für die Übernahme sein könnte da dies z.B. bei UM/KBW so war.

War ja auch nicht auf dich bezogen, einfach ne allgemeine Aussage, welche mir im Hinterkopf war, dass viele gehofft haben, dass dem Bundeskartellamt die Grundverschlüssellung stören würde und sie dies u.a. mit als Bedingung für die Übernahme (wie gesagt, als man den Termin verschoben hat, hab ich selbst dran geglaubt, dass man diese Zugeständnisse macht, steht ja im andern Thread dazu) nimmt.

[VBE-Berlin]

Aha, und welche Vorteile hätte die Übernahme denn für die TC Kunden gehabt?

Es gibt viele TC-Kunden mit KDG-Signal.
Die hätten dann mehr digital und viele auch Internet.

MB-Berlin