Sorry, wenn ich die über 260 Seiten dieses Threads nicht durchgelesen habe, ob diese Frage nicht schon gestellt wurde.
Aber vielleicht kann mich mal jemand darüber aufklären, warum Sendeanstalten ÜBERHAUPT Geld dafür bezahlen müssen, damit sie in Kabelnetze eingespeist werden?! Hat schon jemand darüber nachgedacht, oder erscheint meine Frage naiv?
Müßte es nicht - genau betrachtet - grade umgekehrt sein (?) und Kabelgesellschaften müßten den Sendeanstalten dafür Geld bezahlen, daß sie das Signal verbreiten dürfen? Schließlich erheben die Kabelanbieter ja dafür Kabel- und andere mögliche Gebühren, um sich finanzieren zu können.
Bestenfalls bekommen die Kabelgesellschaften die Signale kostenlos, dann haben sie die Einnahmen durch die Kabelgebühren für sich allein.
Kabelgesellschaften haben heute in der Regel das Monopol in den Haushalten, weil sie Gesamtpakete anbieten, die terrestrisch wohl kaum noch öffentlich-rechtlich realisierbar sind. Es sollte daher im Interesse der Kabelfirmen sein, stets ein attraktives Angebot an Sendern vorweisen zu können, damit die Leute überhaupt eine Notwendigkeit erkennen, Kabelkunde zu werden. Das kann aber den Sendeanstalten hingegen völlig egal sein, die ihre Programme auf terrestrischer Basis selber noch verbreiten bzw. können.
Und noch etwas anders ausgedrückt: Wenn ich auf meiner Website selbst produzierte interessante Files zum Download anbiete, bezahle ich doch den Usern für Downloads nicht noch Geld, sondern höchstens umgekehrt
Erscheint vor diesem Hintergrund das Ansinnen von Kabel Deutschland nicht doch mehr als dreiste Frechheit und unverfroren?
