Ab 01.07.13 keine BuLi mehr in HD im nicht ausgebauten Netz

[berlin69er]

Nö, denn du hast ja noch Entertain und Vodafone als Alternative, würden die Richter jetzt vermutlich entscheiden. Ein DVB-T Nutzer kann sich ja auch nicht beschweren, dass er kein Sky empfängt...
Aber unabhängig davon, mietet Sky ja quasi Frequenzen bei KDG. Und wenn es stimmt, dass man eine Frequenz "zurück gegeben" hat, ist meiner Meinung nach Sky schon, zumindest teilschuld! Ich vermute, dass es wie immer am Geld liegt! Eine zusätzliche Frequenz kostet einfach auch zusätzlich Geld und das wollte Sky, für "die paar" nicht ausgebauten Bereiche nicht ausgeben. Ob sich das rächt, wird sich zeigen... In jeden Fall, ist hier KDG nicht alleine Schuld, denke ich.

[Chrisi7504]

Hoffe das alle im unausgabauten Gebiet ein bisschen Krach machen.
Aber bei der vermutlich sehr geringen Anzahl an Leuten wird wohl nichts passieren

Das ganze müsste aber irgendwie organisiert werden. Shitstorms sind die bei KDG gewohnt und wie die Diskussion um die ÖR zeigt, ist deren Vorbild Helmut Kohl, was das Aussitzen angeht.

[Chrisi7504]

Nö, denn du hast ja noch Entertain und Vodafone als Alternative, würden die Richter jetzt vermutlich entscheiden. Ein DVB-T Nutzer kann sich ja auch nicht beschweren, dass er kein Sky empfängt...
Aber unabhängig davon, mietet Sky ja quasi Frequenzen bei KDG. Und wenn es stimmt, dass man eine Frequenz "zurück gegeben" hat, ist meiner Meinung nach Sky schon, zumindest teilschuld! Ich vermute, dass es wie immer am Geld liegt! Eine zusätzliche Frequenz kostet einfach auch zusätzlich Geld und das wollte Sky, für "die paar" nicht ausgebauten Bereiche nicht ausgeben. Ob sich das rächt, wird sich zeigen... In jeden Fall, ist hier KDG nicht alleine Schuld, denke ich.

Das Problem ist nur, dass dies keine Alternativen sind, da der Internetzugang dies nicht hergibt.

[berlin69er]

Habt ihr euch denn, zur Abwechslung mal an Sky gewandt? Insbesondere eine Antwort auf die Frage, warum eine Frequenz zurück gegeben wurde, wäre interessant...

[Cro Cop]

Bis zum Bundesliga-Start sind auch noch ein paar Wochen, vielleicht ändert sich bis dahin noch etwas. Und in diesem Fall trifft für mich die Schuld eindeutig Sky und nicht die KDG (wegen S27).

[LuWe]

Vielleicht setzt KDG ja auch den Transponder mit Buli HD1 als Druckmittel in den Verhandlungen über die angekündigte Kooperation ein. Sky ist daran interessiert, dass möglichst viele Leute Buli HD1 sehen können, und KDG ist an möglichst guten Vertragsbedingungen interessiert.

[Maliboy]

Ich verstehe einfach nicht was Sky damit zu tun haben soll. Für den Netzausbau ist die KDG verantwortlich und nicht Sky. Sky stellt alle Inhalte zur Verfügung, nur die kDH speist Sie nicht überall ein.

SKY hat aus dem Grund etwas damit zu tun, da sie eine Frequenz, die in ALLEN Netzen Verfügbar ist, offensichtlich zurückgegeben haben. Betonung liegt auf offensichtlich (weil, auch hier wissen wir gar nichts).

[Mike79]

Würde es mich als Sky interessieren, wie KDG das in seinem Netz handhabt? KabelDeutschland ist die letzte Klitsche am Markt, die es nicht schafft, ihr Netz sauber auszubauen. Die beiden bzw. der eine noch verbliebene großflächige Konkurrent hat das schon vor Jahren geschafft. Die kleineren Netze sind KDG sowieso meilenweit voraus (S+K, MNet, ...).

Muss man sich also als Programmlieferant nun auch noch Gedanken darüber machen, wie der technische Dienstleister und Netzbetreiber seinen Job erledigt? Wenn du eine Spedition damit beauftragst, deine Möbel quer durchs Land zu schicken, interessiert dich schließlich auch nicht, wie sie von A nach B kommen. Du bezahlst sie dafür, dass sie nach B kommen.

In so fern würde ich als Sky auch einfach auf die Sparfüchse und Techniklaien von KDG verweisen.

[Maliboy]

So einfach ist das nicht. Als Programmlieferant kann ich etwas anmieten. Dabei werde ich über Technische Parameter informiert. Und wenn man sagt: Du hast hier S27 (354 Mhz) und E39 (618 Mhz), aber E39 ist nur in 80% der Netze zu Empfangen (darum kostet der auch weniger), dann kann und muss ich als Programmanbieter ja wohl entsprechend entscheiden.

Ganz davon zu schweigen, das es ja wohl irgendwie nicht sein kann, das ich als Programmanbieter durch neue Muxe mehr Platz schaffe, den aber nicht dazu Nutze, das Ungleichgewicht zwischen Kabel und Sat auszugleichen. All das sind Aufgaben des Anbeiters. Das ich als Anbieter evtl. nicht all das bekomme, was ich will, ist ein anderes Thema. Aber trotzdem muss ich als Anbieter dann die Entscheidung treffen, was ich wie verbreiten will.

[Mike79]

Ist das jetzt nur eine Schutzvermutung für KDG oder ist es belegt, dass solche technischen Details an die Anbieter weitergetragen werden? Ich würde jetzt einfach mal erwarten, dass sich KDG gegenüber seinen Programmlieferanten über den technischen Zustand des Netzes ausschweigt. Würde die Preise ja insgesamt sehr senken