Übernahme durch Vodafone?

[Thyrael]

Wir könnten dann jetzt auch wieder zur Vodafone-Übernahme zurückkommen.

[jumper2345]

Unsinn. Eine Demokratie hat auch die Aufgabe ihre Bürger vor Terror zu schützen .
Wir leben nun mal in einer Welt, wo einige Gruppen meinen, sie müssten Bomben legen und unschuldige Menschen töten.

Eben! Ich habe schon vor mehr als 10 Jahren gesagt:

Wir werden nicht von außen platt gemacht, sondern von innen.

[Maliboy]

Sorry, die Terrorgefahr gab es schon in den 70ern. Das ist nichts neues. Nur die Motive (Religion) und die Methoden (Selbstmordattentäter) sind andere. Trotzdem muss man nicht die Bürgerrechte beschränken.
Überwachung auf Verdacht ist OK, aber in Vorraus? Das schießt ein wenig über das Ziel hinaus. Da mit wird nämlich erst einmal jeder unter Generalverdacht gestellt. Was ist denn nun mit den Spruch: jeder ist Unschuldig, so lange seine Schuld bewiesen ist.

Aber, wir entfernen uns immer mehr vom Thema. Und wie ich oben schon geschrieben habe: Wer glaubt, es gibt einen Anbieter, der nicht bei diesen Überwachungen mitmacht, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann. Da wird KDG nicht besser sein als Vodafone.

[HSVMichi]

Überwachung auf Verdacht ist OK, aber in Vorraus? Das schießt ein wenig über das Ziel hinaus.

Ach?

Und was ist mit den ganzen Überwachungskameras in U-Bahnen, Bussen und in der Stadt allgemein?
Auch da wird jede Bewegung von Dir aufgezeichnet - ohne Verdacht! Und ohne über das Ziel hinaus zu schießen, denn dank dieser Kameras wurden schon so manche Straftäter nachträglich überführt.

Finde die Gegner dieser Überwachung ohnehin niedlich. Da muss man in deren Augen erst irgendwo einmal strafrechtlich auffällig geworden sein, damit eventuell ein Verdacht besteht. Lächerlich.

[Maliboy]

Hier wird schon wieder Äpfel mit Birnen Verglichen.
1. Videoüberwachung muss ausgeschrieben sein (auf jedenfall in Deutschland)
2. Findet Videoüberwachung in der Öffentlichkeit statt. Bei uns in der Firma werden auch Verbindungsprotokolle erstellt. Das weiß ein jeder Mitarbeiter und ein jeder Mitarbeiter hat Unterschrieben, das er es weiß.
3. Ist eine automatische Auswertung bei Video noch sehr Aufwendig (Die Bahn hat die Gesichtserkennung ja wieder deaktiviert)

Aber, wie fändest Du es, wenn (wie in der Zukunftsvision Max Headroom) jeder Fernseher ein zwei Wege System wäre und man einfach Dein Wohnzimmer überwachen könnte (so etwas hätten wir ja schon mit Webcams in Notebooks von Schulen, wo Lehrer einfach drauf zugriff hatten).

Darum: Ich denke man muss ein wenig Differenzieren zwischen privat und Öffentlich.

Außerdem sollten man nicht mit zweierlei Maß messen. Nehmen wir (mal wieder) die Amis. Die Verlangen von uns Biometrische Reisepäße, Fingerabdrücke etc. Aber selber haben sie das nicht und sind ganz empört, wenn andere Länder das gleiche verlangen.

[Thyrael]

Wir könnten dann jetzt auch wieder zur Vodafone-Übernahme zurückkommen.

[berlin69er]

Das Kartellamt hat wohl nichts gegen die Übernahme!
http://www.handelsblatt.com/unternehmen ... 67476.html

[Holzbein]

Das Kartellamt hat wohl nichts gegen die Übernahme!
http://www.handelsblatt.com/unternehmen ... 67476.html

Sehr schräge Argumentation. Man fragt sich, wofür ein deutsches Kartellamt dann überhaupt noch da ist. Dass es auf EU-Ebene abgenickt wird, ist eh klar.

[Knidel]

Ich finde das auch sehr eigenartig. Kaum wurde die Erlaubnis auf Übernahme beantragt, schon weiß das Kartellamt sicher, dass es nichts dagegen hat? Hat die Klatsche bei der Übernahme von Kabel BW durch Unitymedia nicht gereicht?

[berlin69er]

Naja, bei UM und KabelBW sind's ja 2 Kabelanbieter gewesen und nicht ein Kabel- und ein IPTV Konzern, wie hier. Auf Grund der Größe des Deals ist nunmal die EU zuständig. Und dass das deutsche Kartellamt das abnickt, hat vermutlich auch damit was zu tun, dass es eben keine Auflagen aussprechen "darf". Welche sollten das auch sein und aus welchen Gründen?