Warum zahlen Kabelkunden so viel wie Sat-Kunden!?

[slang]

Hab ich auch grad gesehen...
Aber Platz ist noch!

[Escorpio]

Dann halt die gleiche Leistung...

Das wird wohl noch viel mehr kosten. Sky musste bei den letzten Verhandlungen ja bereits den S27 abgeben. Da gibt es bei KD sicherlich keine Optionen mehr.

Musste? Glaub ich nicht!

Sky hat den mit Sicherheit nicht freiwillig abgegeben. Das war sicherlich ein Deal, damit Sky mehr HD Sender einspeisen darf.

Hab ich auch grad gesehen...
Aber Platz ist noch!

Aber nicht mehr für Sky. KD & Sky teilen sich keine Sender... Gott sei dank @Überladen

[guenter24]

Wir können hier im Forum natürlich gerne diskutieren und spekulieren, nur wird das Sky herzlich wenig "kratzen".
Sinnvoller und (vielleicht?) wirkungsvoller wäre es, wenn möglichst viele betroffene Kabelkunden in einer Email an Sky ihre Verärgerung zum Ausdruck bringen.
Die Forderung sollte heißen:
entweder gleiche Leistung wie Sky-SatKunden oder ein der veringerten Senderauswahl nach unten angepasster Preis!

[Escorpio]

Wir können hier im Forum natürlich gerne diskutieren und spekulieren, nur wird das Sky herzlich wenig "kratzen".
Sinnvoller und (vielleicht?) wirkungsvoller wäre es, wenn möglichst viele betroffene Kabelkunden in einer Email an Sky ihre Verärgerung zum Ausdruck bringen.
Die Forderung sollte heißen:
entweder gleiche Leistung wie Sky-SatKunden oder ein der veringerten Senderauswahl nach unten angepasster Preis!

Wir brauchen nicht darüber diskutieren. Sky hat das Geld für beide Varianten nicht.

Wenn du 1600 Euro Einkommen im Monat hast, 1400 Euro laufende Kosten und somit 200 Euro im Monat übrig bleiben... Dann kannst du nicht deine Einnahmen auf 1000 Euro im Monat verringern, sonst machst du jeden Monat 400 Euro minus.

Ganz einfache Rechnung... Sky "kann" nicht... egal ob sie wollen oder nicht. Die schaffen es doch aktuell sogar nur mit "ach und Krach" die Kosten für die Bundesliga zu zahlen.

[slang]

Woher hast du eigentlich dieses Wissen?

[Luedenscheid]

Wir können hier im Forum natürlich gerne diskutieren und spekulieren, nur wird das Sky herzlich wenig "kratzen".
Sinnvoller und (vielleicht?) wirkungsvoller wäre es, wenn möglichst viele betroffene Kabelkunden in einer Email an Sky ihre Verärgerung zum Ausdruck bringen.
Die Forderung sollte heißen:
entweder gleiche Leistung wie Sky-SatKunden oder ein der veringerten Senderauswahl nach unten angepasster Preis!

So lange es nur rund 10 - 13% der Kundschaft schaffen regelmäßig für einen Rabatt zu kündigen und ca. 95% dieser bei einem teureren Rückholangebot
voller Freude das sie zukünftig weniger für mehr Kohle sehen dürfen einknicken, fühlt sich Sky auf dem richtigen Weg.
Der heißt das Maximale aus jedem Abonenten rauszuholen, egal auf welchem Empfangsweg!
Ich begründe jede Kündigung seit Jahren so! Seit der Festlegung das alle (der paar die im Netz von KDG durchgelassen werden) Feeds nur noch von Vollzahlern
gesehen werden dürfen tut Sky in jedem Antwortschreiben so als hätte ich darüber nichts geschrieben.
Sky scheut es wie der Teufel das Wheiwasser freiwillig einen Prezidensfall zu schaffen in dem ein Kunde nur das bezahlt was bei ihm ankommt!
In meiner Kündigungsbestätigung wurde ich gebeten (wie alle Kündiger) für ein gutes Angebot die 0800... zu wählen.
Auf meine Antwort das es sich für diese Angebote ,die ignorieren das ich über 50% der von Sky über Sat angebotenen Sender gar nicht empfangen kann, nicht lohne
den Hörer überhaupt in die Hand zu nehmen.
Ich glaube für ein Umdenken bei Sky bedarf es erst einer Konfrontation mit dem Verbraucherschutz? Auf uns paar "Meckerer" verzichten sie großzügig.

[twen-fm]

Auch wenn ich nicht immer exkarlibua´s Meinung bin, treffen seine Aussagen voll und ganz auf dem Punkt:

Musste? Glaub ich nicht!

So schlecht kann es Sky wohl nicht gehen, wenn ständig neue Transponder via Sat angemietet werden können.

111% Zustimmung meinerseits!

[Martin G]

Sky wendet bei uns Kabelgefangenen eben die -Friss Vogel oder stirb-Taktik an. Wobei aber sicher auch die Unfähigkeit von KD, neue Kapazitäten im Kabel durch vermehrte Analogabschaltungen bereitzustellen, mitspielt.

Bei Astra hat man bestimmt keine grösseren Probleme, wenn man mehr Bandbreite für seine Programme braucht, bei KD bedarf es dafür erfahrungsgemäß mehrjährige Verhandlungen.

Kabel Deutschland könnte einem jahrelangen, treuen Kunden wie Sky ja auch von sich aus etwas entgegenkommen. Nur nach der Pleite mit den ÖR-Programmen werden die wohl noch geldgeiler bei den Einspeisegebühren sein als vorher.

[twen-fm]

Sky wendet bei uns Kabelgefangenen eben die -Friss Vogel oder stirb-Taktik an. Wobei aber sicher auch die Unfähigkeit von KD, neue Kapazitäten im Kabel durch vermehrte Analogabschaltungen bereitzustellen, mitspielt.

Und genau DAS hat Dr. Enßlin im DF Interview auch gesagt, wobei er da nicht direkt die KDG erwähnt hat. Aber warum sollte er es denn tun? Es ist doch mehr als klar, wer damit gemeint ist...

Bei Astra hat man bestimmt keine grösseren Probleme, wenn man mehr Bandbreite für seine Programme braucht, bei KD bedarf es dafür erfahrungsgemäß mehrjährige Verhandlungen.

Und bei den jahrelangen Verhandlungsmarathonsitzungen der KDG ist es noch nicht einmal sicher, ob man sich überhaupt einigen wird.

Kabel Deutschland könnte einem jahrelangen, treuen Kunden wie Sky ja auch von sich aus etwas entgegenkommen. Nur nach der Pleite mit den ÖR-Programmen werden die wohl noch geldgeiler bei den Einspeisegebühren sein als vorher.

Dem ist nichts hinzuzufügen, denn das ist die traurige Realität heutzutage bei der KDG.

[guenter24]

Ihr habt ja alle recht.
Nur wenn keiner muckt, wird sich bestimmt nichts ändern!