Sonnenklar TV ab 2015 wieder verschlüsselt

[berlin69er]

Natürlich wirst du diese Aussage nicht hören, da es um Vertragsinterna geht! Es läuft doch aber immer nach dem gleichen Schema ab... Die gleichen Taschenspielertricks, wie bei der Aufhebung der GV. Kunden werden darüber doch heute noch nicht offen und transparent informiert.

[franz999]

Eine Verschlüsselung bei so einem kleinem Sender bedeutet das bewusste quasi Aus.

Mitnichten. Es ist keinesfalls so, als hätten nur sehr wenige das Digital Angebot von KD gebucht, die erreichen schon eine Menge Zuschauer. Und übrigens: wer keine Kohle für minimum 5,90 im Monat übrig hat (oder die Bürokratie scheut ), der wird auch keine Reise im TV buchen. Das war und ist meiner Meinung nach auch immer noch ein Problem vom Pay TV. Wer das Geld hat, hat keine Zeit, um zu schauen. Wer Zeit hat, hat oft nicht die Kohle, um zu buchen.

Das ganze ist ähnlich wie bei den bewusst anspruchslosen ABER BILLIGEN (quasi kostenlosen) vor und Nachmittagsprogrammen (scripted reality) bei den Privaten. Sie wissen, dass quasi keiner zuschaut, aber das spielt keine Rolle, Hauptsache kostet nichts.

Also zumindest bei RTL würde ich dich bitten, dir einmal die Quoten genauer anzuschauen. Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Richtig ist, in den letzten Jahren haben Scripted Realitys deutlich an Zugkraft verloren. Dennoch reichen die Quoten, je nach Format, weiterhin, um den Senderschnitt deutlich anzuheben.

Sonnenklar erreicht durch die Verschlüsselung nur noch einen Bruchteil der bisherigen Zuschauer. Das ist Fakt. Sie wissen auch, dass wegen eines kleinen Senders nur sehr wenige ein extra Abo kaufen würden. (wie gesagt nicht unbedingt wegen dem 5,90 Euro, sondern eben wegen der "Bürokratie") Das bedeutet wiederum, dass ihnen die Zuschauer Quote egal ist. Punkt.

Bzgl. RTL und Co. Was ich geschrieben habe, habe ich aus Zeitung Berichten gelesen und nicht selbst erfunden. Ich gebe nur wieder, was die Verantwortlichen der Privatsender zu diesem Thema in den Zeitungen gesagt haben.

[maniacintosh]

Du schreibst, dass Sonnenklar einverstanden war. Woher weißt du das?

Naja einverstanden wird Sonnenklar mit Sicherheit irgendwie gewesen sein, sonst wäre ja kein Einspeisevertrag zu Stande gekommen und der Sender wäre ganz heraus geflogen. Es dürfte auch anzunehmen sein, dass dies seitens Sonnenklar nicht die Wunschlösung gewesen sein dürfte, sondern nur ein Kompromiss, weil die Wunschlösung nach KDG-Preisliste wohl zu teuer gewesen wäre. Die Verschlüsselung war somit seitens Sonnenklar sicher nicht gewünscht, war aber eine Kröte, die man schlucken musste, um weniger zu bezahlen. Die Wahrheit liegt also irgendwo in der Mitte.

[berlin69er]

Ja, und darum ging es mir ja. Sollte es nicht eigentlich kostentechnisch egal sein, ob verschlüsselt oder nicht? Zumindest, was die Einspeisegebühren betrifft? Wie geschrieben, geht's hier nicht um Äpfel und Bananen, sondern um ein ausgeglichenes Meinungsangebot. KDG steuert dann dieses Meinungsangebot an dieser Stelle, abseits von Must Carry, versteht sich. Daher rechtlich sicher auch nicht anfechtbar. Aber ethisch gesehen, ist es eben durchaus mehr als fragwürdig. Sonnenklar ist der erste Sender: was passiert, wenn es demnächst mal etablierte betrifft?

[wmich1]

So wie ihr hier argumentiert heißt das das Kabel Deutschland jeden Reiseveranstalter einen Kanal kostenlos freischalten muss da ja Sonnenklar auch nur einer von ihnen ist.

[slang]

Von kostenlos hat glaub ich niemand geredet,...

[exkarlibua]

Ja, und darum ging es mir ja. Sollte es nicht eigentlich kostentechnisch egal sein, ob verschlüsselt oder nicht? Zumindest, was die Einspeisegebühren betrifft? Wie geschrieben, geht's hier nicht um Äpfel und Bananen, sondern um ein ausgeglichenes Meinungsangebot. KDG steuert dann dieses Meinungsangebot an dieser Stelle, abseits von Must Carry, versteht sich. Daher rechtlich sicher auch nicht anfechtbar. Aber ethisch gesehen, ist es eben durchaus mehr als fragwürdig. Sonnenklar ist der erste Sender: was passiert, wenn es demnächst mal etablierte betrifft?

Es trifft alle gleich. Was hat das mit "steuern" zu tun?
Wer unverschlüsselt verbreitet wird hat technischen Zugang zu allen 8 Mio. Haushalten, wer verschlüsselt wird nur zu 2 Mio. (Zahlen sind nur Hausnummern).
Entsprechend sind die Einspeisevergütungen teurer bzw. billiger.
Das gleiche gilt nochmal für HD verschlüsselt und unverschlüsselt.
Analogeinspeisung ist ja nochmal exponentiell teurer. (Nur als Beispiel was sich HSE und QVC alles leisten)

Das gilt für alle gleich. Und wer sich das nicht leisten kann oder will, der nimmt halt das billigere.
Ist wie im wirklichen Leben. Ich weiß nicht, was es da so rumzuzetern gibt.

[berlin69er]

Wenns danach geht, müsste verschlüsselt aber teurer sein, da aufwändiger...
Alle gleich heißt im Umkehrschluss aber auch, nur die großen, entsprechend finanziell gut gestellten Sendergruppen können sich das Komplettprogramm leisten. Wie soll ein kleiner Sender da jemals die Einschaltquoten erreichen. Zudem zahlt KDG an die großen Privaten wieder Summe X zurück...
Das ganze bestärkt mich in meiner Meinung, dass Netz- und Programmanbieter getrennt werden sollten.

[exkarlibua]

Wenns danach geht, müsste verschlüsselt aber teurer sein, da aufwändiger...
Alle gleich heißt im Umkehrschluss aber auch, nur die großen, entsprechend finanziell gut gestellten Sendergruppen können sich das Komplettprogramm leisten. Wie soll ein kleiner Sender da jemals die Einschaltquoten erreichen. Zudem zahlt KDG an die großen Privaten wieder Summe X zurück...
Das ganze bestärkt mich in meiner Meinung, dass Netz- und Programmanbieter getrennt werden sollten.

Mit der Schlussfolgerung rennst du bei mir offenen Türen ein. Das "fordere" ich schon seit Jahren.

Aber das ist ja nicht das Thema hier. Hier geht es darum, dass sich Sonnenklar die Kosten für die unverschlüsselte Einspeisung nicht mehr leisten kann oder will.
Und da gibt es bei den daraus resultierenden Entgelten eine grundsätzliche Gleichbehandlung aller.
Dass es - und daher die Anmerkung "wie im richtigen Leben" - einige gibt, die gleicher sind als andere kann sicher nicht bestritten werden.
Aber KDG ist ein gewinnorientiertes Unternehmen, bei denen am Ende des Tages nur zählt, was "hinten rausgekommen" ist.

Falls Sonnenklar TV sich dabei unziemlich benachteiligt fühlen sollte, würde der Weg einer Beschwerde bei der Netzagentur oder ggf. Klage ja offenstehen.
Ich bin allerdings der Meinung, dass man diese sogenannten Mediendienste gar nicht hoch genug zur Kasse bieten kann. Je mehr desto besser.

[Frank Winkel]

Es trifft alle gleich. Was hat das mit "steuern" zu tun? Wer unverschlüsselt verbreitet wird hat technischen Zugang zu allen 8 Mio. Haushalten, wer verschlüsselt wird nur zu 2 Mio. (Zahlen sind nur Hausnummern).
Entsprechend sind die Einspeisevergütungen teurer bzw. billiger. Das gleiche gilt nochmal für HD verschlüsselt und unverschlüsselt. Analogeinspeisung ist ja nochmal exponentiell teurer. (Nur als Beispiel was sich HSE und QVC alles leisten)

Das gilt für alle gleich. Und wer sich das nicht leisten kann oder will, der nimmt halt das billigere. Ist wie im wirklichen Leben. Ich weiß nicht, was es da so rumzuzetern gibt.

Interessant ist in dem Fall, was die Verbreitung über Astra kostet. Auf diesem Empfangsweg sendet Sonnenklar TV sogar in HD unverschlüsselt.