Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Für alle Technik-Themen bezogen auf Internet und Telefonie, die weder AVM- noch Arris-/CommScope-/Technicolor-/Compal-/Sagemcom- bzw. Hitron-Produkte betreffen. Speedprobleme werden hier lediglich thematisiert, wenn sie auf die verwendeten Geräte zurückzuführen sind (die nicht zu den o.g. Produkten zählen).
Forumsregeln
Forenregeln


Bitte gib bei der Erstellung eines Threads im Feld „Präfix“ an, ob du Kunde von Vodafone Kabel Deutschland („[VFKD]“), von Vodafone West („[VF West]“), von eazy („[eazy]“) oder von O2 über Kabel („[O2]“) bist.
Klugscheisser
Newbie
Beiträge: 36
Registriert: 05.09.2008, 02:30

Re: Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Beitrag von Klugscheisser »

kenne leider die genauen Wert vom HÜP nicht aber wenn diese zu gering sind wird der techniker das mit den HV nach 20m wohl kaum realisieren können

aber es scheint die einzigste möglichkein zu sein - in dem Fall das es reicht, würde ich dir 4-fach geschirmtes Kabel empfehlen (der Techniker hat sicher "nur" dreifach...) um die Verluste bis zum HV möglichst gering zu halten

Da das ganze an der Außenwand liegen soll empfiehlt sich erst recht ein vierfach-Schirm > zwecks Einstrahlung
keule
Newbie
Beiträge: 12
Registriert: 31.08.2008, 23:30

Re: Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Beitrag von keule »

Klugscheisser hat geschrieben:kenne leider die genauen Wert vom HÜP nicht aber wenn diese zu gering sind wird der techniker das mit den HV nach 20m wohl kaum realisieren können

aber es scheint die einzigste möglichkein zu sein - in dem Fall das es reicht, würde ich dir 4-fach geschirmtes Kabel empfehlen (der Techniker hat sicher "nur" dreifach...) um die Verluste bis zum HV möglichst gering zu halten

Da das ganze an der Außenwand liegen soll empfiehlt sich erst recht ein vierfach-Schirm > zwecks Einstrahlung
Also der Techniker hat das schwarze Erdkabel aus dem HÜP gezogen und mit einem (orangenen) Gerät die Dämpfung gemessen. Diese betrug soweit ich mich erinnere 60db, wozu er meinte das es eigentlich min. 62db sein sollten und daher unbedingt ein Verstärker her muss.

Jetzt habe ich nochmal Google bemüht und überall liest man, daß die Kabelbetreiber immer so um die 60db am HÜP bereitstellen, scheint also doch kein schlechter / ungewöhnlicher Wert bei uns zu sein wie mir suggeriert wurde.

Mein Vermieter meinte heute morgen, daß er noch Koaxialkabel hat, 4-fach geschirmt HQ A++ (>120db). Laut Google hat das eine Dämpfung von 17db (bei 20°) auf 100m im 1000MHZ Bereich (Kabelfrequenzband endet ja bei 862MHZ). Ich benötige jetzt ja max. 20m, also hätte ich quasi 1/5 der 17db Dämpfung. Dazu noch die Dämpfung der Multimediadose gerechnet, komme ich denke ich mal auf einen Wert um die 50db, was ok sein sollte und eigentlich sogar ohne Verstärker laufen müsste.

Vielen Dank für all eure Hilfe, bin denke ich jetzt einigermaßen in der Materie drin und guter Dinge, daß ich nächste Woche endlich mit 20Mbit unterwegs sein kann... :)
JimPanse
Fortgeschrittener
Beiträge: 241
Registriert: 27.05.2008, 09:05

Re: Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Beitrag von JimPanse »

keule hat geschrieben:
Klugscheisser hat geschrieben:kenne leider die genauen Wert vom HÜP nicht aber wenn diese zu gering sind wird der techniker das mit den HV nach 20m wohl kaum realisieren können

aber es scheint die einzigste möglichkein zu sein - in dem Fall das es reicht, würde ich dir 4-fach geschirmtes Kabel empfehlen (der Techniker hat sicher "nur" dreifach...) um die Verluste bis zum HV möglichst gering zu halten

Da das ganze an der Außenwand liegen soll empfiehlt sich erst recht ein vierfach-Schirm > zwecks Einstrahlung
Also der Techniker hat das schwarze Erdkabel aus dem HÜP gezogen und mit einem (orangenen) Gerät die Dämpfung gemessen. Diese betrug soweit ich mich erinnere 60db, wozu er meinte das es eigentlich min. 62db sein sollten und daher unbedingt ein Verstärker her muss.

Jetzt habe ich nochmal Google bemüht und überall liest man, daß die Kabelbetreiber immer so um die 60db am HÜP bereitstellen, scheint also doch kein schlechter / ungewöhnlicher Wert bei uns zu sein wie mir suggeriert wurde.

Mein Vermieter meinte heute morgen, daß er noch Koaxialkabel hat, 4-fach geschirmt HQ A++ (>120db). Laut Google hat das eine Dämpfung von 17db (bei 20°) auf 100m im 1000MHZ Bereich (Kabelfrequenzband endet ja bei 862MHZ). Ich benötige jetzt ja max. 20m, also hätte ich quasi 1/5 der 17db Dämpfung. Dazu noch die Dämpfung der Multimediadose gerechnet, komme ich denke ich mal auf einen Wert um die 50db, was ok sein sollte und eigentlich sogar ohne Verstärker laufen müsste.

Vielen Dank für all eure Hilfe, bin denke ich jetzt einigermaßen in der Materie drin und guter Dinge, daß ich nächste Woche endlich mit 20Mbit unterwegs sein kann... :)
Bist Du Dir ganz sicher, daß er Dämpfung und nicht Signalpegel meinte?

Wenn er den Signalpegel meinte, der sollte bei ungefähren 70dB am HÜP liegen, und nach Verkabelung auch an allen Antennendosen anliegen.

Ein Wert von 50dB an der MMD ist zu wenig. Downstreamkanäle, genauso TV-Kanäle sollten idealerweise mit 70dB ankommen.
cisi
Newbie
Beiträge: 33
Registriert: 06.08.2008, 21:46
Wohnort: LK Freising

Re: Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Beitrag von cisi »

Downstreamkanal mit 70dB ist aber schon etwas hoch ;)

Egal.

Ich sehe eher das Problem, dass in einem Mehrfamilienhaus der Verstärker zugänglich sein muss. Also im Keller oder aufm Dachboden.
Am besten währe wirklich die Anlage im Keller aufzubauen (bei 2 Wohnung auch ohne Blechkasten) und dann von dort in die Wohnung zu gehen. Evtl. gibts ja Leerrohre nach oben? Oft kann man noch ein Antennenkabel mit der Telefonverkabelung "durchquetschen".
30000 / 2000
JimPanse
Fortgeschrittener
Beiträge: 241
Registriert: 27.05.2008, 09:05

Re: Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Beitrag von JimPanse »

cisi hat geschrieben:Downstreamkanal mit 70dB ist aber schon etwas hoch ;)

Egal.

Ich sehe eher das Problem, dass in einem Mehrfamilienhaus der Verstärker zugänglich sein muss. Also im Keller oder aufm Dachboden.
Am besten währe wirklich die Anlage im Keller aufzubauen (bei 2 Wohnung auch ohne Blechkasten) und dann von dort in die Wohnung zu gehen. Evtl. gibts ja Leerrohre nach oben? Oft kann man noch ein Antennenkabel mit der Telefonverkabelung "durchquetschen".
Du verwechselst die Kabelmodem Downstream Signalstärke (zwischen ~ -12 bis 12dB) mit der allgemeinen, über ein Antennenmeßgerät, meßbaren Signalstärke, und die sollte idealerweise bei fast 70dB liegen. Schließe mal ein Antennenmeßgerät oder ein vergleichbares Gerät an die MMD oder den HÜP, und schaue Dir den Pegel an.
h0mem
Fortgeschrittener
Beiträge: 240
Registriert: 02.09.2008, 22:16

Re: Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Beitrag von h0mem »

JimPanse hat geschrieben:
cisi hat geschrieben:Downstreamkanal mit 70dB ist aber schon etwas hoch ;)

Egal.

Ich sehe eher das Problem, dass in einem Mehrfamilienhaus der Verstärker zugänglich sein muss. Also im Keller oder aufm Dachboden.
Am besten währe wirklich die Anlage im Keller aufzubauen (bei 2 Wohnung auch ohne Blechkasten) und dann von dort in die Wohnung zu gehen. Evtl. gibts ja Leerrohre nach oben? Oft kann man noch ein Antennenkabel mit der Telefonverkabelung "durchquetschen".
Du verwechselst die Kabelmodem Downstream Signalstärke (zwischen ~ -12 bis 12dB) mit der allgemeinen, über ein Antennenmeßgerät, meßbaren Signalstärke, und die sollte idealerweise bei fast 70dB liegen. Schließe mal ein Antennenmeßgerät oder ein vergleichbares Gerät an die MMD oder den HÜP, und schaue Dir den Pegel an.
Moin,
das Downstream-Signal ist ja letztendlich auch nur ein/mehrere digitale Datenkanäle im Bereich um 610MHz. Und -12 dBmV bis 12 dBmV entspricht ja 48dBuV bis 72 dBuV. Wobei KDG ein Rückwärtspegel von 105dBuV am HÜP haben möchte. Downstreampegel von ca. 65dBuV.
Das Problem bei langen Kabelwegen hinter dem HÜP ist ja, das der S/N immer schlechter wird und diesen kann kein Verstärker wieder verbessern.

Auch meine Meinung ist, den Verstärker sammt eventuelle, späterer Sternenverteilung für andere Teilnehmer im Haus, ins KG zu setzen und dann die Wohnungszuleitung an die Außenfassade zu installieren.

4-fach geschirmte Leitungen sind gut, müssen aber nicht sein, da ein 3-fach geschirmtes mit >95dB, auch die Signale eines sehr starken UKW Senders bis unterhalb des Rausches dämpft. Wichtig ist natürlich auch die Schirmung des Kabels nach außen hin, das die BK Signale nicht aus dem Kabel streuen, aber da der Verstärker ja auch nur auf maximal rund 100dBuV verstärkt sollte auch das bei einem 3-fach geschirmten Kabel ausreichen.

Gegen die Dämpfung des Kabels hiflt der Schirm auch nicht viel. Um die Dämpfung eines Kabels zu verringern muss es anders aufgebaut sein (größerer Durchmesser).

mfg
h0mem
JimPanse
Fortgeschrittener
Beiträge: 241
Registriert: 27.05.2008, 09:05

Re: Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Beitrag von JimPanse »

h0mem hat geschrieben:
JimPanse hat geschrieben:
cisi hat geschrieben:Downstreamkanal mit 70dB ist aber schon etwas hoch ;)

Egal.

Ich sehe eher das Problem, dass in einem Mehrfamilienhaus der Verstärker zugänglich sein muss. Also im Keller oder aufm Dachboden.
Am besten währe wirklich die Anlage im Keller aufzubauen (bei 2 Wohnung auch ohne Blechkasten) und dann von dort in die Wohnung zu gehen. Evtl. gibts ja Leerrohre nach oben? Oft kann man noch ein Antennenkabel mit der Telefonverkabelung "durchquetschen".
Du verwechselst die Kabelmodem Downstream Signalstärke (zwischen ~ -12 bis 12dB) mit der allgemeinen, über ein Antennenmeßgerät, meßbaren Signalstärke, und die sollte idealerweise bei fast 70dB liegen. Schließe mal ein Antennenmeßgerät oder ein vergleichbares Gerät an die MMD oder den HÜP, und schaue Dir den Pegel an.
Moin,
das Downstream-Signal ist ja letztendlich auch nur ein/mehrere digitale Datenkanäle im Bereich um 610MHz. Und -12 dBmV bis 12 dBmV entspricht ja 48dBuV bis 72 dBuV. Wobei KDG ein Rückwärtspegel von 105dBuV am HÜP haben möchte. Downstreampegel von ca. 65dBuV.
Das Problem bei langen Kabelwegen hinter dem HÜP ist ja, das der S/N immer schlechter wird und diesen kann kein Verstärker wieder verbessern.

Auch meine Meinung ist, den Verstärker sammt eventuelle, späterer Sternenverteilung für andere Teilnehmer im Haus, ins KG zu setzen und dann die Wohnungszuleitung an die Außenfassade zu installieren.

4-fach geschirmte Leitungen sind gut, müssen aber nicht sein, da ein 3-fach geschirmtes mit >95dB, auch die Signale eines sehr starken UKW Senders bis unterhalb des Rausches dämpft. Wichtig ist natürlich auch die Schirmung des Kabels nach außen hin, das die BK Signale nicht aus dem Kabel streuen, aber da der Verstärker ja auch nur auf maximal rund 100dBuV verstärkt sollte auch das bei einem 3-fach geschirmten Kabel ausreichen.

Gegen die Dämpfung des Kabels hiflt der Schirm auch nicht viel. Um die Dämpfung eines Kabels zu verringern muss es anders aufgebaut sein (größerer Durchmesser).

mfg
h0mem
Wenn ich dem hier sehr oft propagiertem Idealwert von 0dBmV für den Downstreamkanal glauben schenken darf, müßte demnach der meßbare Idealpegel bei 60dBmV liegen, der tatsächliche Wert an der MM-Dose liegt nach Verstärkung von 9dB (DS-PL) aber bei fast 70dB. Dieser stimmt übrigens mit dem meßbaren Pegel am HÜP ohne Verstärkung überein, und scheint somit der anvisierte Idealpegel zu sein. Denn kurze Strecken können nach dem HÜP ohne Verstärker überbrückt werden, es würden dann theoretisch auch überall knappe 70dB an den MM-Dosen anliegen.
h0mem
Fortgeschrittener
Beiträge: 240
Registriert: 02.09.2008, 22:16

Re: Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Beitrag von h0mem »

Hi,

Ich vergaß zu erwähnen, dass ich nicht spekuliere, sondern ich weiss es.
Aber Störmeldungen gibts erst ab <58-56 und >75 dBuV Down und <98-100 und >115 dBuV Sendepegel, je nach dem wie die KDG grad drauf ist :wink:
cisi
Newbie
Beiträge: 33
Registriert: 06.08.2008, 21:46
Wohnort: LK Freising

Re: Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Beitrag von cisi »

Ich bin auf jemand, der nicht spekulieren muss ;)

Es kommt ja drauf an, welchen Kanal man misst. Den K38 / D610 auf 70dBuV zu pegeln ist aber definitiv zu viel.
Der eigentlich Downstreamkanal ist ja fast immer stärker als der K38. Ein Downstreampegel von ca. 74dBuV / 14dBmV ist für meine Begriffe einfach zu hoch.

Bei den 60dB am HÜP ist auch der Kanal die Frage. Vermutlich hat er damit den FM-Bereich gemeint. Ist auch egal, Kiste in den Keller, Kabel ziehen und fertig.
30000 / 2000
h0mem
Fortgeschrittener
Beiträge: 240
Registriert: 02.09.2008, 22:16

Re: Inet via Kabelanschluss => noch keine Inhouse-Verkabelung

Beitrag von h0mem »

cisi hat geschrieben:Ich bin auf jemand, der nicht spekulieren muss ;)

Es kommt ja drauf an, welchen Kanal man misst. Den K38 / D610 auf 70dBuV zu pegeln ist aber definitiv zu viel.
Der eigentlich Downstreamkanal ist ja fast immer stärker als der K38. Ein Downstreampegel von ca. 74dBuV / 14dBmV ist für meine Begriffe einfach zu hoch.

Bei den 60dB am HÜP ist auch der Kanal die Frage. Vermutlich hat er damit den FM-Bereich gemeint. Ist auch egal, Kiste in den Keller, Kabel ziehen und fertig.
Ok, wir verstehen uns.
Stimme dir vollkommen zu. 8)