Umstieg von Satellit auf Kabel-TV

[Reini74]

Aber nochmal an Dich, Kabelhunter...

Das Haus hatte bis vor ein paar Jahren noch Kabelanschluß - und empfängt Internet/Telefon noch immer über Kabel...müsste doch eigentlich "alles da sein", oder sehe ich das zu naiv?

[Matty06]

Ich frage mich nur, warum Ihr Euch in einem Kabel-TV Forum herumtreibt.

Weil hier fast alle zwangsverkabelt sind und keine andere Wahl haben. 95% aller User hier würden liebend gern auf Sat umsteigen.

[Peter65]

Weil hier fast alle zwangsverkabelt sind und keine andere Wahl haben. 95% aller User hier würden liebend gern auf Sat umsteigen.

Bist du sicher?
Sat ist zwar ne feine Sache, selbst wenn ich könnte, momentan reichen mir die Sender über KD, inklusive Sky.

mfg peter

[kabelhunter]

Aber nochmal an Dich, Kabelhunter...

Das Haus hatte bis vor ein paar Jahren noch Kabelanschluß - und empfängt Internet/Telefon noch immer über Kabel...müsste doch eigentlich "alles da sein", oder sehe ich das zu naiv?

Ja es sollte Problemlos möglich sein . Du brauchst nur noch einen TV-Vertrag . Die technischen Anpassungen sollten minimal sein .

[Samchen]

Weil hier fast alle zwangsverkabelt sind und keine andere Wahl haben. 95% aller User hier würden liebend gern auf Sat umsteigen.

Bist du sicher?
Sat ist zwar ne feine Sache, selbst wenn ich könnte, momentan reichen mir die Sender über KD, inklusive Sky.

mfg peter

Geht mir genauso! Könnte auch Sat nutzen, will aber nicht. Schüssel hängt seit Ewigkeiten vorm Fenster, ist aber z.zt. ohne Funktion!

[Bonzo]

Geschmackssache - ich hatte bislang zweimal Satellit und hatte zweimal massiven Ärger.

Also bleib ich lieber bei Kabel...

Nochmal: Es wäre mal interessant zu wissen worin dein Ärger bestand. Im Moment kommst du mir so vor als hättest du 2x eine schlechte Erfahrung mit Sat-TV gemacht und damit ist deine Meinung für alle Ewigkeit gefestigt. Lars.Berlin hat dir ja ein Angebot gemacht die Ursachen zu erforschen, das du leider genervt abgelehnt hast. Vielleicht hing es ja nur an Kleinigkeiten. Aber wenn du lieber monatlich nochmal extra für Kabelfernsehen bezahlst, dann ist das natürlich deine Sache. Uns tust du damit keinen Gefallen, nur die Kabelgesellschaft freut sich.

[Boba Fett]

Über SAT ist die Bildqualität dank höherer Bitraten besser und es kostet nichts. (HD Aufpreis zählt nicht, denn den zahlt man hier und da (leider) sowieso). Ausserdem ist das "Lag" via Sat geringer, was ja wohl aktuell wegen der WM auch öfter mal bemängelt wird, wenn die Sat-Gucker das Tor schon 8s früher sehen, als die Kabelgucker.
Dafür muss man bei Sat wohl damit leben, das bei heftigem Gewitter/Regenschauer/Schneefall der Empfang auch mal ausfällt, dafür ist der Empfang via Kabel aber erdbebensicher, sofern das Haus danach noch steht und das Kabel nicht irgendwo durchtrennt wurde.

Wenn man Internet über Kabel will, dann ists aber eh egal, dann ist Kabel-TV zumindest in SD sowieso dabei.

Unabhängig von den Kosten wäre mir reiner TV-Empfang via Sat lieber.

Auch ausländische Sender lassen sich via Sat besser empfangen, falls da interesse dran besteht.

[Peter65]

Wenn man Internet über Kabel will, dann ists aber eh egal, dann ist Kabel-TV zumindest in SD sowieso dabei.

Was schon mal nicht richtig ist.
Kabel-Internet hat nichts mit TV zu tun.

Ist es so schlimm wenn sich jemand für Kabel TV entscheidet?

mfg peter

[berlin69er]

@Boba Fett: wie kommst du darauf, dass bei Kabel Inet die SD Sender dabei wären? Der TV Anschluss kostet extra, sonst gibt's einen Sperrfilter...

[Lars.Berlin]

@Boba Fett: wie kommst du darauf, dass bei Kabel Inet die SD Sender dabei wären? Der TV Anschluss kostet extra, sonst gibt's einen Sperrfilter...

Sperrfilter lässt etliche Sender durch !? Sogar einige Skai Sender sind dabei !!!