Sky holt TV-Sender Sky 1 nach Deutschland

[DarkStar]

...und dafür das du nicht alle Sky Sender im Kabel sehen kannst ist wohl hauptsächlich Sky schuld.
Es kann eigentlich nicht angehen das man jedes ja X Millionen für neue SAT Transponder ausgibt aber für die Kabelverbreitung dann kein Geld in die Hand genommen wird.

[maniacintosh]

Naja ich kann mir schon irgendwie vorstellen, dass VFKDG für einen weiteren Kanal von Sky durchaus auch mehr haben möchte, als die SES für einen Astra-Transponder. Schließlich will man ja auch sein eigenes Pay-TV vermarkten, da ist eine all zu attraktive Konkurrenz natürlich hinderlich. Aber was soll man machen? Wir als Zuschauer können dem bösen Spiel nur zuschauen. Auch wenn es hier Off-Topic ist: VFKDG ist auch kein Unschuldslamm, da ist ja auch schon einiges geflogen und auf gewisse Programme wartet man auch schon seit Jahren (z.B. ProSieben FUN...)

Leider gibt es einfach keine offenen Linux-IPTV-Receiver für Entertain. Das ist aktuell noch das Einzige, was mich beim Kabel hält...

[DerSarde]

Einfach mal höhere Preise zu verlangen um Konkurrenz zu vermeiden... so einfach ist es aber auch nicht.
Wenn da ne Ungleichbehandlung im Vergleich zu anderen Veranstaltern vorhanden wäre, könnte VFKD ziemlichen Ärger mit der Bundesnetzagentur kriegen.

[maniacintosh]

Naja wer ausser Sky mietet denn bei VFKDG schon ganze Kanäle, auf denen man als Anbieter frei schalten und walten kann? Früher die Öffis, aber da gibt es ja aktuell gar keinen Vertrag und somit keine Zahlungen. Dann kommt noch hinzu: Die anderen Programmanbieter vermarkten ihre Angebote zumindest im Kabel nicht selber, sondern nur über VFKDG. Da verdient Vodafone also auch beim Verkauf an den Endkunden irgendwie immer mit. Sky-Pakete kann ich zwar auch über VFKDG abonnieren, aber das geht eben auch an Vodafone vorbei...

Kurz: Es gibt keinen vergleichbaren Anbieter zu Sky im Kabelnetz, so dass die Konditionen eben auch nicht wirklich vergleichbar sind – zumindest nicht nur über das Preisschild.

[twen-fm]

Egal, wie es gedreht und gewendet wird: Beide Seiten haben keinerlei Loorbeeren verdient!

Zusätzlich kommt bei Sky hinzu, das eine bisher von ihnen genutzte Frequenz an die ex-KDG "zurückgegeben" wurde und damit keine "Reserve" mehr für Sky im Kabelnetz vorhanden ist, um zusätzliche Programme aufzuschalten. Meiner Meinung nach eines der größten Fehler, die Sky gemacht hat! Denn sie zahlen wohl nicht weniger, als vorher...

Außerdem: Der fehlende Wille die MPEG-2 SD Programme nicht in MPEG-4 SD umzuwandeln, wie es über Sat letztes Jahr getan wurde. Da würde durchaus noch einiges an Platz freiwerden, weil weniger Kapazitäten für MPEG-2 SD genutzt werden würde, von den Doppeleinspeisungen brauche ich erst gar nicht mehr zu sprechen.

Die "Fehler" der ex-KDG sind ja allseits bekannt und diese benötigen ebenfalls keine Erwähnung mehr...

[DarkNike]

Außerdem: Der fehlende Wille die MPEG-2 SD Programme nicht in MPEG-4 SD umzuwandeln, wie es über Sat letztes Jahr getan wurde. Da würde durchaus noch einiges an Platz freiwerden, weil weniger Kapazitäten für MPEG-2 SD genutzt werden würde, von den Doppeleinspeisungen brauche ich erst gar nicht mehr zu sprechen.

Was ja nicht besonders schwer und zeitaufwändig sein dürfte. Ich schiebe es auf deren Faulheit.

[Matty06]

Ich denke eher es liegt daran das Sky keinen Überblick über die Receiver hat. Die müssten ja sicherstellen das jeder Kunde ein HD Receiver hat.

[spooky]

Ich denke eher es liegt daran das Sky keinen Überblick über die Receiver hat. Die müssten ja sicherstellen das jeder Kunde ein HD Receiver hat.

Sky gibt seit langer Zeit nur noch HD Geräte raus, ebendso VFKD.. da sollte das Problem nicht wirklich liegen.

[kabelhunter]

Es es gibt aber noch viele Kunden von VF und Sky die nur einfache MPEG 2 SD Receiver haben , und auf diese Kunden wird man nicht verzichten wollen .
Und ein kostenloser oder über das Abo subventionierter Gerätetausch wird wohl zu teuer .

[DarkStar]

Über SAT ging das auch Problemlos. Eine Kostenfrage kann es nicht sein.