HD-Sendungen nicht in 16:9?

[berlin69er]

Vielleicht wäre das ja dann eher was für dich:
http://salestores.com/samsun65.html

[Abraxxas]

Dann müsste ich auf HD sehr oft verzichten, nicht nur bei RTLPlus.

Das auf jeden Fall, wenn du Uralt Sendungen schaust. Egal wie, denn die wurden damals auch nicht in HD aufgenommen.

[mumpel]

Es wird doch immer gesagt HD sei so viel besser. Ich frage mich schon lange wie aus SD-Material "einfach so" HD-Material werden soll ohne das Rohmaterial aufwendig nachzubearbeiten (was m.E. ohnehin kaum möglich sein dürfte. Aus einem Nilpferd wird niemals eine Gazelle).

[berlin69er]

Das hast du gut erkannt!
Natürlich ist natives HD Material (wir sind ja aber eigentlich schon im 4K/UHD Zeitalter) immer besser, als skaliertes SD Material. Von Sendern, wie RTLplus kann man da natürlich nicht allzuviel erwarten. Oft sind die Vorlagen aber eh nur mit SD Kameras aufgezeichnet worden oder liegen nur als SD Kopie vor. Dann muss ja quasi skaliert werden.
Aber grundsätzlich sind alte TV Sendungen die bereits vom Sender auf HD skaliert wurden immer besser, als wenn sie in SD ausgestrahlt werden, allein schon wegen der unterschiedlichen Komprimierung und weil der TV das harmonischer be- und verarbeiten kann.
Wenn es um Filme geht, kommt es natürlich auch immer auf die Qualität der Vorlage und der Mühe bei der Bearbeitung an. Alte Filme, aus den 60/70/80er Jahren wurden ja zum großen Teil auf Filmrollen gedreht. Wenn diese jetzt gereinigt, restauriert und hochwertig abgetastet werden, ist die Qualität oft besser, als die vieler aktueller Filme, da die theoretische Auflösungsreserve (Auflösung in der Form von Pixeln gibt es beim mechanischen Film ja nicht), von Full HD oder gar 4K meist nicht ausgenutzt wird. Der Film könnte also noch eine höhere Auflösung zulassen.
Wenn man sich aber die fallenden Preise der Blu-rays ansieht, kann man sich vorstellen, dass die Studios es sich genau überlegen, ob sich eine hochwertige Abtastung überhaupt lohnt oder ob man nicht einfach ein altes SD Master auf Blu-ray presst. Daher gibt es dann auch bei Blu-ray große qualitative Unterschiede, obwohl die Auflösung immer Full HD ist (abgesehen von einzigen speziellen Scheiben). Gleiches gilt dann auch bei entsprechender TV Ausstrahlung (720p, 1080i, 1080p).
Filme aus den 90ern wurden oft schon Digital gedreht, entweder auf Film oder Speicher. Leider dann aber vielfach in niedriger HD Auflösung, welches dann keine qualitativ hochwertige Umwandlung in Full HD oder gar 4K/UHD zulässt.
Zudem gibt es viele Fernsehsendungen, die nur als NTSC Master vorliegen, welches man dann an den ausgewaschenen Farben und den Nachzieheffekten erkennt. Auch hier kann man nur hochwertig auf Full HD oder 4K/UHD wandeln, wenn ein Master als Film vorliegt. Das ist aber selten der Fall und erfordert viel Aufwand, der den späteren Preis nicht wert ist.
Auf die Probleme die dann bei den Tonspuren entstehen will ich jetzt hier nicht auch noch eingehen.
Jedenfalls bleibt festzuhalten, dass auch wir Verbraucher die Qualität bestimmen, wenn wir bereit sind einen bestimmten Preis zu zahlen.

[Abraxxas]

Es wird doch immer gesagt HD sei so viel besser.

Ist es ja auch. Man muss aber auch HD auswählen.

Ich frage mich schon lange wie aus SD-Material "einfach so" HD-Material werden soll

Wird es nicht. SD bleibt SD. Das Bild wird hochsakliert was eine Verschlimmbesserung ist.

[mumpel]

Das HD-Paket habe ich auch nur genommen weil beim alten "Kabel Digital Home+" immer mehr Sender weggefallen sind. Jetzt habe ich wieder mehr Sender, inklusive Eurosport 2 (der ist gut, da kommt mehr Snooker). Jetzt fehlt nurnoch der Heimatkanal (extra dafür Sky abonnieren kommt nicht in Frage).

[spooky]

Den Heimatkanal gibt es eh nicht mehr über sky. Der ist da schon lange geflogen.

[kabelhunter]

Natürlich gibt es den " Heimatkanal " noch bei Sky .

[moe99]

Unfug. Den Heimatkanal gibt es noch bei Sky. Er ist nur nicht mehr exklusiv bei Sky.

[spooky]

Welcher Sender ist denn dann geflogen? Oder war das dieser Musiksender?

Edit: okay. Habe den mit Goldstar TV verwechselt