SD-Abschaltung (nicht) im Kabel

[twen-fm]

CCTV haben wir nie im Kabel gehabt, ausserdem nennen die sich inzwischen CGTN (jedenfalls die Auslandsprogramme), wenn ich mich nicht irre.

[Saarländer]

Vodafone macht hier technisch alles falsch. Überhaupt noch neue SD-Sender einzuspeisen, zeigt von der Untüchtigkeit deren Belegungsplaner. Ich gehe davon aus, dass zukünftig alles gestreamt werden soll, sonst hätten sie Nachfolgenormen von DVB-C eingeführt. Spätestens bei der Umstellung regulärer Sender auf UHD, kommen diese Planer in einer Sackgasse an. Bin mal gespannt wie sie das meistern wollen. Mittlerweile steht, was die Comprmierung betrifft mit AV-1 sogar schon ein Nachfolger von HEVC in den Startlöschern, welcher im Streamingbereich schon von Netflix genutzt wird. Außerdem sollte mal eine Bereinigung von "Nonsens-Sendern" stattfinden, welche wirklich niemand benötigt. Sender wie SBS oder mehrere Sender in exotischen Sprachen wie chinesisch findet man in den meisten anderen Ländern Europas nicht in den Kabelnetzen.

Ja da geb ich dir absolut recht. Ich finde diese absolute Festlegung von Vodafone auf zukünfitiges Streaming problematisch. Ich würde das "Standart" Angebot mit den Free-TV Sender auf DVB-Cx laufen lassen und die Pay-TV, welche weniger gesehen werden, auf Streaming umstellen. Ich sehe es schon kommen das abends in manchen Segmenten der Downsteam merklich runtergeht wenn alle Free-TV sehen würden.

Und ja noch könnte VF für UHD wie du schreibst entweder auf HEVC oder dessen Nachfolger umstellen, so wie es Freenet TV bei DVB-T2 gemacht hat. Als weiteres könnte VF auch SD auf H264 umstellen, wie sie es schon vor ein paar Jahren auf einem Testsender gemacht haben. Allerdings müssten die alten DVB-C Receiver, für diejenigen die noch einen alten Receiver haben, umgetauscht werden und das kostet ja wieder etwas. Deswegen dann lieber die 15 Jahr alten Thomson Receiver (diesen gabs es 2006 in der Treueaktion für bisherigen Analogkunden) weiter laufen lassen anstatt einen neuen für vlt. ein paar Jahre zu finanzieren.

[Johut]

Er meint sicher SBN (SonLife), diese Sektenschleuder.

Ja, sorry den habe ich gemeint. Kann mir kaum vorstellen, dass dieser Sender, welcher auf Spenden angewiesen ist für die Einspeisung was zahlt. Mit der "Bereinigung" will ich hervorbringen, dass die Einspeisung von Sendern wie HRT 1, welche die meiste Zeit nicht empfangbar sind (codiert wg. Copyrights) ebenso keinen Sinn machen. Hier würde man besser HRT International nehmen. Außerdem ist es kaum zu rechtfertigen, dass Spanier, Italiener, Portugiesen und Griechen zum Empfang eines oder mehrer Programme aus Ihrer Heimat zahlen müssen und die Franzosen nicht. Da es sich bei diesen Sendern mit Ausnahme der aus Frankreich um unverschlüsselte Sat.-Übernahmen handelt, sollten diese für alle frei empfangbar sein. Zumindest für die Abonnenten von Premium oder Premium plus. Ob die türkischen- oder russischen Premiumpakete sein müssen, darüber kann man streiten. Eins ist jedoch gewiss, Im Moskauer- oder Istambuler kabelnetz gibt es keine deutschen Programmpakete.

Wenn man die zuvor genannten Programmpakete streicht, welche ja ausnahmslos in SD eingespeist werden, hätte man Platz für neue HD-Pakete und könnte bspw. Sender wie Animal Planet HD, auto motor-sport TV HD u. a. aufnehmen um damit die vorhandenen Premiumpakete aufzuwerten. Die zuvor genannten Programme nenne ich nur als Beispiel, es gäbe genügend Andere welche man hier nehmen könnte.

[twen-fm]

Als weiteres könnte VF auch SD auf H264 umstellen, wie sie es schon vor ein paar Jahren auf einem Testsender gemacht haben. Allerdings müssten die alten DVB-C Receiver, für diejenigen die noch einen alten Receiver haben, umgetauscht werden und das kostet ja wieder etwas. Deswegen dann lieber die 15 Jahr alten Thomson Receiver (diesen gabs es 2006 in der Treueaktion für bisherigen Analogkunden) weiter laufen lassen anstatt einen neuen für vlt. ein paar Jahre zu finanzieren.

Ach ja, der SD-MPEG-4-"Testsender", der ganz lange nur eine "Hinweistafel" ausstrahlte.

Es gab (meines Wissens) auch noch den PACE "Micro-HTML"-Receiver (wobei diese Fuktionen über Micro-HTML nie aktiviert wurden), welcher tlw. für 1 Euro verschebelt wurde, wenn man Kabel Digital Home für zwei Jahre abonnierte.

Aber all das ist inzwischen Vergangenheit...oder zumindest sollte es so sein.

Ja, sorry den habe ich gemeint. Kann mir kaum vorstellen, dass dieser Sender, welcher auf Spenden angewiesen ist für die Einspeisung was zahlt.

Keine Ahnung, ob die "Hallelujah-Schleudern" was zahlen oder nicht. Jedenfalls ist dieses "Programm", aus welchen Gründen auch immer, beim Sky Q Receiver unter der 1000er Programmliste eingeordnet, so das der EPG vorhanden und eine Aufnahmefunktion möglich ist! Wer weiss, wieviel dafür bezahlt wird?

Mit der "Bereinigung" will ich hervorbringen, dass die Einspeisung von Sendern wie HRT 1, welche die meiste Zeit nicht empfangbar sind (codiert wg. Copyrights) ebenso keinen Sinn machen. Hier würde man besser HRT International nehmen.

Daran ist vor allem Mediapool "schuld", da sie HRT 1 allen Kabelnetzbetreibern "anbieten". Wenn es da einen "Tausch" zu HRT International geben würde, wäre das viel besser. Mich ärgert das auch, vor allem da ich die Sprache spreche und verstehe. Nur das Copyright und die Senderechte ausländischer Inhalte kann nicht der alleinige Grund für das ewige "Schwarzbild" sein, denn selbst HRT-Eigenproduktionen (!) werden hierzulande verschlüsselt.

BTW: In Serbien werden alle oder zumindest die ersten beiden HRT Programme analog (dort wo es noch analoges Kabelfernsehen gibt) sowie digital unverschlüsselt (!) eingespeist. Nur einige wenige Sendungen, welche auf serbischen Programmen laufen, werden verschlüsselt und mit einen Schwarzbild versehen. Deswegen konnte ich vor gut fünf Jahren, als ich in Serbien war z.B. auf HRT 2 alle möglichen ausländischen Filme und Serien im Original mit kroatischen Untertiteln sehen und selbst der Teletext war auf HRT 1 und 2 sichtbar, was hier bei HRT 1 "gedropped", also gefiltert wird.

Außerdem ist es kaum zu rechtfertigen, dass Spanier, Italiener, Portugiesen und Griechen zum Empfang eines oder mehrer Programme aus Ihrer Heimat zahlen müssen und die Franzosen nicht. Da es sich bei diesen Sendern mit Ausnahme der aus Frankreich um unverschlüsselte Sat.-Übernahmen handelt, sollten diese für alle frei empfangbar sein. Zumindest für die Abonnenten von Premium oder Premium plus. Ob die türkischen- oder russischen Premiumpakete sein müssen, darüber kann man streiten. Eins ist jedoch gewiss, Im Moskauer- oder Istambuler kabelnetz gibt es keine deutschen Programmpakete.

Die Diskussion über die Verschlüsselung von ital., span. oder port. Free-TV-Programmen im Kabel ist so alt, wie die Pakete an sich selbst. Auch hier ist es die Mediapool, welche diese Sprach-Pakete vermarktet und bezugsfertig "vorgibt" und diese dann von den Kabelnetzbetreibern vorkonfiguriert oder in ähnlicher Art und Weise in deren Portfolio übernommen werden. Es ist ein Ärgernis, aber leider nicht zu ändern. Mich würde interessieren, ob du die Senderlisten aus dem Moskauer oder aus dem Istanbuler Kabelnetz überprüft hast? Ich kann hier wieder von serbischen Kabelnetzen reden und dort werden digital sehr viele deutsche Programme eingespeist, meistens ist es RTL, ProSieben, Sport 1 oder auch Deluxe Music HD!

Wenn man die zuvor genannten Programmpakete streicht, welche ja ausnahmslos in SD eingespeist werden, hätte man Platz für neue HD-Pakete und könnte bspw. Sender wie Animal Planet HD, auto motor-sport TV HD u. a. aufnehmen um damit die vorhandenen Premiumpakete aufzuwerten. Die zuvor genannten Programme nenne ich nur als Beispiel, es gäbe genügend Andere welche man hier nehmen könnte.

Wie bereits gesagt, all diese Programme die gestrichen werden sollten, werden vor allem von der Wohnungswirtschaft angefordert, dies um vor allem deren Mieter von einer Anbringung diverser Sat-Schüsseln (dem sogenannten "Schüsselwald") abzuraten. Daher werden die Kabelnetzbetreiber einen Teufel tun und diese Pakete streichen, da sie Geld von den Abo-Gebühren einnehmen, bei minimalen Eigenkosten da diese Pakete ebenfalls seitens der Mediapool zusammengestellt werden.

Und wenn ich noch anmerken darf: Es gibt diverse (kleinere) Kabelnetzbetreiber hierzulande, welche eine noch viel grössere Auswahl an Sprachpaketen und Programmen aus dem Ausland anbieten, als es Vodafone tut. Und deren bereits mehr als schlechte Auswahl an Auslandspakete könnten durchaus eine Aufwertung bekommen. Das ist meine ganz persönliche Meinung dazu!

Fazit des ganzen:

Wie das ganze gewendet und gedreht wird: Niemand wird jemals vollkommen zufrieden sein.

[Heiner]

Ich finde das ist eine typische Kabeldiskussion, dass sich gewünscht wird dass Sender ausgespeist werden weil sie den persönlichen Geschmack nicht treffen oder einem nicht nutzen. Leben und Leben lassen.

Vermutlich ist das der endlichen Kapazität von DVB-C geschuldet. Streaming und Satelliten-TV sind da schon was anderes.

[twen-fm]

Ganz genau, so sehe ich das auch. Ausserdem wird diese Diskussion hier im Forum nicht das erste Mal geführt.

Daher: Jedem das seine!

[robert_s]

Ich finde das ist eine typische Kabeldiskussion, dass sich gewünscht wird dass Sender ausgespeist werden weil sie den persönlichen Geschmack nicht treffen oder einem nicht nutzen. Leben und Leben lassen.

Vermutlich ist das der endlichen Kapazität von DVB-C geschuldet. Streaming und Satelliten-TV sind da schon was anderes.

Aber wenn man diejenigen, die sich über das DVB-C Angebot beschweren, darauf hinweist, dass IPTV eben genau die Lösung für ihr Problem ist, dann sind die darüber nur verärgert...

[GLS]

Weil IPTV nicht die Lösung ist. Es muss sich im Kabel genau dasselbe Spektrum mit dem Rundfunk teilen und dieses Spektrum wird physikalisch ja nicht größer. Im Gegenteil: Da zu Stoßzeiten eh alle Free-Sender im Segment mind. 1x abgerufen werden, müsste man die per IP genauso senden - und hätte noch einen "Overhead" an Daten wegen des IP-Protokolls. IP im Kabel setzt ja auf Rundfunkstandards auf und nicht umgekehrt. (Wobei mich allerdings interessieren würde, ob bei DOCSIS 3.1 das Signal genauso in einem MPEG-TS verpackt wird. Weiß es jemand?)

Und nochmal: DVB ist Streaming und war nie etwas anderes als Streaming, halt immer live - und das kann es sehr gut und viel besser als jedes IP-Gedöns. "On demand" in Mediatheken etc. oder übrigens auch klassisch per Aufnahme ist was ganz anderes, weil es mit der linearen Verbreitung nichts mehr zu tun hat.

[Johut]

Weil IPTV nicht die Lösung ist. Es muss sich im Kabel genau dasselbe Spektrum mit dem Rundfunk teilen und dieses Spektrum wird physikalisch ja nicht größer. Im Gegenteil: Da zu Stoßzeiten eh alle Free-Sender im Segment mind. 1x abgerufen werden, müsste man die per IP genauso senden - und hätte noch einen "Overhead" an Daten wegen des IP-Protokolls. IP im Kabel setzt ja auf Rundfunkstandards auf und nicht umgekehrt. (Wobei mich allerdings interessieren würde, ob bei DOCSIS 3.1 das Signal genauso in einem MPEG-TS verpackt wird. Weiß es jemand?)

Und nochmal: DVB ist Streaming und war nie etwas anderes als Streaming, halt immer live - und das kann es sehr gut und viel besser als jedes IP-Gedöns. "On demand" in Mediatheken etc. oder übrigens auch klassisch per Aufnahme ist was ganz anderes, weil es mit der linearen Verbreitung nichts mehr zu tun hat.

Das bedeutet also, dass nach neuen Techniken gesucht werden muss, um den physikalisch begrenzten Platz besser nutzen zu können. Denn man muss davon ausgehen, dass in wenigen Jahren alle wichtigen Kanäle in 4K HDR produziert werden und ausgestrahlt werden sollen. Die VOD-Dienste geben dies schon vor.

[robert_s]

Weil IPTV nicht die Lösung ist. Es muss sich im Kabel genau dasselbe Spektrum mit dem Rundfunk teilen und dieses Spektrum wird physikalisch ja nicht größer. Im Gegenteil: Da zu Stoßzeiten eh alle Free-Sender im Segment mind. 1x abgerufen werden, müsste man die per IP genauso senden - und hätte noch einen "Overhead" an Daten wegen des IP-Protokolls.

Du betrachtest das zu schwarz/weiß. IPTV ist genau die Lösung für die "Nischensender", die sich manche wünschen bzw. wegwünschen. Die Sender, die eben zu nur einem Bruchteil der Tageszeit von irgendjemandem im Segment geschaut werden, bei DVB-C aber 24h des Tages Bandbreite beanspruchen. Und das unbeliebte Partagieren von Programmplätzen ist eine noch unbefriedigendere Lösung.

IP im Kabel setzt ja auf Rundfunkstandards auf und nicht umgekehrt. (Wobei mich allerdings interessieren würde, ob bei DOCSIS 3.1 das Signal genauso in einem MPEG-TS verpackt wird. Weiß es jemand?)

Nein, da werden die DOCSIS-PDUs direkt in die LDPC-Codeworte verpackt.

Und nochmal: DVB ist Streaming und war nie etwas anderes als Streaming, halt immer live - und das kann es sehr gut und viel besser als jedes IP-Gedöns. "On demand" in Mediatheken etc. oder übrigens auch klassisch per Aufnahme ist was ganz anderes, weil es mit der linearen Verbreitung nichts mehr zu tun hat.

Eben, und lineare 24/7 Verbreitung macht keinen Sinn für Angebote, die nur zeitweise von irgendjemandem geschaut werden. Das ist der Punkt.