[Kaufbox] FB6660 2.5gbit Port - Datendurchsatz über iperf messen - langsam

[MarkusBecker1972]

Hallo,

ich bei dabei mein Netzwerk auf den 2.5 gbit port der FB6660 anzuheben, da die usb-ethernet Adapter mit 2.5 gbit auch ziemlich günstig geworden sind. Jedenfalls habe ich ein Problem mit dem Port. Ein Test über iperf ( http://fritz.box/support.lua dort aktivieren) bringt nur einen Durchsatz von 750 mbit, egal ob mit 1gbit oder 2.5gbit Port man verbundene ist.

Hat hier jemand eine Idee?

[robert_s]

Hast Du denn einen Gigabit-Tarif? Was kommt denn beim Speedtest auf www.speedtest.net heraus?

Und welchen USB-Ethernet Adapter verwendest Du, mit welchem Treiber?

[MarkusBecker1972]

Hab mir einen günstigen USB-C Ethernet Adapter mit einem Realtek Chipsatz besorgt, mit Treiber. https://de.aliexpress.com/item/10050026 ... 4c4d2k1W1L der an einer HP Elitebook Dockingstation auch funktioniert, und auch die 2.5 gbit Verbindung aufbaut.

Den Test wiederum habe ich zuvor auch mir einem 1gbit Nanobox gemacht, um direkt den Durchsatz von einem 1m Lan Kabel vorab zu testen. Der Test jedenfalls zeigte, von dem Laptop USB-C 2.5 gbit zu der Nanobox sind es 950 Mbit, was auf die 1gbit Verbindung der Nanobox ja passt. Teste ich nun von Laptop zur Fritzbox, über 2.5 gbit, dann kommen nur 550-750 Mbit heraus. 550 - 750 mbit, sind es wiederum auch von der Nanobox zu Fritzbox

[robert_s]

Ich habe es übrigens gerade mal probiert, nur den einen Haken zu setzen, und dann "iperf -c fritz.box -p 4711". Das beste Ergebnis war "1.35 Gbits/sec". Ich habe es auch mit mehreren Threads und einem größeren TCP RWIN probiert, aber nichts ergab ein höheres Ergebnis.

Wobei ich auf den iperf-Test nicht zuviel gebe, denn da muss womöglich der Applikationsprozessor die Daten generieren, und der ist vermutlich nicht dafür optimiert. Solange der Port zuverlässig das abliefert, was über DOCSIS und/oder WLAN reinkommt, kann es einem ja auch egal sein. Also vielleicht sollte man mal einen Test aufsetzen, bei dem man parallel mit einem Gigabit-Tarif aus dem Internet lädt und gleichzeitig von einem Wifi-6 Gerät aus dem WLAN...

[robert_s]

Den Test wiederum habe ich zuvor auch mir einem 1gbit Nanobox gemacht, um direkt den Durchsatz von einem 1m Lan Kabel vorab zu testen. Der Test jedenfalls zeigte, von dem Laptop USB-C 2.5 gbit zu der Nanobox sind es 950 Mbit, was auf die 1gbit Verbindung der Nanobox ja passt. Teste ich nun von Laptop zur Fritzbox, über 2.5 gbit, dann kommen nur 550-750 Mbit heraus. 550 - 750 mbit, sind es wiederum auch von der Nanobox zu Fritzbox

Und wenn Du den Laptop mit dem USB-Ethernet Adapter an LAN1 der 6660 hängst und die Nanobox an LAN2 und dann einen Test von der Nanobox zum Laptop machst? Kommen da 550-750 oder 950Mbit/s heraus?

[MarkusBecker1972]

>Und wenn Du den Laptop mit dem USB-Ethernet Adapter an LAN1 der 6660 hängst und die Nanobox an LAN2 und dann einen Test von der Nanobox zum Laptop machst? Kommen da 550-750 oder 950Mbit/s heraus?

Da kommen die 950 Mbit heraus. Nur der iperf Durchsatz innerhalb der Fritzbox ist 550-750, egal ob mit der Nanobox oder Laptop. Dachte zuerst man muss den Power Mode für den Port aktivieren, aber der wird bei er 6660 ja scheinbar automatisch geregelt.

[robert_s]

Da kommen die 950 Mbit heraus. Nur der iperf Durchsatz innerhalb der Fritzbox ist 550-750, egal ob mit der Nanobox oder Laptop. Dachte zuerst man muss den Power Mode für den Port aktivieren, aber der wird bei er 6660 ja scheinbar automatisch geregelt.

Dann würde ich auf den iperf-Server tippen, und dessen Performance ist ja nicht relevant.

Mach doch mal den iperf-Test gegen die Nanobox und parallel einen Speedtest aus dem Internet. Da müsste dann in Summe >1Gbit/s über den USB-Ethernet-Adapter reinkommen.

Hat Deine Nanobox eigentlich 2 LAN-Ports? Dann verbinde doch mal beide mit der Fritz!Box und starte auf beiden LAN-Ports jeweils einen iperf-Server und mach dann zwei iperf-Tests gegen beide IP-Adressen parallel vom Laptop aus. Wenn die gleichzeitig 950Mbit/s ergeben, wärst Du ja schon bei 1,9Gbit/s am LAN1...

[MarkusBecker1972]

>Dann würde ich auf den iperf-Server tippen, und dessen Performance ist ja nicht relevant.

Hintergrund ist wie folgt. Meine FB ist im Keller, und Arbeitszimmer im Dachgeschoss. Gestern frisch einen Moca 2.5 IP over Coax Adapter-Paar bekommen, die auch einen 2.5gbit Port je haben. Der Laptop liefert mir über Coax, also Moca 2.5 , im Test die 950 mbit auch direkt zur Nanobox ohne Probleme, der Vodafone Speedtest zeigt wieder 990-1050 Mbit von der Nanobox aus an. Aber von dem Laptop aus sind es nur 500 Mbit mit dem Vodafone Speedtest wiederum. Daher bin ich dann auf die Suche gegangen, wo die Leistung verloren geht.

PS: Mache morgen noch mehr Tests, und melde mich dann

[robert_s]

Hintergrund ist wie folgt. Meine FB ist im Keller, und Arbeitszimmer im Dachgeschoss. Gestern frisch einen Moca 2.5 IP over Coax Adapter-Paar bekommen, die auch einen 2.5gbit Port je haben. Der Laptop liefert mir über Coax, also Moca 2.5 , im Test die 950 mbit auch direkt zur Nanobox ohne Probleme, der Vodafone Speedtest zeigt wieder 990-1050 Mbit von der Nanobox aus an. Aber von dem Laptop aus sind es nur 500 Mbit mit dem Vodafone Speedtest wiederum. Daher bin ich dann auf die Suche gegangen, wo die Leistung verloren geht.

Bekommst Du denn in irgendeiner Variation von dem Fritz!Box iperf-Server mehr als 500-750Mbit/s? Ich würde den einfach nicht als Maßstab nehmen.

Ergibt die Strecke Laptop -> USB-Ethernet-Adapter -> Moca -> Fritz!Box LAN1 -> Fritz!Box LAN2 -> Nanobox denn 950Mbit/s mit iperf auf Laptop + Nanobox?

Ergibt der Aufbau Laptop (im Keller) -> USB-Ethernet-Adapter -> Fritz!Box LAN1 denn 1100Mbit/s auf www.speedtest.net?

Möglicherweise stört Moca ja auch das Kabel-Internet...?!?

[Flole]

Wobei ich auf den iperf-Test nicht zuviel gebe, denn da muss womöglich der Applikationsprozessor die Daten generieren, und der ist vermutlich nicht dafür optimiert.

Oder man hat einfach beim Versuch die Hardware Beschleunigung nachzubauen bzw. selbst zu implementieren/"anzusteuern" kläglich versagt. Die 2.5Gbit/s kann man schaffen, man muss nur die Features der CPU auch nutzen.