[VFKD] vCMTS Harmonics

[floh667]

alles besser als ein dämlicher x86 server, der mittels software viele tausende Modems und deren traffic managen soll.

[robert_s]

alles besser als ein dämlicher x86 server, der mittels software viele tausende Modems und deren traffic managen soll.

Wie kommst Du darauf, dass das bei dem G.FAST Anschluss nicht der Fall ist? Bei den Telekom-Glasfaseranschlüssen dürfte es übrigens auch so sein, Stichwort T-Access 4.0.

[floh667]

Ich habe keine Ahnung von g.fast. doch wäre es mir neu wenn dort bzw. Bei ftth der Tcom so eine massive anschlusskumulierung vorhanden wäre wie bei Docsis. Ein cmts verwaltet tausende Modems auf allen Ebenen und stellt den Gateway ins IP Netz dar. Gibt es sowas in vergleichbarer Größe und Umfang bei g.fast und ftth?

Bislang sieht man ja, das cableOS langsamer ist. Ich kenne keinen Anschluss in einer virtualisierten Netzregion, der seine Latenz halten konnte. Bei manchen hat sie sich verdoppelt, bei anderen ist sie etwas gestiegen. Alle haben verstärkten jitter.

[robert_s]

Ich habe keine Ahnung von g.fast. doch wäre es mir neu wenn dort bzw. Bei ftth der Tcom so eine massive anschlusskumulierung vorhanden wäre wie bei Docsis. Ein cmts verwaltet tausende Modems auf allen Ebenen und stellt den Gateway ins IP Netz dar. Gibt es sowas in vergleichbarer Größe und Umfang bei g.fast und ftth?

Ja, natürlich. Hieß zu DSL-Zeiten noch BRAS, dann BNG und inzwischen eben T-Access 4.0. Das Prinzip ist immer dasselbe: Hunderte bis tausende Anschlüsse werden zu einem PoP aggregiert, wo die PPPoE-Gegenseite sitzt. Und "auf dem Lande" kann der auch schon etwas entfernt sein...

Bislang sieht man ja, das cableOS langsamer ist. Ich kenne keinen Anschluss in einer virtualisierten Netzregion, der seine Latenz halten konnte. Bei manchen hat sie sich verdoppelt, bei anderen ist sie etwas gestiegen. Alle haben verstärkten jitter.

Dabei ist das Prinzip nicht anders als das, was die Telekom schon seit Jahrzehnten macht. Aber vielleicht hat(te?) bei Vodafone noch nicht jeder Business-"Sparfuchs" begriffen, dass das nicht ein beliebiger Netzdienst ist, für den man einfach "irgendwo" beim günstigsten Cloud-Anbieter was mieten kann...

[floh667]

Dabei ist das Prinzip nicht anders als das, was die Telekom schon seit Jahrzehnten macht. Aber vielleicht hat(te?) bei Vodafone noch nicht jeder Business-"Sparfuchs" begriffen, dass das nicht ein beliebiger Netzdienst ist, für den man einfach "irgendwo" beim günstigsten Cloud-Anbieter was mieten kann...

da setzt dann auch meine Frage an, wo sie diese vcmts platzieren. jemand sagte mal, sie würden in der gleichen location aufgebaut werden, wo das CMTS stand.
Wenn man google bedient, findet man zwar allerhand Hintergrundinfos. Aber die sind mir teilweise zu hoch.
https://networkbuilders.intel.com/solut ... is-and-pon
https://sdic.com.pl/sp-virtual-cable/
https://www.digitalmediaworld.tv/disrup ... gmentation

alles in allem sieht es nur mega komplex aus, wo massig viel probleme verursachen kann und die Netzqualität für die Kunden darunter leiden wird.

[Flole]

Und ein normales I-CMTS sieht für dich weniger komplex aus?

[floh667]

Weder habe ich das gesagt, noch angedeutet. Fakt ist nur, dass ein herkömmliches CMTS wesentlich besser zu funktionieren scheint.

[KDG-Techniker030]

Weder habe ich das gesagt, noch angedeutet. Fakt ist nur, dass ein herkömmliches CMTS wesentlich besser zu funktionieren scheint.

Word! Nicht nur scheint sondern faktisch korrekt… sogar bestätigt von jemand der bei VF im Sünden diesen Müll leider widerwillig einbauen muss…

[Karl.]

Findet der Kaufmann nicht so gut wie Excel!

[floh667]

Weder habe ich das gesagt, noch angedeutet. Fakt ist nur, dass ein herkömmliches CMTS wesentlich besser zu funktionieren scheint.

Word! Nicht nur scheint sondern faktisch korrekt… sogar bestätigt von jemand der bei VF im Sünden diesen Müll leider widerwillig einbauen muss…

Im Sünden? Oder meinst du Süden? Hoffentlich nicht im Südwesten, in der Offenburger Region...