Kein HDTV-Showcase bei KDG

[Nibelungen]

Und digitales TV der Privaten ist besser als analoges TV der Privaten? Warum schreien dann all diejenigen, die nen Zwangs-Receiver haben und den mit Scart an ihren Flachfernseher hängen dann dass das Bild so stufig (= schlecht) ist?

Die ÖR und ihr Zusatzangebot zählen nicht - das wird der KDG eh aufgezwungen und muß per Zwang smartcardfrei sein. Nur wegen des besseren Bildes bei den ÖR lohnt sich ein LCD oder sonstwas immer noch nicht!
Wenn einer viel DVD guckt, oder gar BlueRay - dann klar, dann sollte der sich so ein modernes Gerät holen. Dann muß er mit der schlechten Qualität des digitalen Bildes von den Privaten halt arrangieren.

Ich red vom Otto Normalo TV-Gucker - kein Cineast oder so. Keine Dolby blabla Soundanlage, kein Blueray (nur nen normalen DVD-Player), kein Beamer, kein 5-Meter-Bildschirm.

Die zusätzlichen Sender sind den Aufpreis nicht wert. Da müßten mehr (nicht abzock/verkaufs) Sender kommen. Für 3 Sender gleich 36 Euro im Jahr + nen Kaufreceiver?

Freut mich wenn im Hochpreissegment der C-Tuner endlich gleiches kostet zum T-Tuner. Zeit wirds. Dauert jetzt noch so 2 Jahre dann kommts auch im Niedrigpreissegment an. Otto Normalo gibt keine 2000 für nen Fernseher aus. 300 Euro vielleicht - mehr nicht.

Ich rede nicht von H4-Empfängern, aber von Leuten die auf dem Bau arbeiten oder im Büro und von ihrer Kohle noch eine Familie/Kinder durchbringen müssen. Da ist für so nen Kram einfach nix über - auch wenn ein Blue-Ray-Bild auf nem geilen Flachschirm gut kommt. Aber das ist unnützer Luxus - genauso wie Digital-TV im Kabel wenns extra kostet. Erkennt man auch an den Abozahlen für Pay-TV (egal welcher Anbieter - also gerne alles zusammen). Ich meine wir haben 80 Mio Bundesbürger - ich weiß nicht wieviele Haushalte - und wieviele davon leisten sich Pay-TV?

Die Minderheit die bereit ist sowiso viel Geld dafür auszugeben. Die kaufen sich die geilen Fernseher. Und DIE beschweren sich dann dass im Kabel nicht so viel läuft/schlechtes Bild herrscht (aus Ihrer Sicht ist das auch berechtigt). Aber das ist nicht die Mehrheit der Kunden von Kabel Deutschland. Und KD muß die Mehrheit berücksichtigen - egal was sie tun. Wenn die Mehrheit umsteigen soll - dann bitte andere "Lockmittel".

Und womit wird gelockt? Mit Qualität? NEIN. Mit Bauernfängern die durch Mietshäuser ziehen und den Leuten die Mär von 2010 erzählen. In Panik schließen die Leute den Zusatzvertrag ab, merken dann "außer Spesen nix gewesen" und tracktieren (zu Recht) KDG per Beschwerde usw was der Mist soll. Wer sich nicht überrumpeln lässt fragt nochmal wo nach - meine Bekannten ebend bei mir. Die klär ich dann auf - und dann ist die Wut auf KDG erstmal groß. Weil ich ihnen die Wahrheit sage - und nicht irgendwelche schöngeredeten KDG-Werbesprüche.

Ich bin ja nicht gegen eine Digitalisierung. Nur mit anderen Lockmitteln (aus Sicht von KDG, damit die Leute freiwillig umsteigen) - und wenn "freiwillig" nicht klappt, ok, dann verbindliches Aus zum sagen wir 31.12.2010 und fertisch. Dieser ewige Eiertanz geht mir auf den Keks.
Wäre analog jetzt einfach weg wären massig Kapazitäten frei für alle HD-Kanäle + Aprilscherz. Dann noch alles auf 862 MHZ aufrüsten (was ja im Gange ist) und es gibt "keine Sorgen mehr". Ach ja, keine Mondpreise für die Einspeisung für die Sender...

Machbar wäre es ein modernes Kabelnetz zu haben - aber das KDG-Netz ist total veraltet. Nur schiebt KDG die Schuld von sich weg. Sie haben ja schon soooo viel erreicht. Die Nieten sollen einfach zugeben dass sie nix hingekriegt haben und jetzt mal die Beine in die Hand nehmen und was auf die Reihe kriegen. Der Kram könnte schon komplett beendet! sein.

Ich bin echt gespannt wann die Komplettumsetzung auf Digital im Kabel kommt - ob ich das noch erlebe (ich bin jetzt 30).

[Wikibear]

Hm... es ist eine gute Meinung von dir zum Teil sind aber Feststellungen drin die man korrigieren muss. Ich würde gerne Konkret deine Aussagen Kommentieren, wenn es so recht ist. Vielleicht hilft es, die Problematik näher zu Bringen und besser zu Verstehen.

Und digitales TV der Privaten ist besser als analoges TV der Privaten? Warum schreien dann all diejenigen, die nen Zwangs-Receiver haben und den mit Scart an ihren Flachfernseher hängen dann dass das Bild so stufig (= schlecht) ist?

Da musst du mal Anfangen hinter zu haken. Was war den zu erst da und wie war das ganze Gedacht. Digital SAT gibt es schon seit gute ca 7 Jahren. Zu dieser Zeit als diese Technik entwickelt wurde, gab es nur Röhren Fernseher. Diese zeigen Digitale Bilder auch in einer Hervorragender Qualität. Dabei spielt es keine Rolle ob Privat oder ÖR. Auf einem Röhren TV nimmt man schlechte oder bessere Qualitäten nicht so war. Fakt ist, dass Digital Empfang ja nur vorteile mit sich bringt. Rauschfreie Bilder, klarer Ton mehr Möglichkeiten (im Prinzip wie bei DVD). Nun kamen die ersten Flachschirme raus, zu seiner Zeit weitaus schlechter als Heute. Die Hersteller haben wohl erkannt, dass sowas sehr toll ist für einen Kunden und verbannten so gut wie Röhrengeräte. Diese bekommt man nur noch sehr wenig bis gar nicht. Die Digitalen Sender wurden aber für eine Röhre entwickelt. Da ein LCD eine größere Auflösung hat, muss natürlich hochgerechnet werden. Nun wird uns von der Industrie LCD aufgedrückt, wofür wir eigentlich keine perfekten Signale haben.

Die ÖR und ihr Zusatzangebot zählen nicht - das wird der KDG eh aufgezwungen und muß per Zwang smartcardfrei sein. Nur wegen des besseren Bildes bei den ÖR lohnt sich ein LCD oder sonstwas immer noch nicht!
Wenn einer viel DVD guckt, oder gar BlueRay - dann klar, dann sollte der sich so ein modernes Gerät holen. Dann muß er mit der schlechten Qualität des digitalen Bildes von den Privaten halt arrangieren.

Mal ganz ehrlich? Eigentlich schon, dass ist eine Glaubensfrage und Geschmacksfrage jedes einzelnen. Da wären wir bei dem Punkt: Du bekommst eh nur LCD zu kaufen oder kaufst dir Röhre und lebst mit den 16:9 Streifen. Daher muss man mit der Qualität so leben wie es ist gerade, ob du andere oder ich.

Ich red vom Otto Normalo TV-Gucker - kein Cineast oder so. Keine Dolby blabla Soundanlage, kein Blueray (nur nen normalen DVD-Player), kein Beamer, kein 5-Meter-Bildschirm.

Die zusätzlichen Sender sind den Aufpreis nicht wert. Da müßten mehr (nicht abzock/verkaufs) Sender kommen. Für 3 Sender gleich 36 Euro im Jahr + nen Kaufreceiver?

Naja nun wird es knackig. Das mag ja alles so sein, fakt ist das die Leute mehr Sender wollen und diese auch Bezahlen, weil sie keine Werbung sehen wollen. Was du nun mit 3 Sender und Preis möchtest, kann ich nicht nachvollziehen. Meinst du die zwei Premiere HD Sender? Stimmt, würde ich auch nicht machen. Ich habe aber auch Sender die ich gerne Sehe wie zB History angeschrieben, warum diese nicht in 16:9 senden, wenn sie schon 16:9 Material haben. Die Antwort war, dass man mehr auf den Inhaltlichen Wert eine Sendung setzt, anstatt deren Qualitative Ausstrahlung, da es auch eine Kostenfrage ist die Technik auf 16:9 umzustellen. Fakt ist das aber auch eigentlich nur noch LCD zur Verfügung steht und wenn man diesen Geräten einen Digitalen Sender per HDMI zuführt, dann auch bessere Bilder macht, als dein Analog Signal. Das ist die zwickmühle.

Freut mich wenn im Hochpreissegment der C-Tuner endlich gleiches kostet zum T-Tuner. Zeit wirds. Dauert jetzt noch so 2 Jahre dann kommts auch im Niedrigpreissegment an. Otto Normalo gibt keine 2000 für nen Fernseher aus. 300 Euro vielleicht - mehr nicht.

Billig kann man immer haben, hat man dann die Qualität? Früher hat man für ein TV 1500-2500DM Bezahlt und das waren normale Preise. Dann ging es los mit den ganzen Asiatischen Parkt und den Preisdumping und fallen der Qualität. Daher wurden die Röhren TV's immer Billiger. Für einen Röhren Fernseher mußte man zum Schluss auch schon so 500-600 Euro Zahlen. Da sind wir momentan auch. Billig, billger, schrott. 300€ wie wärs mit Geschenkt und 300€ dazu?! Wer Billig kauft wird immer Billig und alt bekommen. Mit Alt meine ich alte Generationen, Auslaufware oder Ladenhüter. Irgendwie hat alles seinen Preis und die Geiz ist Geil Mentalität ist nicht nach zu vollziehen. H4 hin oder her. H4 ist kein Argument! Da man Früher auch 1500-2500DM also 800-1200€ bezahlen musste, sind die LCD Preise für ein 32" rund um 800€ ok. Das viele kein Kino haben wollen ist richtig, aber es läuft dahin: Multimediales Wohnzimmer mit Top Sound.

Und womit wird gelockt? Mit Qualität? NEIN. Mit Bauernfängern die durch Mietshäuser ziehen und den Leuten die Mär von 2010 erzählen. In Panik schließen die Leute den Zusatzvertrag ab, merken dann "außer Spesen nix gewesen" und tracktieren (zu Recht) KDG per Beschwerde usw was der Mist soll. Wer sich nicht überrumpeln lässt fragt nochmal wo nach - meine Bekannten ebend bei mir. Die klär ich dann auf - und dann ist die Wut auf KDG erstmal groß. Weil ich ihnen die Wahrheit sage - und nicht irgendwelche schöngeredeten KDG-Werbesprüche.

Ich bin ja nicht gegen eine Digitalisierung. Nur mit anderen Lockmitteln (aus Sicht von KDG, damit die Leute freiwillig umsteigen) - und wenn "freiwillig" nicht klappt, ok, dann verbindliches Aus zum sagen wir 31.12.2010 und fertisch. Dieser ewige Eiertanz geht mir auf den Keks.
Wäre analog jetzt einfach weg wären massig Kapazitäten frei für alle HD-Kanäle + Aprilscherz. Dann noch alles auf 862 MHZ aufrüsten (was ja im Gange ist) und es gibt "keine Sorgen mehr". Ach ja, keine Mondpreise für die Einspeisung für die Sender...

Das sehe ich nicht anders. Dazu sei gesagt, dass die meißten Leute gar nicht Wissen, dass es Digital gibt und das auch im Kabel. KDG Versucht aber, den Markt Digital zu erschließen, dass man auch versucht Digital Receiver bei Neuverträgen unter die Leute zu schieben. Das Problem ist auch, dass viele ihre Geräte weiter nutzen wollen und gut und gerne auf einen Kasten und zwei Fernbedienung verzichten können und wollen. Darauf baut die KDG. Das es aber so nicht weiter geht Zeigen ja nun meine Links zu vor. Receiverzwang sollte für KDG kein Problem mehr sein und für mich kein Argument mehr, da es ja nun bei anderen Alternativen ohne Receiver nicht mehr geht. Daher ist für mich das Argument, man brauch keinen Receiver zweitrangig.

Machbar wäre es ein modernes Kabelnetz zu haben - aber das KDG-Netz ist total veraltet. Nur schiebt KDG die Schuld von sich weg. Sie haben ja schon soooo viel erreicht. Die Nieten sollen einfach zugeben dass sie nix hingekriegt haben und jetzt mal die Beine in die Hand nehmen und was auf die Reihe kriegen. Der Kram könnte schon komplett beendet! sein.

Ich bin echt gespannt wann die Komplettumsetzung auf Digital im Kabel kommt - ob ich das noch erlebe (ich bin jetzt 30).

Nicht nur du siehst das so, dass es geht wenn man es auch will beweißt das hier:

http://www.infosat.de/Meldungen/?msgID=53331

Um den Kreis zu schliessen, ist es natürlich erforderlich den LCD Geräten die in den Markt gedrückt worden auch das erforderliche Signal zu geben. Damit machen wir in der Bildqualität einen großen Schritt nach vorne.

Ein Blick in die Zukunft: Nächste Stufe wäre dann 3D Fernsehen

http://www.infosat.de/Meldungen/?msgID=53303

und dann eine Vision von mir Hologramm TV... Dies wäre dann der Logische nächste Schritt. Wir ärgern uns mit LCD TV rum, dabei steckt dann in Beamern die Zukunft. Diese schreiben dann per Laser Bilder an die Wand oder besser in die Luft.

HDTV wird kommen und KDG muss mit gehen und werden nicht drumherum kommen.

[Nibelungen]

Danke erstmal für die ausführlichen Erklärungen.

Ich gebs zu, da ist einiges Wahre dran.

Mit den paar zusätzlichen Sendern die man für Kabel-Basic Digital bekommt meinte ich den Post von

und im digitalen free tv gibt es schon einen mehwert bedenkt man zb eurosport 2, deluxe music

Ich denke halt, dass diese Sender die 36 Euro im Jahr nicht wert sind. OK - das kann man individuell natürlich anders sehen.

Pay-TV war nur ein Beispiel - die, die es buchen wollen das auch - das ist klar. Nur halt so im Vergleich zur Bevölkerung sind das nicht viele. Also Menschen die ganz bewußt sagen "ich geb für gutes TV-Vergnügen auch gerne mehr aus an monatl. Kosten". 36 Euro ist jetzt nicht so viel im Jahr - aber es sind "Mehrkosten".

Wenn es noch ein paar Sender mehr gäbe (die einem nicht nur was verkaufen wollen) könnte man eher sagen "ok, für die 36 Euro hab ich was das hab ich im Analog nicht".
Das geht momentan nicht (man muß auch erstmal Sender haben die man bringen kann, und Kapazität usw) - also müßten meiner Meinung nach die 2,90 im Monat dafür weg.
Receiver selbst kaufen, Smartcard einmalig (!) bezahlen - da ist der Schreck der fortlaufenden Belastung (die sich über Jahre summiert) nicht vorhanden - und dann wäre meiner Meinung nach die Wechselbereitschaft höher.

Denn eines ist klar: Wenn viele Leute digital buchen würden - würde das auch alles schneller gehen im Kabel. Das ist schon echt ne Katze die sich in den Schwanz beißt irgendwie *gg*.

Die teueren, guten TV-Geräte von heute sind die Schnäppchen von morgen - von daher denke ich dass man in 1 oder 2 Jahren gute Geräte für niedriges Geld haben kann - und die Verkaufszahlen gehen natürlich hoch fürs "Flache". Die Röhren die es noch gibt sind ja eh nur noch B/C-Ware (hab ich in einer Reportage mal gesehen, also mehr Fachwissen hab ich da nicht). Aber die Röhren die noch im Umlauf sind werden auch erst ersetzt wenn sie kaputtgehen ... das wird noch ein langer, steiniger Weg.

Und ich fürchte halt dass da die Einzelnutzer/die, die können immer mehr auf SAT umsteigen werden. Und ich meine das wünsche ich der KDG ja auch nicht - nur ebend wenn sie Kunden halten wollen müssen sie was bieten (bzw. um wieder Kunden zu kriegen). Sonst rutscht KDG wirklich irgendwann ab in einen 3.klassigen Zubringer für die Wohnwirtschaft.

[Maliboy]

Wie kommt Ihr auf 36 EUR im Jahr?

Noch einmal. Es gibt Auch direktkunden (in meinen Bekantenkreis sind das fast alle). Und die bekommen einen Receiver und bis zu 3 SmartCards so, ohne Zusatzgebühr.

Und nun zu der Sache mit LCDs.
Also, ich habe/hatte iene d-Box, einen TF5200PVRc, einen TF7700HCCI und einen SOny mit integrierten DVBC Tuner (übrigens findet man die nicht nur im Hochpreissequment).
Ich habe meine Geräte via Scart in RGB Modus, Scart YPbPr oder via HDMI angeschlossen. Und was soll ich sagen. Bei mir war Digital immer besser. Sicher stört mich manchmal das verpixeln, wenn die Datenrate wieder nicht ausreicht. Nur passiert das auch auf SAT (habe ich schon gesehen). Es liegt also auch an den Sendern.

In meinen Augen ist das Hauptproblem, das die meisten Sender noch Analog kommen und somit viele Anwender gar keinen Grund sehen, umzuschalten. Auch weil sie gar nicht wissen, welchen Mehrwert Digitales Fernsehen bringen kann (16:9, Dolby, Krieselt freies Bild, mehr Sender).

[twen-fm]

Und womit wird gelockt? Mit Qualität? NEIN. Mit Bauernfängern die durch Mietshäuser ziehen und den Leuten die Mär von 2010 erzählen. In Panik schließen die Leute den Zusatzvertrag ab, merken dann "außer Spesen nix gewesen" und tracktieren (zu Recht) KDG per Beschwerde usw was der Mist soll. Wer sich nicht überrumpeln lässt fragt nochmal wo nach - meine Bekannten ebend bei mir. Die klär ich dann auf - und dann ist die Wut auf KDG erstmal groß. Weil ich ihnen die Wahrheit sage - und nicht irgendwelche schöngeredeten KDG-Werbesprüche.

Und nicht nur vor der Haustür, auch dubiose Call Agents rufen "dich" an und belästigen "dich" mit dem Argument das ab 2010 im Kabel analog abgeschaltet wrid, was nie und nimmer stimmen mag, da es schlichtweg Drücker sind.

Ich bin ja nicht gegen eine Digitalisierung. Nur mit anderen Lockmitteln (aus Sicht von KDG, damit die Leute freiwillig umsteigen) - und wenn "freiwillig" nicht klappt, ok, dann verbindliches Aus zum sagen wir 31.12.2010 und fertisch. Dieser ewige Eiertanz geht mir auf den Keks.
Wäre analog jetzt einfach weg wären massig Kapazitäten frei für alle HD-Kanäle + Aprilscherz. Dann noch alles auf 862 MHZ aufrüsten (was ja im Gange ist) und es gibt "keine Sorgen mehr". Ach ja, keine Mondpreise für die Einspeisung für die Sender...

Da stimme ich dir zu 111 % zu! Es ist definitiv zum das man das ganze Prozedere bis zum Sanktnimmerleinstag verschieben möchte...es ist so, als würde man bestimmte Interessen schützen wollen und man will nicht zum Wohle des Kunden handeln.

[Wikibear]

Ich sehe, wir sind uns allgemein alle ziemlich einig. Ich denke, dass ich auch ein wenig mehr Licht hinter der Technik bringen konnte. Ich habe meinen Receiver gekauft, es ist ja nicht so, dass man in der Freien Marktwirtschaft einen Receiver kaufen kann. Man kann. Die man aber kann, kann man an der Hand abzählen. Fakt ist, dass die 2,90 so oder so illegal sind! Es sind ja schon Werbefinanzierte Sender. BW Kabel speist die doch kostenlos ein oder? Das wäre mal ein Anfang. Es wurde ja mal auch geprüft, ob die 2,90 bzw die damalige Strafgebühr als 5€ Variante Rechtens sind. Wären die Sender frei, würden viel mehr Leute umsteigen auf Digital. Aber logischerweise hängt da wieder Marketingstrategien hinter, damit man KDG Home den Kunden auch noch vorsetzen kann. Die Receiver die man dazu bekommt, sind doch der letzte (ich muss es mal so hart Ausdrücken) dreck. Bei uns hat eine WHGGesl Kabel einzogen in den Häusern (TripleAnschluss is ja was ganz tolles) und die Mieter bekamen kostenlos einen Receiver geliehen mit kostenloser Karte. Das waren Pace Receiver. Ich weiß ja nicht, aber wieviel Pace in den Space gewurfen worden von den Kunden will ich nicht erwähnen. Einige hatte so viel Ärger die haben dann wieder Analog geguckt. Aber CI+ soll das ja ändern, da heißt es abwarten wie schlimm sich das weiter entwickelt.

Also, ich habe/hatte iene d-Box, einen TF5200PVRc, einen TF7700HCCI und einen SOny mit integrierten DVBC Tuner (übrigens findet man die nicht nur im Hochpreissequment).
Ich habe meine Geräte via Scart in RGB Modus, Scart YPbPr oder via HDMI angeschlossen. Und was soll ich sagen. Bei mir war Digital immer besser. Sicher stört mich manchmal das verpixeln, wenn die Datenrate wieder nicht ausreicht. Nur passiert das auch auf SAT (habe ich schon gesehen). Es liegt also auch an den Sendern.

So also gehen wir das mal durch. RGB ist jedenfalls besser als ein Video Signal, aber Analog. Klar ist das Digitale Bild über RGB besser als das Analoge, hat aber auch mehrere Kriterien auf die ich gleich zu Sprechen komme. YPbPr naja. HDMI ist eindeutig besser weil und jetzt kommt es:

Wenn man einen Digital Receiver mit einem HDMI-Ausgang hat, dann werden die Digitalen Empfangenen Signale direkt im Receiver weiter verarbeitet und zum Teil schon im Receiver hochgerechnet und auf dem HDMI Port als 1080i,720P und 576i. Das beste Ergebnis an einem LCD Panel kann man an seiner Auflösung erzielen. 1080P am besten 720P und bei HDReady Geräten mal 1080i ausprobieren. Mir gefiel dort das 720P nicht so. Deswegen bin ich ein Fan von Humax, denn die haben einen echt klasse Upscaler drin.

In der Tat liegt die Qualität auch beim Sender, aber man muss einmal differenzieren welche Schuld beim Sender liegt oder welche Schuld das Eingangsmaterial Betreffend ist. Es liegt doch klar auf der Hand das ein SchwarzWeiß oder ein Deutscher AltFarbFilm nicht gerade die besten Qualitäten aufweisen oder? Da brauch man sich auch nicht wundern das da dann das Bild schlecht ist. Bestes Beispiel ist doch Anixe. Die meißten Filme sind aus Analogquellen und hochgerechnet. Man macht schon das Richtige! Man Rechnet von der Quelle das Produkt hoch. Nicht wie bei einem LCD das Produkt hoch zu rechnen. Das bei SAT nicht alles Gold ist was glänzt steht außer Frage. Es liegt halt auch an dem Eingangsmaterial. Wenn ZDF Digital ein Highlight zur sogenannten PrimeTime (20Uhr) ausstrahlt, sind die Leute mit HDMI Receiver und LCD am besten bedient. Da kann der Analog Nutzer mit seiner Röhre Einpacken! Zur Fussball WM hatte man Streams ermittelt die bei 8Mbit lagen. Das ist minimal HD. Diese Qualität herrschen aber nicht die ganze Zeit vor. Mich ärgert viel mehr, dass Private 16:9 Sendungen in 4:3 rausschicken. Das ist viel Schlimmer. Ich vermute mal, dass Quellmaterial nur in 4:3 vorliegt und die Rechte dafür gekauft wurden. Mittlerweile habe ich schon viele Filme gesehen und schalte diese dann meist weg.

Ich sehe es mal von der Technischen Seite: Wer ein Receiver Bild per HDMI auf einem LCD oder im LCD eingebaut gesehen hat und daneben Scart, der wird den Unterschied sehen. Ich sehe es von der Technischen Seite und kann jedem nur Empfehlen beim LCD kauf im Kabel darauf zu achten, dass ein DVB-C Tuner drin ist, damit man die "Pflichtsender" ein einer guten Qualität zu genießen kann. Alternativ Humax PR 1000 C (Da Kabeldigital geeignet) an einem LCD um das beste Bild zu genießen. Das ist das was ich jedem Kabelkunden empfehlen kann und von der Qualität her, dass bester zur momentan Verfügung stehende Bild zu bekommen.

In meinen Augen ist das Hauptproblem, das die meisten Sender noch Analog kommen und somit viele Anwender gar keinen Grund sehen, umzuschalten. Auch weil sie gar nicht wissen, welchen Mehrwert Digitales Fernsehen bringen kann (16:9, Dolby, Krieselt freies Bild, mehr Sender)./quote]

Krieselfrei lassen wir mal dahin gestellt, aber genau das ist es. Wenn man jetzt einfach von einer Röhre ausgeht, was viele aber ich muss auch mal sagen nicht mehr soooo viele haben, dann stimmt das vollkommen und ganz. Schaut euch doch mal um. Viele die ich kenne haben keine Röhre mehr oder Tendieren zu einem LCD... Wenn man nun noch die Sender frei rausschickt, dann ist die Umwandlung voll im Gange, denn die Kunden die sich ein LCD mit DVB-C kaufen, haben dann ja einen super guten Übergang.

PS: Im Digitalen gibt es schon ein mehrwert, denn bei 32 Analogen Sendern wird viel gemauschelt. Da werden 5 Sender auf einem Kanal geschickt, um jede Uhrzeit ein andere Sender, dass fällt bei Digital flach, dort kann man zB DMAX den ganzen Tag gucken. Es gibt bestimmt der ein oder andere und erfreut sich an Bernd das Brot.

[Maliboy]

Also, ich habe/hatte iene d-Box, einen TF5200PVRc, einen TF7700HCCI und einen SOny mit integrierten DVBC Tuner (übrigens findet man die nicht nur im Hochpreissequment).
Ich habe meine Geräte via Scart in RGB Modus, Scart YPbPr oder via HDMI angeschlossen. Und was soll ich sagen. Bei mir war Digital immer besser. Sicher stört mich manchmal das verpixeln, wenn die Datenrate wieder nicht ausreicht. Nur passiert das auch auf SAT (habe ich schon gesehen). Es liegt also auch an den Sendern.

So also gehen wir das mal durch. RGB ist jedenfalls besser als ein Video Signal, aber Analog. Klar ist das Digitale Bild über RGB besser als das Analoge, hat aber auch mehrere Kriterien auf die ich gleich zu Sprechen komme. YPbPr naja.

Das scheint aber auch von der Signalverarbeitung im Fernseher abhängig zu sein. Im Topfield Forum gab es mal eine Disukussion was nun besser ist: RGB oder YPbPr. Ich sehe bei mir keinen Unterschied. Andere sehen einen großen (zum Beispiel kräftigere Farben etc.)

HDMI ist eindeutig besser weil und jetzt kommt es:

Wenn man einen Digital Receiver mit einem HDMI-Ausgang hat, dann werden die Digitalen Empfangenen Signale direkt im Receiver weiter verarbeitet und zum Teil schon im Receiver hochgerechnet und auf dem HDMI Port als 1080i,720P und 576i. Das beste Ergebnis an einem LCD Panel kann man an seiner Auflösung erzielen. 1080P am besten 720P und bei HDReady Geräten mal 1080i ausprobieren. Mir gefiel dort das 720P nicht so. Deswegen bin ich ein Fan von Humax, denn die haben einen echt klasse Upscaler drin.

Und hier wird es nämich Problematisch.
Auch hier gibt es unterschiedliche Meinungen. Es gibt Leute die sehen einen Unterscheid zwischen HDMI und YPbPr. Auch hier sehe ich bei mir keinen (genauso wie ich keinen zwischen HDMI und Intern sehe).
Zum Scalieren sage ich folgendes: Ja es gibt wirklich gute Scaler. Nur scalen leider viele Fernsehgeräte ja auch immer. Je nach Panel wird immer gescaled. Und selbst Full HD Panels scalen, wenn man es nicht abschaltet 1080i. Also wird das Bild immer verändert. Aber auch das Ergebnis ist natürlich immer von der Qualität der verwendeten Schaltungen im Gerät abhängig. Deswegen finde ich, das man das nicht so pauschal alles sagen kann.

Ich sehe es mal von der Technischen Seite: Wer ein Receiver Bild per HDMI auf einem LCD oder im LCD eingebaut gesehen hat und daneben Scart, der wird den Unterschied sehen.

Wie gesagt, ich sehe ihn nicht. Entweder bin ich Blind, oder aber der Topf hat einen guten Analogen Ausgang (besser als von der d-Box 2 ist der alle male) und auch der Sony hat eine Gute Analog Signalverarbeitung.

[Nibelungen]

Wie kommt Ihr auf 36 EUR im Jahr?

Ich habe mich auf Mieter bezogen die Kabel analog bereits in den Nebenkosten drinhaben. Die müssen für Digital Basic ohne Extras 2,90 im Monat zahlen (also kein KD-Home, kein Leihreceiver, kein PVR - das kostet noch mehr, ist aber logisch).

Ich habe mich extra auf diese Gruppe bezogen weil es immer heißt der Großteil der Kunden von KDG (auf die man dann am meisten Rücksicht nimmt) sind eben solche Mieter bzw. stammen ebend aus der "Wohnwirtschaft" (so Wohnblocks usw).

Neukunden mit Einzelvertrag kriegen seit geraumer Zeit Digital sowiso mit dazu, kriegen einen Receiver (zwar Leihgerät, aber keine Leihgebühr) und können mehrere Karten haben. Die einmaligen Kosten für die Zusatzkarten seh ich jetzt nicht als so tragisch an - ich verstehe dass die Dinger auch was kosten (bzw. der Versand). Ich vermute ganz ehrlich auch, dass ein Großteil der Kunden, die jetzt als Digital im System stehen - genau solche Einzelverträge sind. Denn wo soll der große Analog-Überhang herkommen wenn nicht vom größten Abnehmer (Wohnwirtschaft?).

@Swen:
Danke für die ausführliche Info. Ich hab immer wieder überall mal Schnipsel/Fetzen gelesen - aber so zusammenhängend noch nicht - und ich muß sagen dass mich das schon etwas läutert. Ganz ehrlich.
Ich persönlich würd eh beim Technikladen meiner Wahl einen TV kaufen - da kann ich zwischen Sat und Kabel als Quelle wählen beim Testgucken (und das ist echtes Kabel - nicht ne heimliche Satschüssel - ist ein renomierter Laden).

Meiner Familie will ich Digital allerdings echt erst draufdrücken wenn wir ein TV-Gerät mit C-Tuner kaufen (egal ob CI oder CI+, die Umwege kenne ich ja). Ich selbst habe einen Receiver - ich hab mich daran gewöhnt. Meine Eltern sind schon was älter und wenig technikbegeistert. Und für die will ich es daher einfach halten - also "1 Gerät, 1 Fernbedienung, einschalten, umschalten, fertig" *gg*. D.h. wir sind Digitalkunden - aber 2 von 3 Geräten ziehen die analoge Quelle (sind aber auch noch alles Röhren-TVs).

Und ja, ans Timesharing hab ich noch gar nicht gedacht - das hat man Digital nicht so. Und da sind einigermaßen gute Sender dabei.

[Wikibear]

Hallo Onkel Nibelungen ,

gut das ich den Wald ein Weg schlagen konnte.

@Maliboy

http://de.wikipedia.org/wiki/YPbPr

Das analoge YPbPr-Farbmodell...

http://de.wikipedia.org/wiki/RGB-Signal

Dies ist auch Analog....

http://de.wikipedia.org/wiki/HDMI

Schnittstelle für die volldigitale Übertragung von Audio- und Video-Daten

Muss ich noch was dazu sagen?! Desweiteren ist die Bildauflösung bei YPbPr auf 576p und du erreichst damit kein HD! Aber von einem DigitalSignal ein Analoges zu machen und dann im TV zu Digitalisieren.... Das ist Quak.

Wenn du keinen Unterschied siehst, dann liegt es vielleicht an deinen Einstellungen deiner Endgeräte oder an der Qualität der Endgeräte. Bei Sony gibts gravierende Unterschiede. Da ich aber nicht weiß welchen LCD du hast, will ich mich auch nicht aus dem Fenster lehnen. Schau dir ZDF an, dass ist die Referenz. Das kein Matschsender wie EuroSport wo es über alle Ausgänge schlecht aussieht....

Alleine bei RGB und YPbPr entsteht ein Schwimmen bei Bewegungen. Konturen sind nicht mehr Scharf. Am besten ist es dann, wenn du Nachrichten hast und den Sprecher anschaust auf all deinen möglichen Wegen. Interessant ist auch der Nachrichtenticker auf NTV oder N24.

Erzähl mir doch bitte mehr über dein TV und deinen Einstellungen im Receiver vom TF7700HCCI und wie dieser genau angeschlossen ist. Bei Sony 1080P Panel bitte umschalten auf 720P per VFormat Taste auf deiner Fernbedienung. Diese ist oben Links. Der TV sollte dir das Quittieren in dem er die Auflösung noch einmal auf dem HDMI platz deiner Wahl per OSD anzeigt.

Ich habe bei mir DVB-T über ein HTPC per HDMI laufen und kann das gut vergleichen. HDMI ist bei mir definitiv selbst mit DVB-T besser.

[Maliboy]

Hallo Onkel Nibelungen ,

gut das ich den Wald ein Weg schlagen konnte.

@Maliboy

http://de.wikipedia.org/wiki/YPbPr

Das analoge YPbPr-Farbmodell...

http://de.wikipedia.org/wiki/RGB-Signal

Dies ist auch Analog....

http://de.wikipedia.org/wiki/HDMI

Schnittstelle für die volldigitale Übertragung von Audio- und Video-Daten

Muss ich noch was dazu sagen?!

Was genau willst Du mir damit sagen?
Ich weiß, das RGB und YPbPr ein Analoges Signal ist und HDMI ein Digitales...

Desweiteren ist die Bildauflösung bei YPbPr auf 576p und du erreichst damit kein HD!

Also, das Stimmt nicht. Meine Ersten HDTV Tests habe ich mit einen 4 Jahre alten Plasma gemacht, der noch ein 1024x1024er Panel hatte und nur YPbPr Komponentenanschlüsse besessen hat. Darüber kann ich 576i/576p/720p und 1080i übertragen (wobei der Plasma 720p50 nicht konnte).
Wenn ich meinen Sony auf den Topfield schalte, den ich über YPbPr betreibe steht auch immer 576i da (ist ja logisch, ist ja SD).

Aber von einem DigitalSignal ein Analoges zu machen und dann im TV zu Digitalisieren.... Das ist Quak.

Da stimme ich Dir theoretisch zu. Nur wenn die Komonenten gut sind, macht das nicht so viel aus. Außerdem kommt jetzt etwas 'subjektives'. Durch die Analogwandlung kann das Bild eine Gewissen 'Unschärfe' bekommen, wodurch die Blockbildung teilweise nicht so sehr auffällt.

Wenn du keinen Unterschied siehst, dann liegt es vielleicht an deinen Einstellungen deiner Endgeräte oder an der Qualität der Endgeräte. Bei Sony gibts gravierende Unterschiede. Da ich aber nicht weiß welchen LCD du hast, will ich mich auch nicht aus dem Fenster lehnen.

Schau in meiner Signatur. Ein Sony KDL40W3000. Der gehört natürlich schon zu den etwas Hochpreisigeren Geräten.

Alleine bei RGB und YPbPr entsteht ein Schwimmen bei Bewegungen. Konturen sind nicht mehr Scharf. Am besten ist es dann, wenn du Nachrichten hast und den Sprecher anschaust auf all deinen möglichen Wegen. Interessant ist auch der Nachrichtenticker auf NTV oder N24.

Werde ich mir gerne noch mal anschauen, aber bewusst habe ich da nie was wahrgenommen.

Erzähl mir doch bitte mehr über dein TV und deinen Einstellungen im Receiver vom TF7700HCCI und wie dieser genau angeschlossen ist. Bei Sony 1080P Panel bitte umschalten auf 720P per VFormat Taste auf deiner Fernbedienung. Diese ist oben Links. Der TV sollte dir das Quittieren in dem er die Auflösung noch einmal auf dem HDMI platz deiner Wahl per OSD anzeigt.

Also, eigentlich betreibe ich den Topf im Automatik 1 Modus. Dann gibt er das Signal so aus, wie er es empfängt (also SD in 576i und die beiden HD Sender in 1080i).
Das mein Fernseher das Signal anzeigt, weiß ich (bei Blu Rays steht da dann sehr oft 1080p24 )

Ich habe bei mir DVB-T über ein HTPC per HDMI laufen und kann das gut vergleichen. HDMI ist bei mir definitiv selbst mit DVB-T besser.

Wie gesagt, diese Aussagen kenne ich auch von Sat Usern, die einen TF5000PVR und einen TF6000PVR ES/WS haben. Die letzteren genannten Modelle haben ja auch HDMI und Pioneer Scaler und sollen ein sehr gutes Bild liefern.