Kabel Deutschland und die ÖR in HD...

[Heiner]

Und notfalls soll man sogar angeblich noch ein bisschen das Netz aufbohren können. Was Lösungsvorschläge für Nicht-Ausbaugebiete angeht: Warum packt man dort das ÖR-HDTV dann nicht einfach auf E21? Der geht auch in nicht ausgebauten Netzen noch gut genug, dass er genutzt werden kann... war hier jedenfalls so, als es so langsam in den Ausbau ging. E21 und E22 waren da noch relativ schneefrei...

[Wikibear]

Auch über RTL HD und VOX HD würde ich mich viel mehr freuen (weil auf diesen Sendern schaue ich durchaus mehr).

Ganz ehrlich? Ich nicht. Wer sich darüber freut muss sich im klaren sein, dass es auf dauer nur noch ÖR als FreeTV geben wird. Merkt ihr nicht, dass ihr verarscht werden? Entavio konnten sie nicht machen, also schleicht man sich jetzt so in die Stuben! Ganz ehrlich? Kein Cent steck ich in ein Werbefinanzierten Sender (Wenn ich SAT hätte). Wenn RTL und VOX HD in den 3 Teuronen drin sind, wäre mir das egal. Fakt ist, dass ich dafür kein Meter extra ausgebe! Richter Sendungen oder Einsatz in vier Wänden in HD...

[Maliboy]

1. Im Kabel haben wir die Grundverschlüsselung schon, also ändert sich nichts
2. Im Ausland ist dieses Verfahren schon lange gängige Praxis. Nur weil wie in Deutschland bis jetzt verwöhnt wurde, muss es ja nicht so bleiben (ob einen das nun gefällt oder nicht)

Am Ende kann jeder für sich selber entscheiden was er macht. Und ob ich für RTL HD und VOX HD im Kabel noch was Extra zahlen würde, weiß ich nicht. Je nach HD Material und kosten evtl.

[Wikibear]

Ah, ein Werbefinanzierter KDG Donator. Na dann "spende" weiter dein Geld... Das das dreißt ist von KDG mit der Grundverschlüsselung ist klar oder? Das aber auch keiner was dagegen macht, ist auch klar oder? Aber nicht nur ich beklage mich über die Abzocke. Auf dieser Welt gibt es nicht nur KabelTV sonder auch andere Wege. Ziemlich kurzsichtig von dir so zu denken.

[Knidel]

Ich bin ja gespannt, ob KDG den "HDTV-Anschluss" neben den "digitalen Kabelanschluss" kreiert, um wieder den Kunden zahlen zu lassen.
Eigentlich gäbe es im Kabel keinen Grund, denn RTL und VOX bleiben ja Free-TV, nutzen HDTV aber, um über Sat die Grundverschlüsselung einführen zu können. Diese Grundverschlüsselung haben wir bei KDG aber schon lange.
Dennoch wäre ich alles andere als überrascht, wenn KDG irgendwann den o.g. "HDTV-Anschluss" einführt.

[Maliboy]

Ah, ein Werbefinanzierter KDG Donator. Na dann "spende" weiter dein Geld... Das das dreißt ist von KDG mit der Grundverschlüsselung ist klar oder?

Ja und Nein.
Die Grundverschlüsselung selber ist nicht dreist. Die ist der 'billigste' Weg des Signalschutzes und durchaus auch in Ausland üblich.
Was dreist ist, ist:
- Zertifizierte Receiver (damit man den Usern gleich die PAY TV Angebote aufs Auge drücken kann)
- 2,90 EUR Extra für nicht Direktkunden

Das aber auch keiner was dagegen macht, ist auch klar oder? Aber nicht nur ich beklage mich über die Abzocke. Auf dieser Welt gibt es nicht nur KabelTV sonder auch andere Wege. Ziemlich kurzsichtig von dir so zu denken.

Was hat das mit Kurzfristig zu tun? Schaue dich doch mal auf den Satelliten um. Welches Land sendet dort so viel wie wir im Free TV. In England werden viele Sender über Sky vermarktet, obwohl sie genauso Werbung und Unterbrechungswerbung bringen wie unsere Freien Sender.
Als Free TV in Deutschland eingeführt wurde war es neu und man hatte mit den ÖR ja Konkurenz. Also konnte man nicht Verschlüsselt starten (wie in anderen Ländern). Inzwischen sind aber die Kosten so stark gestiegen, das es alleine mit Werbung augenscheinlich nicht mehr geht. Also wollen die Privaten die Verschlüsselung (wobei es hier ja um Adressierbarkeit geht).

Aber, im Prinzip läuft es ja verkehrt. Im Kabel müssten die Signale nicht verschlüsselt werden (über SAT schon). Aber, die Privaten haben nun it HDTV die möglichkeit gefunden, Ihre Signale auch über SAT zu verschlüsseln. Sollten die Signale im Kabel frei sein (bzw. in der Grundgebühr enthalten) hätten wir über SAT und Kabel den gleichen Status.

[Wikibear]

Was hat das mit Kurzfristig zu tun? Schaue dich doch mal auf den Satelliten um. Welches Land sendet dort so viel wie wir im Free TV. In England werden viele Sender über Sky vermarktet, obwohl sie genauso Werbung und Unterbrechungswerbung bringen wie unsere Freien Sender.
Als Free TV in Deutschland eingeführt wurde war es neu und man hatte mit den ÖR ja Konkurenz. Also konnte man nicht Verschlüsselt starten (wie in anderen Ländern). Inzwischen sind aber die Kosten so stark gestiegen, das es alleine mit Werbung augenscheinlich nicht mehr geht. Also wollen die Privaten die Verschlüsselung (wobei es hier ja um Adressierbarkeit geht).

Endlich weniger Sender die den ganzen Tag den Leute schrott vorsetzen. Das wäre klasse. Dann verändert sich ja die Fernsehlandschaft doch noch zu einer guten Seite. Das es nur mit Werbung und vernünftigen Inhalt der Anspricht geht beweist wahrscheinlich nicht DMAX... Dieser Sender steigt auf wie eine Rakete. Geht halt nicht mit Hold, Britt und Co.

Zu dem Rest geb ich dir zT Recht. Aber ich bin keine Melkkuh. Dann höre ich lieber Radio oder geh ins Kino oder Leih mir DVD's. Weil ich RTL und Co nicht mehr sehen kann, geh ich ja schon freiwillig auf die Schiene PayTV, da ich dort das bekomme, was mir über die Privaten verweigert wird. Selbst wenn die Werbung bei den Sendern wegfallen würde, dann sind wir wieder bei A den schlechten Inhalt.

[Wikibear]

Code: Alles auswählen

"Im Gegenteil sehen wir, dass viele ehemalige Satellitenkunden zum Kabel wechseln, weil man über das Kabel sehr schnell und zu günstigen Konditionen im Internet surfen kann.", so der Sprecher gegenüber DF. 

Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_787890.html

Das spiegelt auch mal wieder das wieder. Da wo Geld gemacht werden kann sind die hinterher. Wegen Internet Verzichte ich nicht auf Sat.

[Heiner]

Gerade wo man heute den TV-Kabelanschluss nicht mehr zwingend benötigt, kann man Sat doch viel besser behalten als sich vollständig in die Fänge eines Kabelnetzbetreibers zu begeben.

[martinho9000]

ich hoffe auf HD...aber glaube es erst wenn ich es sehe!

halte KD für ein unternehmen von fortschrittsverhinderern. würde die welt sich nach solchen leuten richten wie bei man sie offentsichtlich bei KD findet wären wir noch in der steinzeit!
HD? unsere kunden haben kein interesse an HD!

und jetzt der größte hammer seit ich hier im www die "geschicke" der KD verfolge.
wir haben auch so ein sehr gutes bild! HAHAHAHAHAHAHA
das KD bild kommt nicht mal an sturmtagen an ein digitales astra (90cm) bild heran! diese unglaubliche lüge (schade das man sowas nicht strafrechtlich verfolgen kann) hält dann als entschuldigung für die fortschrittsverweigerung nach mittelaltermuster (die erde ist flach) her kein HD einzuführen. aber wenn sie wollten dann wäre es natürlich kein problem! aber sie sind ja ständig in verhandlung mit anbietern bla bla bla.

dann diese völlig weltfremde äußerung das immer mehr ex sat kunden sich in die arme der KD begeben und keine sat-antenne mehr betreiben wegen internet! bei denen scheint das trinkwasser verseucht zusein! anders lässt sich so ein schwachsinn nicht begründen. mit immer mehr können nicht mehr als 500 bis 1000 kunden pro jahr gemeint sein. wenn jemand zu kabel wechselt dann wegen seinem mietvertrag. in der gleichen zeit wechseln minimum 10 mal mehr weg von KD hin zu sat!

ich hab keine ahnung woran es hier fehlt das keine wissentschaftliche studie von df zitiert wird die diesen trend den KD "aufzeigt" belegt.

die meldung das es jetzt doch HD gibt und man doch die WM sehen kann in HD... das ist meiner meinung nach ein versuch der schadensbegrenzung. ein schaden verursacht durch eine völlig verkorkste informationspolitik nach muster der UDSSR. erstmal schweigen, dan abstreiten und das was man schon "erkämpft" hat im klassenkampf (der feind ist sat) in den himmel loben. und genau wie im ostblock glaubt das auch hier keiner was der "staat" (KD) sagt!
diese pressearbeit die dort "geleistet" wird ist produkt einer ungeplanten expansion mit dem verlust des überblicks. man ist in den letzten jahren so schnell gewachsen (die ganzen aufkäufe) und hat sein portfolio so erweitert ohne die prozesse das unternehmen an die neuen bedingungen anzupassen. nach dem motto: man hat was man hat. danach sortiert man dann aus. da passt viel nicht zusammen. eine hand weiß nicht was die andere macht. das ist mit das größte problem des unternehmens.