Bundesweite Konkurrenz im Kabel möglich?

[Bunniehunter]

Wer sollte etwas dagegen haben, wenn die drei Kabelnetzbetreiber in der gesamten BRD aktiv werden ?

Wie wäre es, wenn alle KNB's überall aktiv werden könnten, auch die kleinen (Willy tel. und co)!?
Jeder Sky kunde würde KDG den Rücken kehren.

[Newty]

Das von rumble erwähnte System finde ich eigentlich ganz gut.

Und wer entscheidet, welche Signale da eingespeist werden? Nur diese Signale können vom Kabelanbieter dann an Kunden weiterverkauft werden. Wer entscheidet, wieviel Bandbreite für Internet jeder Anbieter vom Kabel bekommt?

Solche Lösungen können wir dann anfangen, wenn wir die Physik aufheben und weit mehr als 10GBit/s durch ein Kabel pressen können.

Eines ist klar: Mit einer solchen Lösung ist der unverschlüsselte Empfang gestorben!

[Fabian]

Wenn sich die Bundesnetzagentur endlich mal dazu durchringen könnte den Kabelmarkt stärker zu regulieren würde es mit Sicherheit gehen. Ich bin mir sicher, dass dazu
umfassende Änderungen notwendig sind. Doch bisher wurde zuwenig an den Kunden und an die anderen Marktteilnehmer gedacht. Einen echten Wettbewerb gibt es nicht.

Der Wettbewerb im Kabelnetz scheitert im Moment noch an den notwendigen Ressourcen.
Das sieht man u.a. an den bis-zu Spezifikationen der Bandbreite.

Es ist trotzdem für mich erstaunlich, mit welcher Leidensbereitschaft die Kunden noch bereit sind,
nicht richtig funktionierende Hardware wie die Fritzbox 6360 zu mieten.
Die Kunden sind aber aktive Teilnehmer im Wettbewerb, die auf die Qualität Einfluss haben.

Das merkt man zum Beispiel an folgendem Beispiel:
Primacom oder KDG hat die Signaldurchleitung gekündigt. Primacom versorgt ein paar lukrative Standort wieder einige andere nicht. Bei Nachfragen an den Hotlines nur betretenes
Schweigen. Ende 2012 könnte vielleicht eine Versorgung stattfinden oder auch nicht.

Wieviele Kunden haben sich denn jetzt mal schätzungsweise an die Bundesnetzagentur gewandt und um Abhilfe gebeten ?
Ich schätze mal keiner, lasse mich aber gerne überraschen.
Dass die Hotline Bearbeiter bei KDG oder Primacom das nicht ändern können, wundert mich wenig.

[Fabian]

Solche Lösungen können wir dann anfangen, wenn wir die Physik aufheben und weit mehr als 10GBit/s durch ein Kabel pressen können.

Vielleicht reichen ja 10 Terabit pro Sekunde durch eine Glasfaser.

Eines ist klar: Mit einer solchen Lösung ist der unverschlüsselte Empfang gestorben!

Ja, und.

[rumble_ef]

Und wer entscheidet, welche Signale da eingespeist werden? Nur diese Signale können vom Kabelanbieter dann an Kunden weiterverkauft werden.

Wie viele HD-Sender passen denn ins Kabel (wenn Analog- und SD-Sender weg wären, jeder Sender nur 1x eingespeist wird, meinetwegen noch DVB-C2)? Ich denke, dass die Bandbreite locker für alle erdenklichen Sender ausreicht, es fehlt dann eher an den Inhalten, als an der Bandbreite im Kabel, wenn diese effizient genutzt wird.

Solche Lösungen können wir dann anfangen, wenn wir die Physik aufheben und weit mehr als 10GBit/s durch ein Kabel pressen können.

Bei 5-8 GBit/s sind wir ja schon. Und mit Select Video gibt es ja auch schon Techniken dafür, dass bestimmte Spartensender in einem Bereich nur dann eingespeist werden müssen, wenn tatsächlich jemand zuguckt. Wird zwar im Moment nur für VoD genutzt, aber das ginge mit normalen Fernsehsendern genauso.

Eines ist klar: Mit einer solchen Lösung ist der unverschlüsselte Empfang gestorben!

Ich habe nur von Zusatzpaketen gesprochen. Das Modell wäre durchaus auch mit einem unverschlüsselten Basisangebot denkbar.

[Newty]

Und wer entscheidet, welche Signale da eingespeist werden? Nur diese Signale können vom Kabelanbieter dann an Kunden weiterverkauft werden.

Wie viele HD-Sender passen denn ins Kabel (wenn Analog- und SD-Sender weg wären, jeder Sender nur 1x eingespeist wird, meinetwegen noch DVB-C2)? Ich denke, dass die Bandbreite locker für alle erdenklichen Sender ausreicht, es fehlt dann eher an den Inhalten, als an der Bandbreite im Kabel, wenn diese effizient genutzt wird.

Wer betreut die zentrale Infrastuktur, die sich für den Simulcrypt die Schlüsselströme holt?
Wer entscheidet, für welche Datenströme hier Platz sein muss, neben dem Grundangebot, welches nach deiner unteren Aussage immer noch nur durch einen Anbieter erfolgt. Wer erklärt den ganzen Analogfans, dass das Angebot eingestellt wird? Wer zahlt die Vertragsstrafen für die Wohnungswirtschaft?

Solche Lösungen können wir dann anfangen, wenn wir die Physik aufheben und weit mehr als 10GBit/s durch ein Kabel pressen können.

Bei 5-8 GBit/s sind wir ja schon.

"weit mehr als 10GBit/s" >> 5-8 GBit/s

Und mit Select Video gibt es ja auch schon Techniken dafür, dass bestimmte Spartensender in einem Bereich nur dann eingespeist werden müssen, wenn tatsächlich jemand zuguckt. Wird zwar im Moment nur für VoD genutzt, aber das ginge mit normalen Fernsehsendern genauso.

SV benötigt: Einen Rückkanal und einen IP-Downstream (wäre über DOCSIS zu realisieren) und sehr sehr viel Technik im Segment. Wirklich toll laufen tut das auch noch nicht, sagen zumindest die, die es schon benutzen dürfen. Wäre das alles Problemlos, würde KDG den Ausbau forcieren.

Eines ist klar: Mit einer solchen Lösung ist der unverschlüsselte Empfang gestorben!

Ich habe nur von Zusatzpaketen gesprochen. Das Modell wäre durchaus auch mit einem unverschlüsselten Basisangebot denkbar.

Wir möchten also die bestehenden Kabelanbieter dazu zwingen, Platz für Angebote der Konkurrenz zu schaffen? Wenn ja, wieviel? Gleichzeitig müssen wir auch die Konkurrenz dazu zwingen, ein Angebot dort einzuspeisen. Zu welchem Preis kann man sich denn einen Transponder beim lokalen Kabelfritzen Mieten? Ist das nicht schon derzeit so: Wer bezahlt, bekommt auch was? - nach diesem Modell ist doch Sky eingespeist. KDG leitet nur durch

[rumble_ef]

Wer betreut die zentrale Infrastuktur, die sich für den Simulcrypt die Schlüsselströme holt?
Wer entscheidet, für welche Datenströme hier Platz sein muss, neben dem Grundangebot, welches nach deiner unteren Aussage immer noch nur durch einen Anbieter erfolgt. Wer erklärt den ganzen Analogfans, dass das Angebot eingestellt wird? Wer zahlt die Vertragsstrafen für die Wohnungswirtschaft?

Alles Probleme, die sich lösen lassen. Und Analog wird irgendwann abgeschaltet (hoffentlich noch in diesem Jahrhundert) - und erst dann wäre das alles überhaupt so umsetzbar.

"weit mehr als 10GBit/s" >> 5-8 GBit/s

Richtig erkannt. Nur mir fehlt noch deine Begründung dafür, dass man mehr als 10 Gbit/s braucht, um das umzusetzen. In die bestehenden Netze passen nach Analog- und SD-Abschaltung mit DVB-C2 etwa 800 HD-Sender (ca. 100 8-MHz-Kanäle, mit DVB-C2 passen etwa 8 HD-Sender auf einen Kanal). Selbst wenn da 4x so viele Kanäle wie heute für Internet-Downstream reserviert werden (also 32 statt 8 - unrealistisch, weil sich der Upstream so nicht erhöhen lässt und zum Flaschenhals wird) sollten da locker 400-500 HD-Sender übrig bleiben. Reden wir weiter, wenn es 200 HD-Sender im Kabel gibt, ob es dann überhaupt noch Bedarf für lineares Fernsehen in dem Umfang gibt.

SV benötigt: Einen Rückkanal und einen IP-Downstream (wäre über DOCSIS zu realisieren) und sehr sehr viel Technik im Segment. Wirklich toll laufen tut das auch noch nicht, sagen zumindest die, die es schon benutzen dürfen. Wäre das alles Problemlos, würde KDG den Ausbau forcieren.

Ich hab nicht behauptet, dass das alles sofort problemlos umsetzbar ist. Und bis die derzeitigen 5-8 GBit/s an die Grenze stoßen, wäre das ja auch nicht notwendig.

Wir möchten also die bestehenden Kabelanbieter dazu zwingen, Platz für Angebote der Konkurrenz zu schaffen?

Nein. "Wir" möchten, dass der KNB gar keine Pay-TV-Pakete mehr vermarktet und es so gar nicht dazu kommt, dass der technische Betreiber des Kabelnetzes mit Inhalteanbietern konkurriert, sondern dass der KNB gegenüber den Inhalten neutral bleibt - Netzneutralität also, gleiche Diskussion wie im Internet.

[larsbln]

Also ich habe mich in 2 Schreiben an die Bundesnetzagentur gewandt, wo vor ein paar Monaten Primacom übernehmen wollte es aber nicht getan hat.
Da kam nichts ..

[Bunniehunter]

Ich bekam ne Antwort,

Ich verstand sie ungefähr so:
"Anspruch haben sie schonmal garnicht, solange sie auch nur ein programm sehen können,
sei es über DVB-T oder sonstwie, können sie gepflegt die fresse halten oder umziehen"

[Fabian]

Ich bekam ne Antwort,

Ich verstand sie ungefähr so:
"Anspruch haben sie schonmal garnicht, solange sie auch nur ein programm sehen können,
sei es über DVB-T oder sonstwie, können sie gepflegt die fresse halten oder umziehen"

Da lohnt es sich aber nachzuhaken.

Aufgabe der Bundesnetzagentur ist es u.a. auch, als Vermittler aufzutreten.

Ausserdem moderiert die Bundesnetzagentur das NGA Forum, das in seinem letzten Bericht die Absicht bekundet hat, derartige administrativen Schnittstellenprobleme auszuräumen.
Da können sie gleich Tat ergreifen und brauchen nicht bis zum Sanktnimmerleinstag warten. Kabel Deutschland ist Mitglied in dem NGA Forum.

http://www.kdgforum.de/viewtopic.php?f= ... GA#p276820

Ansprechpartner aus dem Forum sind u.a.:

Präsident der Bundesnetzagentur Matthias Kurth

Dr. Adrian von Hammerstein, Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH & Co. KG

Ich sehe gerade, dass die Mitgliedszahl auf inzwischen mehr als 50 angestiegen ist.
Zielsetzung der Bundesnetzagentur nach eigenem Bekunden:

Besonderes Augenmerk liegt auf einem einheitlichen Modell für den Anbieterwechsel, um das Ziel eines möglichst unterbrechungsfreien Wechsels für den Endkunden durch verlässliche Koordination aller Beteiligten zu erreichen.

http://preview.tinyurl.com/blegf2y