RTL startet RTL Nitro

[Masterflok]

Hier sind wohl viele, die von einer Sat-Schüssel schwärmen, ganz scharf drauf HD+ zu kriegen. Wenn RTL so scharf auf ihren Kopierschutz ist

HD+ ist lediglich eien Plattform, kein Kopierschutz! Die CI+-Schnittstelle ist auch bei KabelDeutschland ein gängiger Standard

Was die Leute bei HD+ stört ist wohl eher die Tatsache, dass es 50€ im Jahr kostet. Aber was soll da erst ein KD-Kunde sagen? Er zahlt schließlich 230€ im Jahr

Mit verheiraten kann das aber auch nichts zutun haben . Auf Sat wird bei HD+ auch nichts verheiratet .

Die Leute sind blind vor KD-Liebe, sie glauben noch immer an das Gute in diesem Unternehmen!

[Maliboy]

Hier sind wohl viele, die von einer Sat-Schüssel schwärmen, ganz scharf drauf HD+ zu kriegen. Wenn RTL so scharf auf ihren Kopierschutz ist

HD+ ist lediglich eien Plattform, kein Kopierschutz! Die CI+-Schnittstelle ist auch bei KabelDeutschland ein gängiger Standard

Was die Leute bei HD+ stört ist wohl eher die Tatsache, dass es 50€ im Jahr kostet. Aber was soll da erst ein KD-Kunde sagen? Er zahlt schließlich 230€ im Jahr

Immer diese Falschaussagen ...
Ich bekomme sogar 36 EUR im Jahr (da ich seit der Umstellung nur noch 13,90 EUR anstatt 16,90 EUR) zahle. Aber selbst, wenn ich kein Internet hätte, wären das 2 EUR mehr im Monat, als 24 EUR im Jahr (und wer nicht noch einen Altvertrag hat und schon 17,90 EUR Zahlt, für den seind es sogar 'nur' 12 EUR).
Jetzt werden Hier einige gleich damit kommen, das sie ja über SAT gar nichts zahlen müssen, wenn man nur SD schaut. Falsch. Das Erkauft Ihr euch durch nervige Werbung. Weil, irgendwie müssen die Anbieter ja die 10 Mio Transpondermiete (OK, vielleicht sind es auch nur 5 Mio). zusammen bekommen.

[pummelchen]

ihr stellt ja quasi in den Raum, dass KD an RTL HD scheitern könnte?

aber du hast doch quasi nur die Alternative: Sat oder Telekom mit Internet TV

[Tim81]

Ich muß sagen - ich will mir meinen Balkon nicht mit ner Schüssel zustellen (wäre Bausubstanz-sicher) - ich will den richtig nutzen.

Also meine Selfsat beschränkt meine Balkonnutzung nur insofern, als dass die Pflanzen im ganz linken Balkonkasten nicht höher als 1 m wachsen dürfen. Das stellt für mich aber keine Beschränkung dar, da meine Balkonpflanzen nur 20 bis 30 cm aus der Erde ragen. Eine Selfsat hat keinen Parabolspiegel, sondern ist einfach ein 51 x 27cm großes Rechteck und ca. 6cm "dick" also tief. Kann ich nur empfehlen und wird auch von Vermietern in der Regel als nicht so störend betrachtet, wie die klassische Sat-Anlage.

[Heiner]

Jetzt werden Hier einige gleich damit kommen, das sie ja über SAT gar nichts zahlen müssen, wenn man nur SD schaut. Falsch. Das Erkauft Ihr euch durch nervige Werbung. Weil, irgendwie müssen die Anbieter ja die 10 Mio Transpondermiete (OK, vielleicht sind es auch nur 5 Mio). zusammen bekommen.

Also muss man als Kabelkunde für all die beworbenen Produkte nichts mehr zahlen?
"Das macht 9,18!"
"Nicht für mich, ich bin Kabelkunde! "

Zumal die KDG die Free-TV-Privatsender ja eigentlich immer noch alle via Satellit zuführt, sie werden bloß halt in Frankfurt in den Fleischwolf gegeben und übers Backbone übertragen

[Maliboy]

Sagen wir mal so: Theoretisch könnte auf den Privaten weniger Werbung laufen, wenn die Verbrietungskosten geringer sind. Weniger Werbung (oder auch günstigere Werbung) könnte theoretisch zu günstigeren Preisen führen.
Das das ganze natürlich so nicht stimmt, ist auch mir klar. Weil, der Bürger ist ja Bereit, so viel Geld auszugeben. Also würde man einfach den Gewinn maximieren.

Trotzdem ist es so, das das Budget für die Verbreitung über SAT zu 100% von Konsumenten getragen wird. Bei Kabel sind es 'nur' 50 %, da wir hier ja direkt an den Dienstleister zahlen.

Und was die Zuführung angeht: Auch das könnte anders laufen. Immerhin übertragen die Sender IMHO Ihre Signale auch zum SAT Uplink (die wenigsten haben einen eigenen). Also könnte man auch an die Kabelknoten was liefern. Aber auch das Geld wird ja gesparrt.

Ich frage mich in dem zusammenhang, ob die ÖR die ganzen HD Sender in zukunft auch übers KCC anbieten, oder ob die sagen: Holt es euch doch einfach.

[Masterflok]

Immer diese Falschaussagen ...
Ich bekomme sogar 36 EUR im Jahr (da ich seit der Umstellung nur noch 13,90 EUR anstatt 16,90 EUR) zahle. Aber selbst, wenn ich kein Internet hätte, wären das 2 EUR mehr im Monat, als 24 EUR im Jahr (und wer nicht noch einen Altvertrag hat und schon 17,90 EUR Zahlt, für den seind es sogar 'nur' 12 EUR).
Jetzt werden Hier einige gleich damit kommen, das sie ja über SAT gar nichts zahlen müssen, wenn man nur SD schaut. Falsch. Das Erkauft Ihr euch durch nervige Werbung. Weil, irgendwie müssen die Anbieter ja die 10 Mio Transpondermiete (OK, vielleicht sind es auch nur 5 Mio). zusammen bekommen.

Was ist das bitte für eine schwachsinnige Rechnung? Gibt es auch nur einen hier im Forum der Verstanden hat, was du von dir gegeben hast?

Soso, über Sat läuft also mehr Werbung. Hat dir MB-Berlin diese Weisheit aufgetischt?

Trotzdem ist es so, das das Budget für die Verbreitung über SAT zu 100% von Konsumenten getragen wird. Bei Kabel sind es 'nur' 50 %, da wir hier ja direkt an den Dienstleister zahlen.

Was ist denn KD? Eine Wohlfahrtsgesellschaft, die sich 50% an den Kosten beteiligt? Glaubst du ernsthaft diese Müll den du von dir gibst? Natürlich zahlt auch der Kabelkunde dafür, ob nun über die umworbenen Produkte oder direkt an KD. Und ich würde mal behaupten, dass die Zahlungskette über KD nicht wirklich lukrativer ist!

[VBE-Berlin]

Aber was soll da erst ein KD-Kunde sagen? Er zahlt schließlich 230€ im Jahr

Ein normaler Kabelanschluss kostet also 19,17 Euro?

HD+ ist lediglich eien Plattform, kein Kopierschutz! Die CI+-Schnittstelle ist auch bei KabelDeutschland ein gängiger Standard

HD+ hat zu CI+ erweiterte Spezifikationen und Möglichkeiten. Sollte Dir aber auch bekannt sein.

Hat dir MB-Berlin diese Weisheit aufgetischt?

Ich bahaupte auch nicht, Deine Weisheiten werden von Astra geponsert.

MB-berlin

[Masterflok]

Aber was soll da erst ein KD-Kunde sagen? Er zahlt schließlich 230€ im Jahr

Ein normaler Kabelanschluss kostet also 19,17 Euro?

Bist du so doof oder tust du nur so? Ein normaler Kabelanschluss mit Private HD kostet, um genau zu sein, 18,90€ oder 226,80€ im Jahr. Berücksichtigt man noch die unverschämt hohen Bereitsstellungsentgelder, liegt man deutlich über 230€ im Jahr! Und nun erzähl mir nicht, dass das nicht zählt.

HD+ ist lediglich eien Plattform, kein Kopierschutz! Die CI+-Schnittstelle ist auch bei KabelDeutschland ein gängiger Standard

HD+ hat zu CI+ erweiterte Spezifikationen und Möglichkeiten. Sollte Dir aber auch bekannt sein.

HD+ ist eine PLATTFORM, wie oft denn noch? Es ist eben KEINE SCHNITTSTELLE. HD+ kann übrigens sowohl mit CI als auch CI+ Schnittstellen empfangen werden!

[Knidel]

Und was die Zuführung angeht: Auch das könnte anders laufen. Immerhin übertragen die Sender IMHO Ihre Signale auch zum SAT Uplink (die wenigsten haben einen eigenen). Also könnte man auch an die Kabelknoten was liefern. Aber auch das Geld wird ja gesparrt.

Fragt sich nur, wer das Geld spart und wer das nicht will.
Bei Kabel BW haben RTL und ProSiebenSat.1 eigene dedizierte Kanäle (S02 und S03), die, sowie ich Chris aus dem Kabel BW Helpdesk verstehe, über Glasfaser zugeführt werden. Aus diesem Grund musste wegen RTL Nitro auch nicht mit Kabel BW verhandelt werden. RTL musste nur Kabel BW Bescheid geben, dass sie auf ihrem eigenen Kanal einen neuen Sender aufschalten werden.