2 netzwerke an 1 internetverbindung (KD)

[Wohygl]

hi,

bin absolut kein experte für`s netzwerk - kenne mich nur oberflächlich aus...

folgende situation:

habe momentan ein funktionierendes heimnetz, d.h. 1 pc (win XP), internet über kabelmodem (thomson thg 520k, uralt!) mit 6 mbit-flatrate, incl. telefon , d-link-router (dl 524). am router hängt noch ne settopbox und 1 ip-telefon - wie gesagt, alles geht mehr oder weniger top..!

werde demnächst einen untermieter in meiner wohnung aufnehmen! diesem will ich in seinem zimmer an meine KD-internet-verbindung hängen und eine ip-telefonverbindung freischalten!

ist es jetzt möglich, dass ich den untermieter an meinen router anschließe (damit er sich evtl. sein eigenes netzwerk aufbaut - mit meiner inernetverbindung), aber ohne zugriff auf meinen rechner..?!

habe mir jetzt eine fb 7170 zugelegt (zum tausch mit dem d-link), außerdem besitze ich noch eine ganz-uralte fb fon wlan (ohne modellbez. - diese hat leider nur 1 lan-anschluß, aber 2 analog-tel-anschlüße !) und zusätzlich 1 200er d-lan-starterkit!

dachte mir zuerst, ich verlängere den noch freien lan-port der fb7170 per d-lan ins untermieter-zimmer - an das andere ende jetzt wieder die uralte fritte mit den analogen tel-ports (oder den d-link-router?). evtl. kann der UM. ja per eigenem smartphone über mein wlan v. 7170 inernettel. machen?

also mir schwirrt schon der kopf - eigentlich ein sehr anspruchsvolles projekt für mich (werd ich aber schon irgendwie hinkriegen..!!)

die frage ist, inwieweit kann ich mit meiner vorh. hardware gesetztes ziel (s.o.) erreichen und in welcher kombination?

wie muß ich das ganze verkabeln und wie garantiere ich die sicherheit im netz? kann man die abschottung windows-intern vielleicht einfacher lösen (aber einmal in der workgroup hat der andere immerhin lesezugriff - oder ?!

eins ist mir natürlich klar, dass ich meine flatrate erhöhen muss, aber da kann ich mich sicher arrangieren (mit UM)!

wie ist das eigentlich mit dem einrichten eines access-points/hotspot über die fb 7170 - da wär doch die trennung der netzwerke und die sicherheit genau so wie geplant)? geht das (und wie) ??

herzlichen dank im voraus für eure tipps !

[Kunterbunter]

eins ist mir natürlich klar, dass ich meine flatrate erhöhen muss, aber da kann ich mich sicher arrangieren (mit UM)!

Wir sind hier übrigens bei Kabel Deutschland. Wie willst du denn die Flatrate erhöhen?

[Wohygl]

versteh die frage jetzt nicht ganz..!

wie erhöht man bei KD die flatrate - na, indem man eine andere durch vertragsänderung erhöht ..!!!?
wie sollte man dies sonst bewerkstelligen ?

hast du sonstige tipps ?

[slang]

Du kannst die Bandbreite erhöhen, aber doch nicht die Flatrate...

[Thyrael]

Dein Vorhaben funktioniert am einfachsten (aber eventuell teuersten) mit drei Routern: 1 Hauptrouter (stellt die Internetverbindung her) am Thomson, 1 Router für deine Geräte und 1 Router für deinen Untermieter. Dann bekommt jeder Router sein eigenes Subnetz, so werden dann drei eigene Netze aufgebaut in denen der Internetzugriff möglich ist und der Zugriff nur bis zur WAN-Seite des jeweiligen anderen internen Routers möglich ist, also kein Zugriff auf die Rechner des anderen.

Man kann das ganze auch mit einem einzigen Router realisieren der mit einer alternativen Firmware wie z.B. DD-WRT oder OpenWRT läuft und VLAN unterstützt. Damit kann man dann 2 eigene Netze einrichten (wenn der Router auch Multi-SSID unterstützt geht das auch mit dem WLAN) und so abschirmen das nur ein Zugang ins Internet möglich ist aber nicht untereinander.

[Wohygl]

hi, mein lieber Thyrael

sorry, wenn ich mich erst jetzt wieder melde...!

...aber nachdem hier zuerst nur weniger qualifizierte antworten kamen, hab ich mich nochmal intensiv im übrigen internet umgesehen und recherchiert !

es gibt da echt 100.000 infos zum thema netzwerk, aber entweder sind die zu allgemein oder aber gespickt mit fachwissen, dass es einem schwindlig werden kaNN !
hab da auch etwas von sog. "kaSkadierung" der router gelesen, genau so, wie du es gedacht und geschildert hast!

also theoretisch ist mir das zu 75 % klar, aber ich wollte halt auch gern wissen, wie ich in dem fall meine (vorh.) geräte am optimalsten einsetzen kann (in welcher kombination?). deshalb hab ich auch eingangs so detailliert meine hardware beschrieben ! jedes gerät hat ja so seine spezifischen schwerpunkte u. möglichkeiten ! aus dem grund hab ich genau in diesem unterforum gepostet und spez. bei KD, d-h. ich hoffte halt auf einen absoluten experten für fritzboxen

evtl. ist das thema ja auch schon zu "abgenudelt", sprich schon 1000x angesprochen (aber halt nix für "Dummies" ), weshalb hier so wenig echo kam ?!

inzwischen überlege ich mir, auch bei meiner gewollten netztrennung rein auf die schutzmechanismen von WINDOWS XP zu bauen - also eine reine software-lösung..!?

immerhin hat XP Prof. da auch doch einiges zu bieten - und ich kann das alles auf meinem rechner steuern !
natürlich besteht da die gefahr eines hacker-angriffs, der mich immer aUSspionieren kann! aber dann dürfte ich mich ja auch nicht ans internet anschliessen ! sollte mein zukünftiger untermieter so ein spezialist sein, dann hab ich das zuhause noch am besten unter kontrolle !

wie auch immer, habe inzwischen erste experimente angestellt - wollte auch wissen, ob meine alte FB fon wlan noch funzt ?!
ich hab also diese FB erstmal an mein vorh. netz angeschlossen - FB über Lan 2 an den thomson-router. dieser erkennt auch sogar die FB und vergab ne IP (192.168.0.145) aus dem netz der thomson (192.168.0.1, per dhcp). das menü der FB konnte ich unter der ip am PC auch öffnen !!
daraufhin (mutig geworden! ) hab ich noch meinen netbook per usb-kabel mit der FB verbunden ..! WAHNSINN !, der netbook war nun auch im thomson adressiert ...! ich konnte jetzt auch vom netbook auf meinen pc zugreifen ..!!!
jetzt hab ich versucht das menü der FB am netbook zu öffnen (unter der aktuell eingetragen ip (weiterhin 192.168.0.145)) - DAS GING PLÖTZLICH NICHT MEHR ..!! aber per original ip (lt HB von AVM: 192.168.178.1, od. so ähnlich) ging`s IST DAS NOCH LOGISCH ?
UND AUFS INTERNET KONNTE ICH NUN AUCH ZUGREIFEN !!! an der FB fiel mir auf, das ausser der Power-Led nichts blinkte oder dauer-leuchtete, was ja auch nichts gutes bedeutet !?

bitte weiterhin um Eure zahlreichen tipps !!

ich werde aber wahrsch. es jetzt so aufbauen:

zuoberst die neue FB 7170 per Lan 1 an mein kabelmodem (internetverbindung mit 20 mbit/s), dann per Lan 2 (7170) -> DLAN -> Lan 1 (FB fon wlan) - der UM kann dann über diese FB sein eigenes netz aufbauen (per wlan) UND dort über die analog-tel-anschlüsse sein (internet-)telefon einrichten!
alternativ: nur das UM-tel an FB fon wlan und dessen pc per wlan an mein FB 7170 !? (bandbreiten- u. stabilitätsproblem) wenn alle UM-geräte über einen lan-port meiner 7170 laufen ?!

bitte auch hier um Eure meinung u. kommentare !!
vor allem, was haltet Ihr von der Sicherheit bei Win XP..?

was glaubt Ihr, ist mit meiner FB fon wlan los (fehlerhafte Led-anzeige!)?

vielen dank für Eure zahlreichen tipps im vorraus !

gruss

UM = Untermieter

PS: ...und wenn ich noch ein wort zu meiner "flatrate-erhöhung" lese ..!

[Newty]

vor allem, was haltet Ihr von der Sicherheit bei Win XP..?

Grundsätzlich? Nicht mehr viel, da End of Life.

Router hintereinander kaskadieren führt ohne MTU-Path Discovery gerne zu Problemen... und mit PD zu Bandbreitenreduktion...

Bei meiner 7360er Fritzbox kann ich auf LAN4 übrigens das Gastnetzwerk drauflegen, was dann 2 Netze aufbaut. Ist alle mal besser als son Bastelkram wie den, der sonst zu Debatte steht.

FB über Lan 2 an den thomson-router. dieser erkennt auch sogar die FB und vergab ne IP (192.168.0.145) aus dem netz der thomson (192.168.0.1, per dhcp). das menü der FB konnte ich unter der ip am PC auch öffnen !!

Das ist aber das Netz vom DLink. Das Thomsom-Modem vergibt öffentliche Adressen oder ab dem zweiten Client Murks ohne Gateway in 192.168.100/24.

jetzt hab ich versucht das menü der FB am netbook zu öffnen (unter der aktuell eingetragen ip (weiterhin 192.168.0.145)) - DAS GING PLÖTZLICH NICHT MEHR ..!!

Warum auch? Die Fritte hing ja hinter der NAT vom Dlink-Router, während das USB-Gerät im öffentlichen Netz mit öffentlicher IP hängen sollte (oder im 100er Subnet versauert)

aber per original ip (lt HB von AVM: 192.168.178.1, od. so ähnlich) ging`s IST DAS NOCH LOGISCH ?

Das wundert mich auch. Sollte nicht sein, kann eigentlich auch garnicht sein.

Aber generell verstehe ich nicht, warum man jemanden in seiner Wohnung wohnen lässt und ihn nichtmal in eigene LAN lässt, vor allem, weil da bei dir nun wirklich nicht viel dranzuhängen scheint.

[Besserwisser]

vor allem, was haltet Ihr von der Sicherheit bei Win XP..?

Grundsätzlich? Nicht mehr viel, da End of Life.

Bei Windows XP sind im Gegensatz zu neueren Betriebssystemen die meisten Löcher schon gefunden und gestopft
sowie Fehler gepatcht.
Für Sicherheit sorgen externe Antivirenprogramme und Firewalls, die natürlich weiter gesupported werden.
Also warum nicht weiter verwenden?
Never change a running system!

[Kunterbunter]

ich werde aber wahrsch. es jetzt so aufbauen:

zuoberst die neue FB 7170 per Lan 1 an mein kabelmodem (internetverbindung mit 20 mbit/s), dann per Lan 2 (7170) -> DLAN -> Lan 1 (FB fon wlan) - der UM kann dann über diese FB sein eigenes netz aufbauen (per wlan) UND dort über die analog-tel-anschlüsse sein (internet-)telefon einrichten!

Auf die Art kommst du zwar nicht in das Netz des Untermieters, aber er kann schon auf dein gesamtes Netz zugreifen. Dann mache es besser umgekehrt.

[Newty]

Bei Windows XP sind im Gegensatz zu neueren Betriebssystemen die meisten Löcher schon gefunden und gestopft
sowie Fehler gepatcht.

Jein. Bei Sicherheitslücken kann man ja nur gegen bekannte Lücken ankämpfen. Wenn man das aber nicht mehr tut, gibt es binnen kurzer Zeit eine große Zahl an Lücken, die der breiten Masse zugänglich sind und niemals offiziell gefixt werden. Ich gehe davon aus, dass es im Mai 2014 einen großen Haufen an 0-day Exploits geben wird.

Für Sicherheit sorgen externe Antivirenprogramme und Firewalls, die natürlich weiter gesupported werden.

Bis die Entwickler irgendwann auch die Windows-XP APIs rausnehmen. Der Angriffsvektor wird deutlich größer, da man ja "nur" Firewall und AV aushebeln muss (oder schnell genug sein) und danach sicher sein kann, dass das ausreicht, um den Angriff abzuschließen und das System zu kompromittieren. Wenn ich drin bin und mich gut genug verstecke, habe ich gewonnen. Siehe auch diverse Rootkits, die, einmal im System installiert, dort nicht erkannt werden.

Also warum nicht weiter verwenden?
Never change a running system!

Klar. Ich hab auch diverse XP-Mühlen rumstehen, die in nächster Zeit auch so bleiben. Die Kisten werden aber nicht fürs tägliche surfen verwendet.
Tatsache ist aber: Wenn eine Kiste ersetzt wird, kommt da kein XP drauf. Wenn eine Kiste davon neu installiert werden muss, wird dort nicht stumpf das Image ausgepackt, sondern, wenn möglich, auf W7 migriert.