Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[3blindmice]

Hier liegt aber kein Mangel vor (wenn man es mit dem Vergleich vergleicht, bevor sich wieder jemand aufregt), da man dir weiterhin das Signal liefert und nirgends versprochen wird, dass x kbit oder x MBit oder was weiß ich geliefert wird. Nicht einmal die Senderanzahl ist vertraglich auf x festgesetzt.

Kürz es, du wirst damit nur keinen Erfolg haben

Die Grundleistung erbringt Kabel D weiterhin und eine Sendequalität ist tatsächlich vertraglich nicht festgelegt. Ich kann mich allerdings noch gut daran erinnern, dass der Vertrag von analogem Kabel auf digital umgestellt wurde und dieses Mehrkosten bedeutete (ich meine sowas um die 2,90 Euro). Diese Mehrleistung könnte man einbehalten, da im Moment die verbesserte Sendequalität des digitalen Angebotes gegenüber der analogen Ausstrahlung nicht gegeben ist und somit die Mehrkosten nicht gerechtfertigt sind.

Da Kabel Deutschland sich von derartigen Einwänden, Beschwerden und Kürzungen in seiner blinden Wut gegenüber den Kunden nicht einlassen wird, ist vorhin die Kündigung des TV-Kabelanschlusses mit Einschreiben + Rückschein bei der Post über den Tresen gegangen.

[Maliboy]

Kümmer dich bitte um dein Kabel und nicht um Sachen mit denen du dich nicht auskennst.

Aber die anderen sind hier Profis?
Sorry, bis auf eine Handvoll labern hier einige Nur Stammtischparolen. Ich versuche ja wenigstens ab und an noch Quellen zu suchen und auch ein wenig Objektiv zu bleiben.

Und ja, DiSEqC ist nützlich. Um so dreister war es, auf einmal Lizenzgebühren dafür zu verlangen. Und ich bezog mich da auf das Posting von berlin69er

Aber nur eines noch: Drehen wir das ganze doch mal um! Was wäre denn wenn Astra nur noch ein spezielles Signal senden würde, welches nur mit bestimmter Technik auf dem Dach zu empfangen wäre? Jeder der es sehen möchte müsste einen Vertrag mit Astra schließen und monatlich dafür bezahlen. Dann, und zwar nur dann hätten wir die gleiche Situation wie beim Kabel TV & man könnte über eine Gleichberechtigung bei den Einspeisegeldern reden!

Weil genau so eine Situation ist da. Nur das man es als Kunde nicht weiß. Ich habe irgendwo mal gelesen, das 50% der Kosten einen Receivers nur für Lizenzen drauf geht.

Wie gesagt, in meinen Augen gibt es hier auch eine Riesen schieflage, eben weil die KNB für die Verbrietung an sich noch Zahlen müssen. Und das ja augenscheinlich nur, weil das Geld auch von den Endkunden kommt. Und genau deswegen finde ich das Argument der ÖR scheinheilig. Schaffen wir die urheberrechtsabgabe im Kabel ab und es stimmt. Jetzt stimmt es aber nicht. Weil, natürlich kassieren die Sender auch. Nicht nur GEMA und Co. Immerhin sind die Sender ja Lizenznehmer an bestimmten Formaten. Und je mehr Eigenproduziertes läuft, um so höher sind die Gebühren.

[berlin69er]

Maliboy, ich hab nicht behauptet, dass die Astra Chefs Weisenknaben sind. Leider würfelst du aber auch alle Dinge, die sich nicht vergleichen lassen fleißig durcheinander. Eine Patentabgabe hat doch nicht mit einer monatlichen Anschlussgebühr zu tun! Klar, die Situation, so wie sie bei SAT jetzt ist, hat man sicher auch guter Lobbyarbeit in Brüssel und Berlin bzw. Bonn zu verdanken. Auch bei den ÖR läuft nicht alles richtig. So bin ich der Meinung, dass sich Rundfunkbeitrag und Werbung beist. Wenns nach mir ginge, dürften die ÖR garkeine Werbung bringen.
Aber nochmal: es geht mir um eine Gleichbehandlung. Das heißt: Astra bekommt direkt kein Geld vom "Endverbraucher", aber Kabel schon. Wenn dieser Unterschied abgeschafft wurde, kann man über "Transpondermieten" im Kabel reden.

[Heiner]

Wenn ich jeden meiner Sätze mit Quellen belegen würde, komme ich ja nie aus dem Posten raus - wobei ich bisher alles mit Quellen belegte (wonach ja manche dann geschwiegen haben, nachdem sie bei ner anderen Diskussion die Quelle erhalten haben, aber gut). Google, frag bei NGI an bzw bei Astra, wofür sie aktuell von BW Geld bekommen; dort wird u.a. der Aufbau von Sat Internet vom Staat finanziert.

Dann verlinke sie doch endlich mal und schwafel nicht andauernd ich solle selber danach suchen! Ich hab auch besseres zu tun als jede deiner Aussagen nachzuprüfen. Es geht mir nur um diese Sätze und nicht um alles was du jemals schreibst. Selbige Diskussion gab es zwischen dir und Knidel ja auch schon.

Und weshalb wurde des Kabelnetz damals subventioniert? Damit man den Kunden keine zu großen Kosten aufdrücke muss, das wird auch gerne mal vergessen.

Aber mit der klaren Zielsetzung das Netz in der Fläche auszubauen. Das macht Kabel Deutschland aber längst nicht mehr. Da steigt deine Erinnerung dann natürlich auch wieder aus, weil nicht sein kann was nicht sein darf!

Wie schon mehrfach gesagt, mir gehts hier gar nicht um KDG, sondern darum, dass es abnormal ist, dass fast 300 Mio in ein Netz gesteckt werden, was keine 5 % der Zuschauer hat, wo nun sogar die "Big Player" aussteigen wollen, dazu noch fast 80 Mio für Astra. Wie war das, 5 Mio pro Jahr für n Transponder? Das wären ja dann 15 Transponder. Ich bezweifel stark, dass die ÖR hier "nur" für die Verbreitung über Sat und Digitale Antenne bezahlen.

Dir ist schon klar dass das 300 Mio. teure Netz vorher noch viel teurer war (1.) und zweitens als Schutz der ÖR dient gerade gegen solche Monopolisten wie Astra und die KDG? Ohne die Terrestrik wären die Öffentlich-Rechtlichen beiden gnadenlos ausgeliefert. Sicher, ob es so teuer sein muss, darüber kann man reden, und ob es nicht Alternativen gibt die die Unabhängigkeit sicherstellen für weitaus weniger Geld. Aber diese Weinerlichkeit der Kabelmonopolisten geht mir dermaßen auf den Senkel...

Außerdem kann ich mit meine Zwangsabgaben nicht erwarten, dass alle Verbreitungswege unterstützt werden? Fällt das echt so aus dem Denkmuster?

Einerseits sagst du, nur von einem Anschluss hat man nichts zu erwarten, andererseits jedoch glaubst du durch die Zwangsabgaben einen Anspruch darauf zu haben die Programme empfangen zu können? Gerade das ist ja nun nicht mehr so, da die Abgabe ja nicht mehr geräteabhängig ist. Für die ÖR ist es völlig egal wie sie dich versorgen, ob über Sat, Kabel, IPTV, DVB-T, Internet an sich - zahlen musst du trotzdem. Darf man natürlich auch kritisieren (muss man meiner Meinung nach auch) aber mir scheint als misst du hier mit zweierlei Maß, weil du die rosarote KDG-Brille einfach nicht abbekommst.

Welche Alternative hätte denn KDG sonst gehabt, um Druck auf die ÖR aufzubauen? Und ja, wenn KDG versucht von den ÖR die Einspeisevergütung zu bekommen, damit der Kunde nicht mehr zahlen muss, dann ist das auch kundenorientiert.

Druck aufbauen ist was anderes. Die ÖR sagen ja selbst dass das alles rechtlich einwandfrei ist, wenn auch ärgerlich für die Kunden, aber wenn die KDG eben meint dass sie den Streit auf dem Rücken der Kunden austragen muss als einziger Kabelnetzbetreiber? Und bevor der pawlowsche faint wieder zuschlägt, bis jetzt hat es bei Unitymedia Kabel BW keine Kürzungen gegeben (wenn man mal davon absieht dass es auch dort momentan kein NDR Blue gibt soweit ich weiß) und auch keine künstliche Verschlechterung. Was noch kommen mag weißt auch du nicht!

[Maliboy]

Aber nochmal: es geht mir um eine Gleichbehandlung. Das heißt: Astra bekommt direkt kein Geld vom "Endverbraucher", aber Kabel schon. Wenn dieser Unterschied abgeschafft wurde, kann man über "Transpondermieten" im Kabel reden.

Darum geht es nur gar nicht. Es geht darum, das Kabel an GEMA, Sender und Co Urheberrechtsabgaben zahlen muss, ASTRA aber nicht. Und IMHO nicht einmal, obwohl sie nun mit HD+ genau das gleiche machen (aber da bin ich mir nicht sicher, ob die HD+ GmbH nicht doch was zahlt). Es geht mir gar nicht um Die Einspeisegebühren. Es geht darum, das die ÖR wahrscheinlich 40 Mio im Jahr von KDG bekommen (also das, was hier einige immer wollen) und dieses Geld auch noch an den Konkurent von KDG (SES Astra) weiter reichen.

Und sicher sind Patente auch eine Art Schutz/Geldeinnahme. Nur merkt man die als Endanwender ja nicht. Das ist der Unterschied. DISEQc war vielleicht nicht das beste Beispiel, weil man kann Sat auch ohne diese Umschalter schauen, aber ich weiß nicht, ob sich ASTRA die Umschaltung zwischen Upper und Lower Band nicht schützen lassen hat. Wenn dem so wäre müsste nämlich jeder Receiver, der das kann (und das sind Quasi alle für ASTRA) was abdrücken.

[faint]

Dann verlinke sie doch endlich mal und schwafel nicht andauernd ich solle selber danach suchen! Ich hab auch besseres zu tun als jede deiner Aussagen nachzuprüfen. Es geht mir nur um diese Sätze und nicht um alles was du jemals schreibst. Selbige Diskussion gab es zwischen dir und Knidel ja auch schon.

Stimmt, als ich Knidel dann seine Quelle gab, kam.. wer hätte es von ihm anders erwartet.. nichtsmehr. "Mit der neuen Technologie von SES Astra profitieren Gemeinden in den weißen Flecken von geringen Kosten für den Aufbau der Infrastruktur, die sogar über verschiedene Fördergelder subventioniert werden kann." rapidtv. Rest gibts später, ich hab momentan wenig Lust alles zu ergooglen, was ich mal gelesen habe

Natürlich wurde das Netz subventioniert, damit es ausgebaut werden konnte. Das KDG es aktuell nicht ausbaut, würde ich so auch nicht sagen; sie bauen es nur sehr langsam aus. Das andere hier schneller sind, keine Frage.

Ist doch schön, dass DVB-T mal teurer war. Was sagt uns das? Das die 300 Mio Piepen sind und gerechtfertigt, weil? Das die 80 Mio für Transponder gerechtfertigt sind, weil? Zeig mir doch mal, dass diese Abgaben einigermaßen gerechtfertigt und nicht ebenfalls überteuert bzw zu überzogen sind, warum zahlt man hier soviel und nichts gerechtfertigtes? Drehen wir den Spieß einfach mal um, ich bin gespannt.

Dieser Vorwurf mit der lächerlichen KDG-Brille ist doch totaler Blödsinn und ein totaler Scheiß, um es mal direkt zu sagen. Und ja; da finde ich deine Argumentation langsam ziemlich kindisch bzw patzig, was das betrifft. Wo argumentiere ich hier "Pro KDG"? ich rede "Pro Kabel", sogar schon die ganzen letzten Beiträge. Mein Fehler, in Niedersachsen zu wochnen, wo es keine unabhängigen Anbieter mehr gibt, richtig. Wo steht hier eigentlich, dass ich sagte, ich darf nichts von einem Anschluss ansich erwarten? Meine Äußerung war die ganze zeit, wenn die ÖR andere Verbreitungswege unterstützen, haben sie auch weiterhin das Kabelfernsehen zu unterstützen und mir nicht "empfehlen" zu wollen, dass ich doch umsteige.

Es geht darum, das die ÖR wahrscheinlich 40 Mio im Jahr von KDG bekommen (also das, was hier einige immer wollen) und dieses Geld auch noch an den Konkurent von KDG (SES Astra) weiter reichen.

So zirka 25 bis 40 Mio, hab ich auch mal irgendwo gelesen, fließen direkt wieder zurück (Hoffentlich will Heiner nicht direkt ne Quelle, ich such schonmal). Wobei anscheinend niemand so genau weiß, wer wieviel zahlt und wer dadurch welche Leistungen bekommt, stand mal in der c't, soll alles relativ verwurstet sein.

ich verstehe ja die erhitzten Gemüter, aber können wir bitte mal wieder runterkommen und sachlich diskutieren wie vernünftige Menschen?

Bis auf diesen einen Vorwurf, der gar nicht dazu gepasst hat, find ich die Diskussion eigentlich sachlich und in Ordnung.

[KDNewbie]

Leute,

ich verstehe ja die erhitzten Gemüter, aber können wir bitte mal wieder runterkommen und sachlich diskutieren wie vernünftige Menschen?

KDNewbie

[Heiner]

Stimmt, als ich Knidel dann seine Quelle gab, kam.. wer hätte es von ihm anders erwartet.. nichtsmehr. "Mit der neuen Technologie von SES Astra profitieren Gemeinden in den weißen Flecken von geringen Kosten für den Aufbau der Infrastruktur, die sogar über verschiedene Fördergelder subventioniert werden kann." rapidtv. Rest gibts später, ich hab momentan wenig Lust alles zu ergooglen, was ich mal gelesen habe

Meinst du nicht dass Kabel Deutschland ebenfalls Subventionen für den Netzausbau bekommen hat?

Ist doch schön, dass DVB-T mal teurer war. Was sagt uns das?

Nicht DVB-T, sondern die analog-terrestrische Ausstrahlung. Da wurde zig mal mehr in die Luft geblasen und es gab sogar nur 3 Programme, hunderte von Füllsendern die irgendwelche abgeschatteten Orte versorgt haben...

Das die 300 Mio Piepen sind und gerechtfertigt, weil? Das die 80 Mio für Transponder gerechtfertigt sind, weil? Zeig mir doch mal, dass diese Abgaben einigermaßen gerechtfertigt und nicht ebenfalls überteuert bzw zu überzogen sind, warum zahlt man hier soviel und nichts gerechtfertigtes? Drehen wir den Spieß einfach mal um, ich bin gespannt.

Ich hab nie behauptet dass die hohen Kosten gerechtfertigt sind, allerdings weiß ich auch nicht wie teuer die Instandhaltung der Satelliten und der Sendetürme tatsächlich ist, jedoch gibt es auch hier Monopole oder Duopole. Bei der Terrestrik ein Duopol aus ARD und Media Broadcast, beim Satellitenempfang eines das sich aufgrund des großen Erfolgs der Astra-Plattform gebildet hat, sodass annähernd 100% der Satanlagen in Deutschland auf 19,2°Ost ausgerichtet sind - das ist auch nicht gutzuheißen, ohne Frage, da Astra so die Preise für die Transpondermieten diktieren kann. Wie soll das aber als Rechtfertigung dienen?

Dieser Vorwurf mit der lächerlichen KDG-Brille ist doch totaler Blödsinn und ein totaler Scheiß, um es mal direkt zu sagen. Und ja; da finde ich deine Argumentation langsam ziemlich kindisch bzw patzig, was das betrifft.

Beruht ganz auf Gegenseitigkeit, ich bin es nur leid ständig und überall von den selben ~5 Leuten lesen zu müssen wie toll doch die KDG ist (symbolisch! So steht das natürlich nirgendwo) und wie böse doch die Öffentlich-Rechtlichen sind und überhaupt alle die die KDG nicht so arbeiten lassen wie sie das will.

Schau dir die ganzen Seiten und Threads doch an, kaum wird die KDG kritisiert kommt mindestens einer von den ~5 pawlowschen Hunden und verteidigt. Alleine auf den letzten Seiten!

Überhaupt hängt mir das ganze Thema egal von welcher Seite auch immer (pro oder contra) zum Halse raus. Mir persönlich ist es eigentlich völlig wurst ob und wie die Sender ins Kabelnetz eingespeist werden, ich bin aus guten Gründen kein Kabelkunde mehr und somit auch nicht betroffen von all diesen Verschlimmerungen, als jemand der mit Kabelfernsehen aufgewachsen ist habe ich dennoch ein Interesse an den Vorgängen im Kabel und meine eigene Meinung über die Vorkommnisse. Und ich muss es als Co-Admin immerhin auch haben, denn sonst müsste ich mich fragen was ich hier überhaupt noch verloren habe.

Ich befürchte nur dass uns das Thema noch länger begleiten wird als mir lieb ist...
Bin eigentlich auch nur ins Thema hier wieder eingestiegen weil ich das was von einigen so verzapft wurde so nicht stehen lassen konnte.

Wo steht hier eigentlich, dass ich sagte, ich darf nichts von einem Anschluss ansich erwarten? Meine Äußerung war die ganze zeit, wenn die ÖR andere Verbreitungswege unterstützen, haben sie auch weiterhin das Kabelfernsehen zu unterstützen und mir nicht "empfehlen" zu wollen, dass ich doch umsteige.

Du hast es nicht verstanden.
Du kommst schließlich damit, dass man von den Zwangabgaben ableiten könnte, dass alle Verbreitungswege unterstützt werden müssten, dabei ist Kabel (nicht immer aber doch häufig) ebenso eine Zwangsabgabe.

[Sebastian]

Ich dachte ja immer, dass wäre ein DF Phänomen.

Aber hier laufen tatsächlich auch User rum, die den Unterschied zwischen Kabel und Sat/DVB-T nicht erkennen.

[Knidel]

So oder so, Sat Infrastruktur (Hardware wurde jedenfalls vor ca 5 Jahren mal subventioniert, aktuell weiß ichs wirklich nicht genau) wird mit Fördergeldern zugespritzt; beim Kabel soll es aber der Anbieter alleine richten, weil er vom Kunden Geld erhält? Hm.

"Mit der neuen Technologie von SES Astra profitieren Gemeinden in den weißen Flecken von geringen Kosten für den Aufbau der Infrastruktur, die sogar über verschiedene Fördergelder subventioniert werden kann." rapidtv. Rest gibts später, ich hab momentan wenig Lust alles zu ergooglen, was ich mal gelesen habe

An der Stelle möchte ich auch darauf hinweisen, dass z.B. das WLAN-Pilotprojekt der KDG von der MABB gefördert wird.

UM & KDG stellen den ÖR doch auch nur eine Kapazität zur Verfügung, welche im Grunde genau wie Sat durch die ÖR subventioniert werden. Sat wird aber an mehreren Stellen subventioniert (die Receiver etc. werden nicht umsonst teilweise für 20 oder 30 Euro für n HD Receiver rausgehauen, n Kabelreceiver hingegen nie für unter 100);

Wo bleibt eigentlich deine Quelle dafür?

Wie schon mehrfach gesagt, mir gehts hier gar nicht um KDG, sondern darum, dass es abnormal ist, dass fast 300 Mio in ein Netz gesteckt werden, was keine 5 % der Zuschauer hat, wo nun sogar die "Big Player" aussteigen wollen, dazu noch fast 80 Mio für Astra. Wie war das, 5 Mio pro Jahr für n Transponder? Das wären ja dann 15 Transponder. Ich bezweifel stark, dass die ÖR hier "nur" für die Verbreitung über Sat und Digitale Antenne bezahlen.

Du weißt aber schon, dass die 300 Mio. Euro nicht nur für DVB-T sind?
80 Mio. Euro an Astra werden seit der Analogabschaltung im Übrigen auch nicht mehr gezahlt.