Apropos DF, diesmal betrifft es das Forum: Dort gab es vor ein paar Tagen ebenfalls sehr interessante Aussagen von Chris aka Riddler, der hier im Forum öfters mal unterwegs war und früher hauptsächlich seine Infos von Kabel BW Insidern bekam, seine aktuellen Aussagen werden euch zeigen, wie es wirklich zwischen den großen Kabelnetzbetreibern (KDG, UM Kabel BW) und Sky aussieht:Auf die DF Frage: "Warum ist eine komplette Kabelweiterverbreitung der Sat-Angebote im Kabel immer mit solchen Verzögerungen verbunden, zahlt Sky etwa zu wenig an die Kabelnetzbetreiber?"
Antwortet er: "Im Satellitenbereich können wir schneller neue Kanäle umsetzen, da wir über die Belegung der Transponder selber entscheiden können.
(Anmerkung meinerseits: Was behaupten die Kabelhelden immer wieder? "Sky entscheidet über seine eigene Kanalbelegung bei der KDG." Na klar...)
Außerdem haben wir es in den deutschen Kabelnetzen mit limitierten Bandbreitenkapazitäten zu tun. Hinzu kommt die langsame Analog-Abschaltung, die weiterhin große Kapazitäten blockiert. Wir reden aber permanent mit unseren Kabelpartnern über die Erweiterung unseres Portfolios in ihren Netzen."
(Anmerkung meinerseits: Die anderen KNBs sind da wohl weniger von Kapazitätsengpässen betroffen, als "unsere liebe" KDG, von der nicht vorhandenen analog-Abschmelzung ganz zu schweigen).
Habe einen interessanten, neuen Kontakt bekommen zu einem ehemaligen Kabelnetzbetreiber-Mitarbeiter, der zu mir meinte, dass sky alles andere als gern gesehen ist, da sky selbst einen Interessenkonflikt bei den Kabelnetzern darstelle.
Die Erweiterung auf das volle sky Portfolio stelle absolut keine technische Hürde da, aber die Kabelnetzer graben ihren eigenen Produkten das Wasser ab, sprich Programme die via sky und z.B. Allstars HD empfangbar sind, schwächen die eigenen Produkte, da viele Kunden zu sky greifen statt zu Allstars HD und die Verträge lassen keinerlei Gewinn für die Kabelnetzer zu, wenn man das eigenen Produkt gegen sky laufen lässt.
Sprich: Die Kabelnetzer sehen sky als Feind im eigenen Gewässer, daher wird der Ausbau erschwert und behindert wo es geht. Es werden teils fadenscheinige Ausreden genutzt, nur um nicht einspeisen zu müssen und das dumme ist, dass keine Einspeisungspflicht besteht wie bei Free TV, dass wenn der Sender zahlt, auch reingenommen werden muss.
Laut diesem Ex-MA wäre die Parole "Fleißig sagen, dass man in guten Verhandlungen stehe zu den Kunden und in Wirklichkeit vermeiden auch nur einen Sender reinzulassen."
Zu dem sei die Parole bei dem Netzbetreiber, dass ein Kunde der sich beschwert doch eine wundervolle kostenlose Marktforschung sei und da er sich beschwert, ist er noch Kunde, also ist doch alles gut.
Derbe? Nein - Gewinnorientierung. Kunde zahl, aber halt bloß die Klappe.
Dummerweise rennen den großen Kabelnetzern gerade extrem die Kunden weg mit dieser Politik, aber man würde niemals etwas daran ändern, da die großen Konzerne die hinter den Kabelprovidern stehen hochrangige Experten haben, die behaupten, dass das so gemacht wird und gehen muss.
Kurzum: Ich kann nur jedem empfehlen - wer sich betrogen vorkommt in Sachen Öffentlich-Rechtliche und Sky - Kündigen wenn möglich und das Unternehmen an eine Grenze bringen, wo es handeln muss, alles andere wird NIEMALS Erfolg haben.
Quelle: http://forum.digitalfernsehen.de/forum/ ... n-181.html
Mehr braucht da wirklich nicht hinzugefügt zu werden!
OT Ende
