Kabel Deutschland bietet ab 2016 > 500 Mbit und 1000 Mbit (Gigabit) an <

[Sepultura]

Es gibt schon bessere Codecs als MP3. Selbst WMA hat sich stark verbessert. Oder nutz Ogg Vorbis!

Und bei Video gibt es H.265 als Nachfolger von H.264.

Selbst H.264 würde bessere Qualität bei besserer Komprimierung bringen. Also könnte VF schon sparen, wenn ALLE Videostreams mindestens mit H.264 komprimiert werden würden.

[spooky]

einige SD Sender werden ja schon ja schon in MPEG4 übertragen bei KD... ist nicht RTL Living so ein Fall? oder war das nur ein Test?

[Knidel]

Also könnte VF schon sparen, wenn ALLE Videostreams mindestens mit H.264 komprimiert werden würden.

Das wäre auch durchaus sinnvoll. Zumindest teilweise. Ich würde es sinnvoll finden, wenn die ausländischen Sendern mit h.264 komprimiert werden würden und man dafür auf das Timesharing verzichtet.

[Sepultura]

Also könnte VF schon sparen, wenn ALLE Videostreams mindestens mit H.264 komprimiert werden würden.

Das wäre auch durchaus sinnvoll. Zumindest teilweise. Ich würde es sinnvoll finden, wenn die ausländischen Sendern mit h.264 komprimiert werden würden und man dafür auf das Timesharing verzichtet.

Meinst du vielleicht Timeshifting?

[spooky]

Also könnte VF schon sparen, wenn ALLE Videostreams mindestens mit H.264 komprimiert werden würden.

Das wäre auch durchaus sinnvoll. Zumindest teilweise. Ich würde es sinnvoll finden, wenn die ausländischen Sendern mit h.264 komprimiert werden würden und man dafür auf das Timesharing verzichtet.

Meinst du vielleicht Timeshifting?

nein Timesharing... SkyNews und CNBC z.b. der eine von 6-22h / der andere von 22h-6h... als Beispiel... auf einem Kanal.

[DerSarde]

Der Unterschied von Privaten in SD zu HD, ist über Sat deutlich geringer, als bei KDG. Das sehe ich immer, wenn ich bei unseren Bekannten TV sehe, die garnicht verstehen, warum man sich die Privaten in HD holen soll...

Bei den großen Privatsendern kann ich mir das durchaus vorstellen, dass der Unterschied SD zu HD geringer ist, die haben ja nicht so viele Sender auf ihren TPs drauf. Bei den kleinen Privatsendern bin ich aber nicht sicher, da hier die Datenraten in etwa genauso sind wie bei KDG, z.B. auf TP 103 oder 104 werden ja auch 11 oder 12 SD-Sender auf nem DVB-S-Transponder (im Kabel: 64QAM) ausgestrahlt.
Bei den privaten HD-Sendern ist ja auf beiden Wegen inzwischen 5-6 HD-Sender pro TP die Regel, mit dementsprechend ähnlichen Datenraten. Und auch das Bild der ÖR in HD ist relativ ähnlich, auch wenn die Datenraten über Sat höher sind.

Am meisten Nachholbedarf dürften also die ÖR sowie RTL und ProSiebenSat.1 jeweils in SD haben. Wobei ich eh das Gefühl habe, dass die Privaten in SD bei KDG besser sind als die ÖR in SD.

Selbst H.264 würde bessere Qualität bei besserer Komprimierung bringen. Also könnte VF schon sparen, wenn ALLE Videostreams mindestens mit H.264 komprimiert werden würden.

Die ausländischen Sender würde ich auch in H.264 komprimieren, inzwischen dürften die meisten Kunden ein entsprechendes Empfangsgerät haben.
Gibt es für H.265 eigentlich überhaupt schon Geräte?

[maniacintosh]

Wenn es nach mir ginge, würde ich Tabula Rasa machen: Analog abschalten, DVB-C in SD abschalten, sofern Programm in HD eingespeist, verbleibenden Rest gerne auch in H.264. Dafür dann die Öffis komplett in HD, Sky komplett und Abschaffung des Timesharings. Und dann wären auch erstmal genug Reserven da...

[Boba Fett]

Bei den großen Privatsendern kann ich mir das durchaus vorstellen, dass der Unterschied SD zu HD geringer ist, die haben ja nicht so viele Sender auf ihren TPs drauf. Bei den kleinen Privatsendern bin ich aber nicht sicher, da hier die Datenraten in etwa genauso sind wie bei KDG

Man kann auch bei gleicher Datenrate besser oder sehr viel schlechter komprimieren. Das SD-Programm im Kabel ist ziemlich mies, auch für die verwendeten Datenraten. Vermutlich, weil man so sagen kann, "aber wir haben nichts schlechter gemacht, guck, sind immernoch 3Mbit/s, wie damals auch".

Selbst H.264 würde bessere Qualität bei besserer Komprimierung bringen. Also könnte VF schon sparen, wenn ALLE Videostreams mindestens mit H.264 komprimiert werden würden.

KDG will offensichtlich keine bessere Qualität bei SD, die wollen ja, dass die Kunden HD bezahlen. Wie kriegt man Kunden besser dazu, HD zu bezahlen, als dadurch, SD absichtlich schlechter zu machen?

Ausserdem wage ich zu bezweifeln, dass die meisten Leute mittlerweile Geräte haben, die SD in H.264 können. Auch wenn ein Gerät DVB-C kann und andererseits auch H.264, würde ich nicht drauf wetten, dass das Gerät auch hinkriegt, H.264 kodierte SD-Kanäle wiederzugeben. Ich hab da so meine Erfahrungen, wie da in Hard- wie auch in Software oft gepfuscht wird.

[DarkStar]

Ja gibt schon HEVC taugliche Receiver (aber keine Provider Dosen).

Vodafone sollte einfach 2016 einen UHD fähigen DVR / Receiver einführen mit HEVC & DVB-C2 und anfangen die Pakete mit geringster Verbreitung (Int. TV) nach und nach umzustellen.

Immer weiter ran Tasten dann....International TV, Vielfalt HD Extra, Vielfalt HD, Basis HD, Basis....

Bis man alles auf HEVC / DVB-C2 hat.
Einfach mal etwas Geld in die Hand nehmen und das Kabelnetz endlich Fit für die Zukunft machen.
Parallel dazu natürlich langsam die Analog Abschmelzung.

[Boba Fett]

Ja gibt schon HEVC taugliche Receiver (aber keine Provider Dosen).

Vodafone sollte einfach 2016 einen UHD fähigen DVR / Receiver einführen mit HEVC & DVB-C2 und anfangen die Pakete mit geringster Verbreitung (Int. TV) nach und nach umzustellen.

Aber das größte Problem daran, auf reines IPTV umzustellen, war anfangs des Threads, dass dann alle neue Receiver bräuchten. So schließt sich der Kreis.