Man kann alles versuchen positiv darzustellen. Fakt ist aber, dass ein voraussichtlicher Kundenverlust von 50% erheblich und ein sehr schlechtes Ergebnis ist.
Ich würde sogar sagen "erwünscht", wenn man solche Formulierungen in den Pressemitteilungen liest:
Ansonsten wäre das ja ein kompletter PR-Fail, so klar zu machen, dass man sich um die Kabel-TV-Kunden nicht weiter kümmert, weil die eh bleiben. [insert Max Giermann als Kinski: "So blöd kann doch keiner sein!"]Wie geht Vodafone als größter Kabelnetzbetreiber in Deutschland mit dem Wegfall der Umlagefähigkeit um?
Das Unternehmen ist überzeugt, dass viele Mieter weiter auf den bewährten Kabelanschluss und eine TV-Grundversorgung setzen werden. Nach Angaben von Vodafone sind viele Mieter eher „Fernseh-Puristen“, denen ihre gewohnten Programme wichtiger sind als Streaming-Dienste oder Internetfernsehen.
Mit IP ist man halt auch flexibler. Es kann der TV-Anbieter der Wahl genutzt werden, das abonnierte Angebot ist neben dem Wohnzimmer-TV auch auf anderen Endgeräten wie Tablets und Smartphones verfügbar ohne dass man jetzt noch extra weitere Hardware brauchen würde und es gibt LAN bzw. WLAN. Sat ist in der Verteilung komplex, jedenfalls wenn es klassisch per Koax sein soll und alle Ebenen verfügbar sein sollen. Da brauchts halt noch weitere Technik wie Multischalter und dergleichen.
Dass diese Verbreitungsart bereits mausetot ist, kann man sofort erkennen, wenn man bei Investoren nach einer Finanzierung für das Projekt "Verbreitung von linearem TV über neue geostationäre Orbitalposition" fragt. Da die (sehr hohen) Kosten des Betreibers bei dieser Verbreitungsart fast komplett einmalig bei Herstellung der Anlage anfallen, werden die Bestandsanlagen natürlich noch weiter betrieben, bis sie vom Himmel fallen.
Rundfunk hat den Zenit überschritten, entsprechend auch seine Verbreitungswege. Speziell bei der Satellitenverbreitung macht es doch wenig Sinn, Signale weit ins All und zurück zur Erde zu schicken, statt sie direkt auf der Erde zu verteilen. Das war nur so lange gerechtfertigt, wie es keine Netze auf der Erde mit ausreichender Abdeckung und Leistung gab. Inzwischen dürfte es aber in Deutschland/Europa nur noch relativ wenige geben, die man nicht ausreichend gut per Festnetz oder Mobilfunk erreichen könnte. Und nur für wenige lohnt sich der Satellitenbetrieb auch nicht mehr...
DWDL hat geschrieben:Vor allem Andre Prahl, Chief Distribution Officer von RTL Deutschland, hielt dagegen: "Das Letzte, was das lineare Fernsehen gebrauchen kann, ist, dass der Verlust an Sehdauer, den wir alle beobachten, jetzt auch noch durch einen Verlust von technischer Reichweite überlagert und verstärkt wird." Er könne verstehen, dass auch Kabelnetzbetreiber natürlich Geld für ihre Leistung sehen wollten, aber diese Maßnahme stelle für RTL das "Worst Case Szenario" dar. Das physische Abklemmen von TV-Haushalten, die das lineare Fernsehen noch nutzen, dürfe allenfalls die allerletzte Maßnahme darstellen. "Jeder abgeklemmte Zuschauer ist keiner mehr. Das wollen wir verhindern".
Stattdessen müssen aus Prahls Sicht alle Marktteilnehmer - Sender wie Infrastrukturanbieter - alle Marketingmöglichkeiten nutzen, um all diese Millionen Haushalte in legale Vertragsverhältnisse zu überführen.
