Streit mit ARD/ZDF nun vor dem BGH

[berlin69er]

Ja, soweit verstanden! Nur gibt's einen Unterschied zwischen einem Stream, den der Sender selbst anbietet und IPTV, wie z.B. Entertain. Auch für IPTV gelten im Prinzip die gleichen oder zumindest ähnliche Regeln, was die Einspeisevergütung angeht, wie bei DVB-C. Der Streit würde also nur verschoben werden.
Da das Thema hier jetzt aber ziemlich ins OT abdriftet, würde ich vorschlagen, wir belassen es jetzt dabei...

[FRDE 1965]

Hier noch eine Seite zum Vergleich:
http://www.iptv-anbieter.info/iptv-prov ... ieter.html

[FRDE 1965]

@ berlin69er: Wie geschrieben, es war nur eine "Idee" , warten wir ab wie der BGH entscheidet.
Bis dahin

[FRDE 1965]

Ich habe über smart-TV noch kein HD gesehen, nur SD.
kann so nicht akzeptiert werden.

Das ist wohl war, hier scheint es noch Entwicklungsbedarf zu geben.

[berlin69er]

Ich habe über smart-TV noch kein HD gesehen, nur SD.
kann so nicht akzeptiert werden.

Doch, ARTE sendet wahlweise in HD und meine VU+ unterstützt das auch. Funktionieren tut es also, auch wenn es nicht mit Sat oder Kabel zu vergleichen ist.

[Tommy990]

Manch Livestream (auch über Internet TV), sieht besser aus, als das SD Matschbild bei unserem Anbieter.
Also sollen sie nur "ausspeisen".
Gerade bei Eins Plus und ZDF Kultur ist das Bild und der Ton wesentlich besser, wenn man streamt.
Die ganzen Livekonzerte im Sommer schaue ich nur so, eigentlich schade, aber was will man machen.
Selbst das Lappi per HDMI an den TV, sieht besser aus.
Denke trotzdem die werden sich irgendwie einigen, Vodafon hat ja den Rechtsstreit nicht angefangen, die haben ja auch kein Geld bekommen von den Öffis... .

[joefi]

Weil eigentlich kann es nicht sein, dass in einer zweistelligen Anzahl von Verfahren – davon etliche schon vor einem Oberlandesgericht – alle Gerichte bisher grundsätzlich vollkommen falsch geurteilt haben.

Die Urteile des BGH, die komplett konträr ausfielen zu den voran gegangenen Instanzen: die teilweise komplett das Gegenteil als Auswirkung hatten, dessen, was der Gesetzgeber gewollt hatte, sind sattsam bekannt. Der BGH hat da in der Juristenwelt einen "legendären Ruf". ich würde auf nichts vertrauen; hoffe natürlich wie viele andere, dass die Vorinstanzen bestätigt werden.

[Mike79]

Auch für IPTV gelten im Prinzip die gleichen oder zumindest ähnliche Regeln, was die Einspeisevergütung angeht, wie bei DVB-C. Der Streit würde also nur verschoben werden.

Du meinst also die Telekom und ein paar Dutzend kleinere Kabelanbieter werden nun nach 10 bzw. nach teilweise 20 Jahren mit den ÖR das Streiten anfangen?

Nee du, die wollen ihren Kunden einfach ein gutes Produkt verkaufen, sammeln dafür möglichst viele Kanäle ein, bieten die bestmögliche Qualität und liefern das dann an den Kunden. Im Gegensatz zu KabelDeutschland, die Programm möglichst auf YouTube Anno 2008 komprimieren und dann auch nur widerwillig einspeisen.

[berlin69er]

Ne, da hast du mich falsch verstanden! Es ging mir darum, klar zu stellen, dass KDG nicht mit den ÖR streitet, weil es um DVB-C geht. Würde KDG nur IPTV anbieten, wäre ja die Ursache für den Streit nicht beseitigt und KDG würde trotzdem klagen. Es ist also keine Frage des Übertragungsweges. Um andere Anbieter ging es mir hier garnicht...

[Mike79]

achso, sorry. hatte sich anders gelesen