[VFKD] infocity (Rostock) sperrt Kabelanschluss (Nebenkostenprivileg)

[Flole]

Probiert doch mal ein paar andere Rostocker Adressen aus, nicht überall wird es einen Vertrag mit einer Wohnungsgesellschaft geben.

[Sebero]

Interessant ist nur wenn ich bei Vodafone auf TV Check gehe, steht da nichts davon das Sie mir TV Connect gar nicht anbieten können, das habe ich erst durch das Forum hier gestern erfahren.

Wieso? Vodafone schreibt doch, dass Du bereits Kabelfernsehen erhältst und der Vertrag über die Wohnungsgesellschaft läuft. Somit kann (noch) kein eigener Vertrag gebucht werden.

Über Infocity kann ich aber buchen.

Probiert doch mal ein paar andere Rostocker Adressen aus, nicht überall wird es einen Vertrag mit einer Wohnungsgesellschaft geben.

Hab ich ausprobiert, da steht dann folgendes, "Deine Adresse hat keinen Kabel-TV-Anschluss von Vodafone",
hier ist es ein privater Vermieter, bei Infocity kann ich bei der gleichen Adresse aber bestellen.
Interessant, da ein Kollege von mir da wohnt weiß ich das er über Vodafone Kabelinternet bezieht.
[ externes Bild ]

Aber ist mir jetzt so wieso egal, hab vor 30min bei Infocity den Kabelanschluss gebucht, bis 30.06. ist es ja noch über den Vermieter und dann ab 01.07. mein Einzelvertrag.

[Knidel]

Und jetzt will man infocity unterstellen, dass sie 1996 geahnt haben, dass 2024 eine Änderung der Betriebskostenverordnung umgesetzt werden muss und das man durch Gründung eines NE3 Betreibers zusätzliche Gebühren verlangen kann? Das erscheint mir absurd. Gab es damals irgendwelche Anhaltspunkte dafür, dass es eine solche Änderung geben wird?

1992...

Frage nur mal: Gab es damals überhaupt schon den ansatzweisen Gedanken der Rückkanalnutzung des Kabelnetzes für Multimediadienste (geschweige denn für den Internetzugang)?
DOCSIS 1.0 kam ja erst 1997...

Offtopic: Ja, gab es. Besonders im Dortmunder Kabelpilotprojekt 1985 wurde das FAT-System erprobt. Dieses System nutzte den Rückkanal des Kabelnetzes und ermöglichte u.a. Pay-TV, den Abruf einzelner Sendungen und eine Zuschauermessung.
Es gibt hier einen Spiegel-Artikel vom 16.06.1985, der das System kurz beschreibt, die Technik runtermachte (was in Teilen auch berechtigt war) und die Potenziale nicht erkannte. Und hier wurde vom ARD Ratgeber Technik das System gezeigt.

[reneromann]

Ich kann es nur von meiner NK-Abrechnung sagen und dort sind sie als "Kabelgebühren" aufgelistet. Da steht also nichts explizit von "TV-Grundgebühr" oder "TV-Anschluss" oder "TV-Grundversorgung".

Nur Kabel-TV WAR umlagefähig. Wenn irgendwelche Posten wie "Internet-Durchleitung" etc. auf der Nebenkostenabrechnung standen, hättest du die Nachzahlung entsprechend kürzen können.

Bitte verbreite keinen Unsinn! Lies dir stattdessen einfach durch, was in §2 (15) BetrKV steht!
Einmal als Zitat mit Hervorhebung und Unterstreichung des entsprechenden Abschnitts!

15. die Kosten
a) des Betriebs der Gemeinschafts-Antennenanlage,
hierzu gehören die Kosten des Betriebsstroms und die Kosten der regelmäßigen Prüfung ihrer Betriebsbereitschaft einschließlich ihrer Einstellung durch eine Fachkraft,
bis zum 30. Juni 2024 außerdem das Nutzungsentgelt für eine nicht zu dem Gebäude gehörende Antennenanlage sowie die Gebühren, die nach dem Urheberrechtsgesetz für die Kabelweitersendung entstehen,

oder

b)
des Betriebs der mit einem Breitbandnetz verbundenen privaten Verteilanlage,
hierzu gehören die Kosten des Betriebsstroms,
bis zum 30. Juni 2024 außerdem die weiteren Kosten entsprechend Buchstabe a, sowie die laufenden monatlichen Grundgebühren für Breitbandanschlüsse,

oder

c)
des Betriebs einer gebäudeinternen Verteilanlage, die vollständig mittels Glasfaser mit einem öffentlichen Netz mit sehr hoher Kapazität im Sinne des § 3 Nummer 33 des Telekommunikationsgesetzes verbunden ist, wenn der Mieter seinen Anbieter von öffentlich zugänglichen Telekommunikationsdiensten über seinen Anschluss frei wählen kann,
hierzu gehören die Kosten des Betriebsstroms sowie ein Bereitstellungsentgelt gemäß § 72 Absatz 1 des Telekommunikationsgesetzes;

Das Problem ist die Frage, ob bzw. wie im Kabelnetz eine solche Durchleitungsgebühr / "TAL-Miete" behandelt werden muss.
De facto ist es ja nichts anderes als die TAL-Miete im DSL-Netz...

Ganz klares Nein!

Die TAL-Miete bezieht sich auf einen spezifischen Kupferdraht von der TAE-Dose des Teilnehmers bis zum Kvz (kleinerer Betrag) oder bis zum Hvt (größerer Betrag). Eine solche "TAL" gibt es beim Kabelanschluss gar nicht, da teilen sich alle ein Koaxialkabel bis zum Hauptverteiler (bzw. Fibrenode).

In der TAL-Miete bzw. den Gebühren für den Bitstromzugang bei DSL sind aber auch die Kosten für die Zuführung des Signals zum DSLAM sowie die anteiligen Kosten des Betriebes des DSLAM enthalten, sofern der Betreiber keinen eigenen DSLAM stellt -oder- es sich um VDSL handelt. Insofern kann man die Gebühren für den vollversorgten Kabelanschluss (incl. Betrieb der Verteilinfrastruktur und der CMTS) sehr wohl mit den Kosten für den Bitstromzugang bei (S)VDSL vergleichen.

Mit der Gefahr hin, dass man dann halt abgeklemmt wird.

Die Frage ist nur, ob du jetzt 12 € monatlich, dann 24 €, dann 48 € monatlich an Infocity nur für den Kabel-TV-Anschluss zahlen willst, damit du dann oben drauf noch Internet von Vodafone nutzen kannst. Ich würde es nicht machen, sondern Alternativen suchen.

Steht dir frei - ändert aber nichts am bestehenden Vertrag mit Vodafone.

[Wechsler]

Einmal als Zitat mit Hervorhebung und Unterstreichung des entsprechenden Abschnitts!

Ich weiß wie gern man rechthaben möchte, aber genau der Abschnitt ist neu:

http://www.buzer.de/gesetz/3622/al162190-0.htm

Alles, was dafür bisher anfiel, waren keine umlagefähigen Betriebskosten, außer es ging um Kabel-TV! Nun ist neu Kabel-TV nicht mehr umlagefähig, dafür halt irgendwelches Glasfaserdingens.

[Wechsler]

Interessant ist nur wenn ich bei Vodafone auf TV Check gehe, steht da nichts davon das Sie mir TV Connect gar nicht anbieten können,
das habe ich erst durch das Forum hier gestern erfahren.
[ externes Bild ]

Dann ist doch alles paletti! Wozu brauchst du jetzt nochmal einen Kabel-TV-Vertrag?

[Flole]

Ich weiß wie gern man rechthaben möchte, aber genau der Abschnitt ist neu:

http://www.buzer.de/gesetz/3622/al162190-0.htm

Alles, was dafür bisher anfiel, waren keine umlagefähigen Betriebskosten, außer es ging um Kabel-TV! Nun ist neu Kabel-TV nicht mehr umlagefähig, dafür halt irgendwelches Glasfaserdingens.

Du solltest schon lesen was du da verlinkst.... Die alte Fassung steht doch auch da.....

Dann ist doch alles paletti! Wozu brauchst du jetzt nochmal einen Kabel-TV-Vertrag?

Er braucht keinen Kabel TV Vertrag sondern einen vollversorgten Kabelanschluss, und zwar um die Vorraussetzungen für den Internetvertrag zu erfüllen. Den gibt's aber manchmal nicht einzeln sondern nur in Verbindung mit einem TV Vertrag.

[Wechsler]

Störung bei Vodafone melden, so wie vorher auch, klingt vielleicht naiv aber hat ja vorher auch funktioniert.

Dann wird Vodafone ja doch aktiv? Warum sollte sich das nach dem 01.07.24 ändern?

Und Vodafone informiert dann Infocity wenn es ein Problem in der NE3/NE4 ist und Infocity der Betreiber ist.

Wenn jemand nach "Information" durch jemanden tätig wird, nennt man das einen "Auftrag".

Infocity wird dann natürlich nur tätig, wenn auch ein Vertrag mit Infocity besteht.

Also hat Vodafone einen Vertrag mit Infocity? Oder auf welcher Basis sollte Infocity sonst aktiv werden? Vodafone kann ohne Generalvollmacht nicht stellvertretend für den Kabel-TV-Kunden Aufträge erteilen. Das wäre vollkommen rechtswidrig, das ist dir klar, oder?

Du solltest schon lesen was du da verlinkst.... Die alte Fassung steht doch auch da.....

Und genau deshalb habe ich alte Fassung verlinkt, denn ich habe nur über die Vergangenheit geschrieben. Sämtliche Kosten für Breitbandanschlüsse, die über die Betriebskosten umgelegt wurden, konnten aus der Abrechnung gekürzt werden, weil es dafür keine Rechtsgrundlage GAB. Umlage ging NUR für Kabel-TV.

@Flole Mir ist klar, dass du Mitarbeiter bei Infocity, Rehnig o. ä. bist und energisch eure rechtswidrige Position vertreten möchtest. Aber wir arbeiten hier gerade schön heraus, warum euer lustiges Vertragskonstrukt an den Gerichten zerschellen wird.

[Flole]

Und Vodafone informiert dann Infocity wenn es ein Problem in der NE3/NE4 ist und Infocity der Betreiber ist.

Wenn jemand nach "Information" durch jemanden tätig wird, nennt man das einen "Auftrag".

Lol nein.

Infocity wird dann natürlich nur tätig, wenn auch ein Vertrag mit Infocity besteht.

Also hat Vodafone einen Vertrag mit Infocity? Oder auf welcher Basis sollte Infocity sonst aktiv werden? Vodafone kann ohne Generalvollmacht nicht stellvertretend für den Kabel-TV-Kunden Aufträge erteilen. Das wäre vollkommen rechtswidrig, das ist dir klar, oder?

Bitte hör auf, ich kann nicht mehr vor lauter lachen.

Du solltest schon lesen was du da verlinkst.... Die alte Fassung steht doch auch da.....

Und genau deshalb habe ich alte Fassung verlinkt, denn ich habe nur über die Vergangenheit geschrieben. Sämtliche Kosten für Breitbandanschlüsse, die über die Betriebskosten umgelegt wurden, konnten aus der Abrechnung gekürzt werden, weil es dafür keine Rechtsgrundlage GAB. Umlage ging NUR für Kabel-TV.

Blöd nur, dass genau das Gegenteil dort steht.

Aber wir arbeiten hier gerade schön heraus, warum euer lustiges Vertragskonstrukt an den Gerichten zerschellen wird.

Eher zeigst du, dass du nicht lesen kannst oder Probleme hast Gesetzestexte richtig zu lesen und zu verstehen....

[reneromann]

Einmal als Zitat mit Hervorhebung und Unterstreichung des entsprechenden Abschnitts!

Ich weiß wie gern man rechthaben möchte, aber genau der Abschnitt ist neu:

http://www.buzer.de/gesetz/3622/al162190-0.htm

Alles, was dafür bisher anfiel, waren keine umlagefähigen Betriebskosten, außer es ging um Kabel-TV! Nun ist neu Kabel-TV nicht mehr umlagefähig, dafür halt irgendwelches Glasfaserdingens.

Wenn du schon die alte Fassung verlinkst, dann doch bitte richtig:
In der ursprünglichen Variante von 2003 hieß es bis 2012:

b) des Betriebs der mit einem Breitbandkabelnetz verbundenen privaten Verteilanlage,
hierzu gehören die Kosten entsprechend Buchstabe a, ferner die laufenden monatlichen Grundgebühren für Breitbandkabelanschlüsse;

dies wurde mit der Änderung 2012 geändert auf:

b) des Betriebs der mit einem Breitbandnetz verbundenen privaten Verteilanlage; hierzu gehören die Kosten entsprechend Buchstabe a, ferner die laufenden monatlichen Grundgebühren für Breitbandanschlüsse;

Es hieß also selbst in der ursprünglichen Fassung von 2003(!) bereits "die laufenden monatlichen Grundgebühren für Breitbandkabelanschlüsse, wo 2012 der Wortbestandteil "kabel" entfallen ist.

Ist halt ein wenig blöd, wenn man die entsprechenden Änderungen bei Gesetzen nicht richtig lesen kann...